Есть интересный способ преодолеть недостатки и пробелы в современной методике преподавания химии. Взято из личного педагогического опыта. В своем голоштанном детстве, тобиш школьные годы, запомнился такой момент, учитель химии проводит демонстрационный опыт по горению железа, серы, угля в кислороде. Помню свой эмоциональный подъем от этого, какой интерес это во мне вызвало. Именно с того момента и началась моя еще не осознанная тяга к химии. Даже при отсутствии литературы удавалось из учителя, ярого последователя ТБ, вытянуть интересные сведения. Рано еще мемуары писать, поэтому вернусь к реалиям сегодняшних дней. В своей педагогической деятельности я использовал именно этот метод, который на меня так сильно повлиял. Чего мы только с учениками не сжигали, и не взрывали. Цель моя была одна - вызвать интерес у учеников. Только при сильнейшем интересе можно добиться эффекта губки. После интересного эксперимента ученики буквально впитывают огромные массивы информации, предпринимают самостоятельные попытки в объяснении тех или иных явлений. Но это было тогда, а сейчас… В той моей школе появился мультимедийный класс. Теперь детям демонстрационный эксперимент показывают не руками, а на планшете. Как это ужасно, когда самая "ручная" наука становится визуализацией. Во многом "благодаря" этому, ученики уходят в пиротехнику, т.к. ТАМ, по их мнению, и есть химия, ручная и настоящая. Если раньше были химические кружки, то теперь внеклассная работа по химии ограничивается решением задач, и повторением пройденного. А кто воспитывает современных учеников? Очень часто это совместители, биологи и географы, которые ограничиваются каким-нибудь пособием для учителя, соответствующего автора. Считаю, что недостатки учебников должен компенсировать сам учитель. Должен пользоваться массой литературы, но происходит другое. Авторы рождают на свет целые дидактические комплекты, от учебников и задачников до методических пособий для учителей и комплексов подготовки к поступлению в высшую школу. А к чему это приводит? К субъективизму в оценке тех или иных явлений, к слепому копированию авторских знаний. Почему-же тогда мин. образ. рекомендует в школы конкретных авторов, почему ограничивают литературные источники для учеников? Не могу найти ответ. Получается замкнутый круг, низы не могут, верхи не хотят. Получается, что только со стороны можно повлиять на эту систему. Должно произойти нечто, что взбудоражит всех. И начаться это должно с низов, как и обычно это происходило. Точнее начаться должно со стороны, а продолжиться с низов. Аж появилась крамольная мысль, может пиротехника это и не плохо? Вспомните себя, почти все через это прошли. Конечно, порой, пули свистели над головой. Понимаю, что опасно, но во многом благодаря этому, многие химики и становятся химиками. Возможно, пиротехника под присмотром это и не плохо. А? Я не призываю к увлечению пиротехникой. Считаю, что должны быть альтернативы ей, но что-то не могу их найти. Многие слышали о не прямом гипнозе и скрытом манипулировании. Если б можно было переработать учебники так, чтобы от главы к главе в учениках подсознательно рос познавательный интерес. Все эти методы давно отработаны в мировых масштабах, вспомните выборы, бывшие и предстоящие. Скажете, это кощунство, манипулировать над сознанием учеников? Отнюдь. Цель должна оправдать средства. На фоне постоянного роста требований к знаниям учеников, скрытое внушение - есть наверно единственная возможность использовать скрытые возможности мозга в усвоении информации. В купе с экспериментальным интересом это вызовет вполне естественный рост познавательного интереса, а значит и рост знаний и умений для формирования полноценных специалистов.

<Лаборатория> [Отправить сообщение об ошибке]