Как вы относитесь к религии?

Вася Химикат · **Posted:** 25 Jan 2012 06:09

Vladimir wrote:

Не чувствуем же мы себя неполноценными из-за неумения подпрыгнуть до Луны.

Ну вообще есть немного

Hydrogenium wrote:

Так же и человек может жить по своим законам, Бог этого не запретил, но предупредил, что тогда человек отпадёт от Бога, значит, добровольно отправится в ад.

Так вот она какая - свобода!..
А с какой мирной целью богом был создан ад? А если не им - почему не демонтирован?

Hydrogenium wrote:

Люди же отвернулись от Бога и стали творить зло. В этом их вина перед Богом.

Нееее. Каждый человек якобы является ~~сволочью~~ грешником с момента рождения - по определению, хочет он того или нет, ибо кто-то когда-то якобы съел не то яблоко.

Hydrogenium wrote:

Однако Бог в образе Христа пришёл на землю, чтобы взять на себя эту вину и грехи и САМ потерпел казнь за них, чтобы избавить от неё людей, очистить их от грехов и дать возможность последующим поколениям очищать свою душу.

Всегда интересовал вопрос: взял на себя вину ПЕРЕД КЕМ? Перед самим собой искупил её? А сам "механизм" неслабо напоминает языческие жертвоприношения.

Hydrogenium wrote:

Именно несовершеннолетних.Родители не должны отвечать за действия взрослых детей. Так же и Бог.

Почему-то вспоминается "Мы в ответе за тех, кого приручили"...

И всё бы ничего страшного, если бы, сотворив Мир, он тихо самоустранился. Но раз уж для свободных людей был объявлен отборочный тур с привязкой к их субъективным качествам, то объективные явления не являлись обязательными элементами "конкурса". Вот, например, не очень давно было жуткое цунами в Индонезии - около 300 тысяч жертв. И, сдаётся мне, обойди оно тамошних жителей стороной - абсолютное их большинство не стало бы считать себя "ущемлёнными". Интересно, куда и зачем отлучался на это время милостивый пан Бог...

Hydrogenium wrote:

Любой грех является нарушением той или иной заповеди.

А между тем среди "официальных" грехов и заповедей - только одно совпадение. Об излишней категоричности или даже бессмысленности доброй половины из них я таки промолчу

Hydrogenium wrote:

Может, он хочет жить по своим законам, как захотел Денница, ставший дьяволом.

...одно из имён которого, кстати, переводится как "Несущий свет", что как бы намекает нам...

Volodymyr · **Posted:** 25 Jan 2012 13:53

Hydrogenium wrote:

Quote:

В частности, христианская церковь считает грехом (т.е. в вашей интерпретации - злом) акт зачатия.

Неверно. Акт зачатия - не считается грехом, тем более, Бог сказал как людям, так и животным: "Плодитесь и размножайтесь".

Вы грубо отступили от догматов христианской веры. В частности, вспомните о непорочном зачатие, которое противопоставляется остальным т.е. порочным или греховным.

Quote:

Люди сами расположились к греху. Преступниками не рождаются, а становятся.

Как верующий вы должны поминать так же о первородном грехе (о котором уже упоминалось). Согласно христианству люди рождаются грешными.

Кроме того, автомобиль не может летать т.к. такая возможность не заложена создателем. Человек не мог бы грешить, если бы этого не предусмотрел его создатель.

Насчет бесконечного спора - это объективно. Вера (не только религиозная) по своей природе легко принимает все аргументы "ЗА" (даже самые абсурдные) и игнорирует все аргументы "ПРОТИВ". Я не говорю, что это плохо: человеку нужны не только знания, но и вера (не обязательно религиозная). Но если бы кто-то высказал вам аргументы, на которые вы бы не смогли ответить, вы бы просто прекратили спор, остались при своих убеждениях, и, вполне возможно, - еще и обиделись бы. Некоторые же верующие в таких случаях продолжают спор просто повторяя прошлые аргументы, не обращая внимания, что они ничего не доказывают.

Ученые же пытаются (по крайней мере - должны) быть объективными. Наука стремится к знанию и в этом ее отличие от философии и религии.

Hydrogenium · **Posted:** 25 Jan 2012 15:14

Quote:

Вы грубо отступили от догматов христианской веры.

Похоже, Вы сами их практически не знаете, либо намеренно искажаете, что типично для тех, кто всеми путями стремится опровергнуть существование Бога.
Ещё пример - в "Науке и жизни" прочитал статью из серии "Атеистические чтения", где видны явные смысловые искажения Евангелия, вероятнее всего намеренные.

Trel · **Joined:** 15 Mar 2011 16:29 **Posts:** 4837

Hydrogenium, Спор может быть бесконечным. Например, я атеист, поэтому поддерживаю Владимира, если бы был верующий, поддержал бы вас.

Hydrogenium · **Posted:** 25 Jan 2012 15:24

И это верно. Каждый имеет право на свою точку зрения.
На этом и поставим жирную точку.

O'Bu · **Posted:** 25 Jan 2012 16:47

Vladimir wrote:

Во-вторых
1) бог создал людей расположенными к греху
2) бог жестоко карает людей за грехи

Напомнило:

Quote:

-Алло! Служба тех. поддержки? Это опять я. Демиург Шамбамбукли.
-Что-то случилось?
-Да, с людьми что-то странное. Они какие-то идиоты и совсем меня не слушаются!
-Вы их сотворили?
-Да.
-По образу и подобию своему?
-Ну… да.
-Тогда ничего удивительного…
© Петр Бормор

http://absentis.livejournal.com/57217.html
Кстати, повод для написания этого поста тоже достоин внимания:
http://lurkmore.to/Абсентис#.D0.A2.D0.BE.D0.B8.D0.B4.D0.B8_.D0.9A.D0.BE.D0.BF.D1.81.D1.83

Volodymyr · **Posted:** 25 Jan 2012 17:40

Кстати, всплыл характерный аспект. Наука не может доказать отсутствие (невозможность) чего-либо. Она может доказать только возможность и наличие.

Например, закон сохранение материи: материя не исчезает (а переходит лишь из одной формы в другую). Об этом свидетельствует весь наш опыт. Но ни один ученый не может быть уверен, что в каких-то неизвестных нам условиях материя не может исчезать бесследно (а если он уверен - это не наука, а вера сродни религиозной).

Аналогично и с богом. Доказательством "отсутствия бога" занимается вульгарный атеизм т.е. философия и идеология. К науке они никакого отношения не имеют. Неверие большинства ученых в бога обусловленно бритвой Оккама: чтобы объяснить существующий мир, нет нужды вводить понятие "Бог". Но ни один настоящий ученый не может исключить, что даже если принять за аксиому: "бога нет", то он никогда не появится. Например, что человек не создаст искусственные цивилизации и не станет творцом (т.е. по отношению к ним - богом). Теоретически можно представить, что мы сами являемся такой искусственной цивилизацией, но наука всерьез не рассматривает такую возможность, т.к. она отсекается "бритвой Оккама" (не плодить сущности сверх меры).

~ silence ~ · **Joined:** 14 Jul 2011 22:36 **Posts:** 58

Quote:

Спор может быть бесконечным...

Должен быть ...

Quote:

^...
Например, закон сохранение материи: материя не исчезает (а переходит лишь из одной формы в другую). Об этом свидетельствует весь наш опыт. Но ни один ученый не может быть уверен, что в каких-то неизвестных нам условиях материя не может исчезать бесследно (а если он уверен - это не наука, а вера сродни религиозной).
...

Quote:

... Каждый имеет право на свою точку зрения.
...

Это утверждение-паразит. В нём отсутствует проекция на "материальный" объект и субъект.

Quote:

На этом и поставим жирную точку.

На сей момент вышеупомянутый закон сохранения материи предполагает: "Вселенная" конечна по отношению к свойствам "материального". Она либо дискретна с n количеством элементарного (n - константа), либо континуальна и "монолитна", то есть элементарна, как единое целое. Отсюда вывод: точку ставить негде, реальность("Вселенная") и есть "точка".

SKLYANKA · **Posted:** 05 Mar 2012 20:16

ни один ученый не может доказать наличие или отсутствие Бога. Бог библии полностью суверенный Владыка. Мы, люди, часто не понимаем почему Бог делает так или иначе т.к мы смотрим на все однобоко, а Бог смотрит со всех сторон. По библии, Бог управляет каждым атомом во вселенной, нашим дыханием (т.е жизнью, которая по Его слову может закончиться в любой момент) и т.д. Бог библии не изображение на иконе в рамочке, не дедушка на небе и т.д., а Сущий Бог, т.е Он присутствует везде. Такого Бога не придумывают т.к Он не удобен людям, потому что перед Ним придется отвечать за свои грехи, а это многим ой как не хочется. Бог будет судить каждого человека, верит тот в Него или нет. Он судит людей и сейчас, наказывая их. С Богом не шутят, это не кукла.

Trel · **Joined:** 15 Mar 2011 16:29 **Posts:** 4837

К нам в школу сегодня на классный час приходили какие-то кренделя, рассказывали о боге, вере и т.д. Правда они больше на секту смахивали, но я в этом не разбираюсь. Извиняюсь за выражение, отморозился и все 45 минут читал на телефоне книгу. Делаю такой вывод: по отношению к людям верующим, которые рассказывают тебе о боге, лучше всего просто игнорировать их.

SKLYANKA · **Posted:** 05 Mar 2012 20:32

Trel wrote:

К нам в школу сегодня на классный час приходили какие-то кренделя, рассказывали о боге, вере и т.д. Правда они больше на секту смахивали, но я в этом не разбираюсь. Извиняюсь за выражение, отморозился и все 45 минут читал на телефоне книгу. Делаю такой вывод: по отношению к людям верующим, которые рассказывают тебе о боге, лучше всего просто игнорировать их.

когда человек не разбирается в вопросе, лучше действительно спросить у знающих людей. Но игнорировать когда говорят о Боге не стоит.

Trel · **Joined:** 15 Mar 2011 16:29 **Posts:** 4837

Кстати, когда я был на обл. олимпиаде из шести призёров (1 на первом месте, 2 чел. на втором и 3 чел. на третьем) я один был атеистом.
Причины моего атеизма: раньше (да и сейчас) я много времени проводил у деда, убеждённого коммуниста. Он привил мне и коммунизм и атеизм. В коммунизме я со временем частично разочаровался, но в атеизме - нет.

Volodymyr · **Posted:** 05 Mar 2012 20:39

Trel wrote:

К нам в школу сегодня на классный час приходили какие-то кренделя, рассказывали о боге, вере и т.д. Правда они больше на секту смахивали, но я в этом не разбираюсь. Извиняюсь за выражение, отморозился и все 45 минут читал на телефоне книгу. Делаю такой вывод: по отношению к людям верующим, которые рассказывают тебе о боге, лучше всего просто игнорировать их.

Если ходя по школам - явно это секта. От таких лучше держаться подальше. Впрочем представители "официальных" церквей сейчас мало чем отличаются от сектантов - такие же наглые, беспринципные и жаждущие наживы.

SKLYANKA wrote:

По библии, Бог управляет каждым атомом во вселенной, нашим дыханием (т.е жизнью, которая по Его слову может закончиться в любой момент) и т.д.

И атомами маньяка, который разрезает вас - еще живого - на части тоже управляет бог?

Иван Николаевич · **Joined:** 09 Sep 2010 19:23 **Posts:** 6154

Интересующимся религией рекомендую очень хорошую (на мой взгляд) книгу Карен Армстронг История Бога. Выдержан стиль монографии, даны ссылки на использованные цитаты и труды.

SKLYANKA · **Posted:** 05 Mar 2012 21:44

Vladimir wrote:

Если ходя по школам - явно это секта. От таких лучше держаться подальше. Впрочем представители "официальных" церквей сейчас мало чем отличаются от сектантов - такие же наглые, беспринципные и жаждущие наживы

скажите, а что такое секта и чем она отличается от церквей?

Quote:

SKLYANKA wrote:

По библии, Бог управляет каждым атомом во вселенной, нашим дыханием (т.е жизнью, которая по Его слову может закончиться в любой момент) и т.д.

И атомами маньяка, который разрезает вас - еще живого - на части тоже управляет бог?

именно так

SKLYANKA · **Posted:** 05 Mar 2012 21:47

Trel wrote:

Причины моего атеизма: раньше (да и сейчас) я много времени проводил у деда, убеждённого коммуниста. Он привил мне и коммунизм и атеизм. В коммунизме я со временем частично разочаровался, но в атеизме - нет.

скажите, а что такое атеизм? и что значит быть 100% атеистом?

Trel · **Joined:** 15 Mar 2011 16:29 **Posts:** 4837

SKLYANKA wrote:

скажите, а что такое атеизм? и что значит быть 100% атеистом?

Для меня - верить только в факты подтверждённые наукой, не верить в мистику, а все факты, которые не подтверждены-отметать как несуществующие (бритва Оккама).

Trel · **Joined:** 15 Mar 2011 16:29 **Posts:** 4837

SKLYANKA wrote:

скажите, а что такое секта и чем она отличается от церквей?

М.П. Новиков wrote:

Секта религиозная (лат. secta — образ мыслей, учение) — один из типов религиозных объединений. Секта религиозная возникает как оппозиционное течение по отношению к тем или иным религиозным направлениям. Для секты религиозной характерна претензия на исключительность своей роли, доктрины, идейных принципов, ценностей, установок. С этим связаны настроения избранничества, а нередко — и тенденция к изоляционизму. Резко выражено стремление к духовному выражению (ревивализм), признаком которого считается строгое соблюдение определённого нравственного кодекса и ритуальных предписаний. Эта установка нередко ведет к фанатизму. Секта религиозная отрицает институт священства, лидерство считает харизматическим, право на него признает за лицом, которое получило якобы как милость божью особую способность к руководству. Подчеркивается равенство всех членов, провозглашается принцип добровольности объединения, делается акцент на „обращение“, предшествующее членству. Указанные черты, отдельно взятые, могут быть обнаружены и у религиозных объединений иных типов. Однако совокупность признаков характерна именно для секты религиозной. Общие признаки по-разному модифицируются в различных сектантских течениях. Историческая судьба сект религиозных неодинакова. Одни из них через определённый промежуток времени прекращают свое существование. Другие с течением времени превращаются в церкви или деноминации».

Хотя, как по мне церковь от секты мало чем отличается (не в обиду сказано).

Volodymyr · **Posted:** 05 Mar 2012 22:13

Trel wrote:

SKLYANKA wrote:

скажите, а что такое секта и чем она отличается от церквей?

М.П. Новиков wrote:

Секта религиозная (лат. secta — образ мыслей, учение) — один из типов религиозных объединений. Секта религиозная возникает как оппозиционное течение по отношению к тем или иным религиозным направлениям. Для секты религиозной характерна претензия на исключительность своей роли, доктрины, идейных принципов, ценностей, установок. С этим связаны настроения избранничества, а нередко — и тенденция к изоляционизму. Резко выражено стремление к духовному выражению (ревивализм), признаком которого считается строгое соблюдение определённого нравственного кодекса и ритуальных предписаний. Эта установка нередко ведет к фанатизму. Секта религиозная отрицает институт священства, лидерство считает харизматическим, право на него признает за лицом, которое получило якобы как милость божью особую способность к руководству. Подчеркивается равенство всех членов, провозглашается принцип добровольности объединения, делается акцент на „обращение“, предшествующее членству. Указанные черты, отдельно взятые, могут быть обнаружены и у религиозных объединений иных типов. Однако совокупность признаков характерна именно для секты религиозной. Общие признаки по-разному модифицируются в различных сектантских течениях. Историческая судьба сект религиозных неодинакова. Одни из них через определённый промежуток времени прекращают свое существование. Другие с течением времени превращаются в церкви или деноминации».

Хотя, как по мне церковь от секты мало чем отличается (не в обиду сказано).

Основное фактическое отличие секты от "официальных" церквей в том, что последние возникли гораздо раньше и уже давно завоевали "место под солнцем". Секты же вынуждены это место завоевывать сейчас, поэтому они действуют более радикально, более жестко, более цинично и более активно.

Если кто-то забыл, как "канонические" церкви пробивали себе дорогу: вспомните, что католическая церковь сожгла пол-Европы, вспомните крестовые походы, зверства инквизиции и религиозные войны. Православная церковь? Она всегда была частью государственного аппарата, который уже много лет ведет неприкрытую войну с собственным народом.

Trel wrote:

В коммунизме я со временем частично разочаровался, но в атеизме - нет.

В коммунизме я разочаровался примерно в 8 классе (за пару лет до абзаца СССР), в атеизме если и разочаруюсь, что только на том свете

Trel · **Joined:** 15 Mar 2011 16:29 **Posts:** 4837

Vladimir wrote:

В коммунизме я разочаровался примерно в 8 классе (за пару лет до абзаца СССР), в атеизме если и разочаруюсь, что только на том свете

Полностью согласен с вами.

Как вы относитесь к религии?

Who is online