Вообще-то тема форума: "Ваше отношение к религии", а не к священнослужителям, т.е. к людям.
И сама религия таких священников и других своих представителей совсем не оправдывает. А ценники, висящие в церкви на разные требы, заставляют задуматься.
Однако, не исключено, что многое, о чём говорится про церковь в СМИ (миллионы патриарха и т.п.), может оказаться (да скорей всего, так и есть) клеветой и провокацией. Можно ли исключить, что подрыв авторитета православия может оказаться "делом рук" какой-то из сект, представители которой имеют соответствующие "связи"?

Мне сильно понравилась в тему заметка "Обратный ход" в Новой газете: http://www.novayagazeta.ru/comments/53553.html?print=1

Кроме людей не существует других носителей религии.
________________________________________
Не стоит списывать дискредитацию православия на происки сект (ЦРУ, марсиан и т.п.). Это заслуга исключительно самих православных священников (от низших - до патриарха):
"Ничто так не отвращает от религии, как знакомство с ее служителями".

Вы ведете себя как типичный верующий: охотно признаете недостатки в других церквях (сектах), но сознательно игнорируете любые аморальные действия собственной церкви.

Если рядовые священники и епископы ведут себя как настоящие бандиты - наивно думать, что патриарх в этом не замешан. Руководит он, деньги-то ему идут.
В служебных иерархиях, чем выше должность - тем хуже человек.


Нет оснований полагать, что против церковных сановников пресса ведет кампанию клеветы. Слишком уж много совпадает с тем, что мы видим каждый день.
(Во времена царской России ваша позиция называлась бы "Вера в доброго царя")

"Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё"

Не совсем: в первом случае вы теряете свободу мысли, свободу воли и свою индивидуальность. Взамен получаете веру в несуществующее.

Кто вам сказал что быть верующим значит быть безвольной марионеткой? Я верующий уже 8 лет, проповедую в церкви, закончил семинарию и при этом абсолютно свободно мыслю. Могу читать абсолютно любую литературу и смотреть абсолютно любую передачу или кино, читать газету и т.д. Вопрос в другом: что из всего этого многообразия полезно, а что нет. Например что вы выберите - посмотреть, пардон, порнушку, грязные шуточки по ТВ или сделать что-то хорошее для своей жены и детей? Понимаете, выбор делает человек, за который будет отвечать перед обществом и Богом.

И еще: не надо путать веру и религию - это абсолютно разные понятия.

Об этом я и говорил: вы мотивируете свои действия волей третьей стороны ("я буду отвечать перед богом", "я делаю, как учит бог"). Другие люди говорят "перед партией и правительством", "перед народом", "ради будущего", "как учил великий наш вождь" и т.д.
Другими словами, это жизнь чужим умом.

У меня же только один критерий - совесть. В частности, если так велит совесть, я нарушаю и буду нарушать законы.

Есть такой бородатый анекдот.
30-е годы, повсеместная борьба с религией. Урок атеизма в школе.
Учительница:
- Дети, никакого Б-га нет, сейчас я вынесу икону и мы все хором на нее плюнем.
Дети плюют, доходит очередь до маленького Изи, а он уперся, не буду плевать, и все.
Учительница:
- Плюй, не бойся, Б-га ведь нет!
Изя:
- Если Б-га нет, зачем тогда в него плевать? А если вдруг есть, то тем более, зачем портить отношения?

анекдот хороший

По ходу дела возникла пара вопросов по поводу официальной версии:

- любит ли Бог "смелых" (ага, тех людей, которые "взбунтовались" и ну ни в какую не хотят в его существование верить, но при этом другого компромата на них нет)?
- есть ли у Бога чувство юмора?


Ну если насчёт "не убий" и "не укради" ещё понятно, то вот такие вот рассуждения в духе "нельзя смотреть на женщину с какими-то не такими мыслями - это грех" меня просто убивают. Ну посмотрю я, допустим (допустим), эти самые, как вы говорите, "грязные шуточки по ТВ" - кому-то (кроме, может быть, меня самого, и то вряд ли) конкретно от этого вред будет? Нет, абсолютно. Так почему за подобные вещи принято "божественной карой" пугать? У нас (и у вас) - цивилизованная, свободная (пусть и формально) страна, или как?

Доподлинно науке неизвестно, поскольку отсутствует официальная точка зрения, а на достоверность утверждений адептов культа, по понятным причинам, полагаться нельзя.

Если Б-г есть, то чувство юмора у него должно быть, без всяких сомнений! Верующие люди объясняют все происходящие исключительно Б-жьим промыслом, если это таки правда, то как иначе объяснить то, что у нас сейчас президент Янукович? Несомненно, Г-сподь Б-г сделал это исключительно for lulz!

Другими словами, не хотите ли Вы сказать, что без эдакого "скрытого видеонаблюдения" свыше не вели бы себя прилично?
Кажется Вы несколько недооцениваете моральные качества атеистов - большинство из них, в чём не трудно убедиться, вполне приличные люди. И наоборот, довольно священников, которые, видимо, уже догадались, что на самом деле никакой видеокамеры нет и безобразничают напропалую. Религиозные войны и педофилия священников - яркий пример.

Можно только верить или не верить.
Бог это не следователь и не жена - если считаете, что он есть и действительно всесведущ, то бесмысленно ему лицемерить и молиться не по вере, а на всякий случай. Т.е. если не верите, то молиться бесполезно в любом случае - ну разве что скоро придётся имитировать религиозность, чтобы не считаться неблагонадёжным - дело идёт к этому.

Пожалуйста, уточните, какого конкретно бога Вы имеете в виду и означает ли вера в него неверие в прочих и не заревнуют ли они.
Если иметь в виду жестокость и мстительность ветхозаветного бога, то сильно рискуете

Заметил, что у неверующих людей знания о принципах, понятиях и догматах какой-либо религии довольно поверхностные и основанные на стереотипах, распространённых в светском обществе и нередко далёких от истины. Либо эти знания почёрпнуты из литературы, также далёкой от данной религии и содержащей зачастую искажённые факты.
По "Радио России" идёт интересная передача "Мир, человек, слово", где приглашённый священник разъясняет многие вопросы. Например, в последнее время на каждой передаче рассматривается одна из 10 заповедей. В ближайшее воскресенье будет рассматриваться 5-я заповедь (о почитании родителей).
Эту (и подобные) передачу, думаю, будет полезно послушать и атеистам и представителям других религий для повышения уровня своих знаний о православии, тем более, что эта религия традиционна для России и некоторых других стран.

Вы пытаетесь логикой поверять что-то ей совершенно противоположное - это бессмысленно.

А Вас покарают-то не за вред, нанесённый кому-то, а за грехи. И грешны Вы по умолчанию и всё свободное от добывания насущного хлеба время должны посвящать вымаливанию прощения, а не удовольствиям. Тогда, возможно, потом, будут Вам и удовольствия (вечные!).

У меня с родителями всё хорошо и без посторонней помощи, спасибо. А слушать такого рода передачи я перестал лет 10 назад - увы, ничего нового в них обычно не сообщается.

Что касается догматов, то уж и не знаю, лучше ли они стереотипов. В общем случае, ведь, догматы это указания. В античности - повеления царей. В более позднее время и в контексте христианства - решения Вселенских соборов. И то, и другое обсуждению не подлежало. В новейшее время догматы генерируют не Вселенские соборы, а съезды КПСС Единой России, а их авторитетность и непререкаемость обеспечивается телевизором, следственным комитетом и управлением Э. Что же касается истинности догматов, то во все времена она сомнительна. И чем более настойчиво требование непререкаемости и несомненности, тем, как правило, сомнительнее истинность.

Какой критерий истины в религии?
Цитаты из Святого Писания? - Ними можно обосновать все, что угодно - вплоть до расовых чисток, массовых убийств, предательства и геноцида (как это неоднократно делалось и будет делаться).
Толкование заповедей "правильными" священниками? Но священник - человек, который согласно христианской религии не может быть непогрешимым.
___________________________________________
Вы постоянно апеллируете к тому, что атеисты не знают религию. Что же посвятите. Например, объясните наконец как преодолеть противоречие:

Бог не может быть одновременно всемогущим и всемилостивым.
(Вопрос этот был задан в теме более двух месяцев назад).