Известный баян про религиозного Эйнштейна

Профессор одного университета задал своим студентам такой вопрос:
-Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
-Да, создано Богом.
-Бог создал все?- спросил профессор
-Да - ответил студент.
Профессор спросил:
-Если Бог создал все, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что еще раз доказал: вера в Бога- это миф.
Один студент поднял руку:
- Могу ли я задать Вам вопрос, профессор?
- Конечно.
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно. Студенты посмеялись над вопросом молодого человека. А тот продолжал:
- На самом деле холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности отсутствии тепла. Человека, к примеру, можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль(- 460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
- Профессор, темнота существует?
-Конечно, существует.
- Вы опять не правы. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствием света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить длины волн каждого цвета. Вы не можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено, не так ли? Темнота- это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
-А зло существует?
На этот раз неуверенно профессор ответил:
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилие во всем мире. Эти примеры являются ни чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
- Зла не существует, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло- это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слова, созданные человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло – это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло- это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было – Альберт Эйнштейн.

ДЖАТАКА ПРО МУДРЕЦА И ВОЛКА

Однажды сидит Джа-Будда со своей бригадой под деревом, и все они ждут Ананду, который поехал к родителям на село и должен вернуться с торбой продуктов. Сидят они себе, сухарики дожевывают, а тут приезжает Ананда с двумя большими торбами, но весь какой-то мрачный и пасмурный. Джа-Будда на него сразу смотрит и говорит: а не сделал ли ты, Ананда, какую-то глупость? Анада отвечает: отнюдь. Я, напротив, очень важное и нужное дело сделал. Я своим односельчанам дхарму проповедовал. А они, дураки, с меня смеяться начали, матом ругались, факи тыкали и вобще в натуре меня расстроили. Ну, скажи мне, учитель: ведь они же нормальные добрые люди. Так почему же они ничего не понимают и понимать не хотят?

Джа-Будда улыбнулся и сказал: не в первый раз, браток, прокололся ты со своими проповедями, и не в первый раз это тебя огорчило. Когда-то давным-давно жил на свете один мудрец. И однажды встал он с утреца, позанимался ушуизмом, почитал Кастанеду и пошел на речку прогуляться. Сел над водой, задумался о вечном, и тут приключилась с ним беда: как-то сразу одним махом он всю дхарму постиг. И решил ее людям поведать.

Пришел домой и поведал для начала своей жене; а она тут же вещички собрала, детишек под мышки и уехала к маме. Тогда он пошел к друзьям и начал им проповедовать; а они как начали от него разбегаться да по углам ныкаться! Тут он понял, что друзья не врубаются, зашел в ближайшее кафе и начал проповедовать посетителям. Через пять минут посетители с половины скипнули; потом подходит к нему охранник и говорит: вали отсюда, а то сейчас дуровоз будем вызывать. А мудрец этот, надо сказать, на дуровозе кататься не любил. И поэтому сразу ушел.

И пошел дальше по Октябрьской улице мимо цума. А там возле цума стоят менялы и жутко скучают. Ну, он как начал им проповедовать! А они стоят, делают вид, что ничего не замечают, потому что не хотят на скандал нарываться, а то менты наедут, всех заметут. А мудрец увидел, что они никуда не уходят, а наоборот, даже толпа собирается -- и как обрадовался! И как понес! -- сам уже еле понимает, что говорит. Тут один меняла потихоньку дергает его за рукав и говорит: паренек, давай отойдем, поговорим за твои мульки в другом месте.

Отходят, они, короче, за угол, а там уже сидят еще двое здоровенных парней и сразу начинают на мудреца наезжать. Ну, мудрец, надо сказать, не зря ушуизмом занимался: взял и поразбивал им носы. Но в глубине души жутко обиделся. На все несознательное человечество..

И думает: если людишки меня не понимают, тогда ну их в пень, этих людишек. Пойду я в лес, зверям и птицам буду проповедовать -- они еще от природы не оторвались, они меня поймут. И ушел в лес: идет напролом через бурелом и громко проповедует. А звери-птицы от него утекают, как от маниака с подворотни: он за ними, а они от него. В конце концов забрел он в темную и стремную чащобу, где еще не ступала нога человека. Тут с ближайших кустов вылазит волк, весь такой жирный и волосатый, а глаза его зловещие горят как две рубиновые звездочки. Вылазит и спрашивает: ну, и чего это ты тут разорался?

Мудрец говорит: я сегодня дхарму постиг. А волк говорит: ну, это в принципе заметно. Но орать-то зачем? А мудрец отвечает: как зачем? Ну, надо же, елки-палки, чтобы меня хоть кто-то услышал. Тогда волк противно щелкает зубами и говорит: ну, мужик, тогда радуйся. Тебя услышали. И сейчас примут меры.

Тут в кустах что-то как зашубуршело! А мудрец как высадился! и как ломанулся с того леса с дурным криком! Прибежал домой, двери запер, телевизор включил, три дня подряд в него провтыкал -- и снова стал нормальным человеком. И ни за какую дхарму больше не думал.

Закончив это наставление, Джа-Будда сказал: в то время мудрецом был наш друг Ананда, городскими жителями -- его односельчане, зверями и птицами -- все наши братишки, а добрым дедушкой волком был я сам. Что же касается моего наставления, то ты, Ананда, пожалуй, понял, что я имел в виду?

Ананда ответил: ни хера я не понял. И понимать не хочу. И волков я не боюсь. Гонево это, короче. И вобще, я тебя совсем за другое спрашивал, а ты опять со своими дурацкими баснями.

Тогда Джа-Будда улыбнулся и сказал: вот так же точно и они. Ничего не понимают и понимать не хотят. Потому что они же тебя совсем за другое спрашивают. А ты к ним опять со своими дурацкими баснями. И вобще, чем за восьмеричный путь рассказывать, так ты бы их лучше научил, как с коноплей обращаться. А через годик, через два, глядишь, они и сами бы тебе дхарму проповедали.

Александр Красников. Бизнес-план РПЦ.

– Александр Николаевич, есть ли основания считать богословие научной дисциплиной?

– Сами богословы, конечно, считают теологию наукой. Более того, они считают ее «царицей наук». Фома Аквинский определял теологию как «науку о Боге и всех вещах в их отношении к Богу». Богословие всегда использовало научные методы и претендовало на некую наукообразность. Но есть специфические для теологии вопросы – вопрос о существовании Бога и вопрос об истинности Откровения. Эти вопросы научными и даже философскими методами не исследуются. Тот же Фома Аквинский утверждал, что некоторые истины Откровения, в том числе существование Бога, могут быть доказаны рационально, но в то же время он считал, что существуют сверхразумные истины, которые должны приниматься на веру. Последние недоказуемы ни средствами науки, ни средствами философии.

– Но в науке ведь тоже существуют гипотезы, которые пока не доказаны и, вполне возможно, никогда не будут доказаны, а также аксиомы, в принципе не доказуемые?

– Вера играет значительную роль в науке, но это нерелигиозная вера. Например, наука невозможна без веры в научную традицию, в то, что было сделано твоими предшественниками. Хотя к результатам предшественников нужно относиться с известной долей скепсиса. Или вера в то, что делают специалисты в смежных отраслях знания. При выдвижении научных гипотез вера также играет значительную роль. Ученый, выдвигающий ту или иную гипотезу, поначалу верит в нее, но затем стремится найти эмпирическое или теоретическое подтверждение этой гипотезы. Научные аксиомы и постулаты не доказываются только потому, что они кажутся самоочевидными для людей того или иного времени. Например, казалось самоочевидным, что Солнце вращается вокруг Земли, и этот постулат был положен в основу птолемеевской астрономии. Но с развитием знаний о Вселенной ученые пересмотрели этот постулат. Еще одним примером может послужить аксиома о том, что параллельные линии не могут пересекаться, затем в рамках геометрии Лобачевского эта аксиома была пересмотрена. Теперь попробуйте пересмотреть христианский догмат о триединстве Бога или догмат о непорочном зачатии. Вы будете считаться не новатором, а ересиархом и злокозненным врагом Церкви. Религиозная вера имеет свою специфику. Это прежде всего вера в реальное существование сверхъестественного (сил, богов, демонов, единого Бога). Вера в существование трансцендентного Бога, который по определению выходит за рамки человеческого разума, недоказуема и может оставаться только верой. Конечно, некоторые отрасли богословия могут разрабатываться научными методами. При изучении истории Церкви, например, используются методы исторической науки – критический подход к источникам, тщательная проверка содержащихся в них свидетельств, их контекстуальный анализ и т.п. Но если кто-то станет объяснять христианизацию Руси или какое-нибудь другое важное событие в истории нашей страны божественным промыслом, то причислить такое исследование к исторической науке вряд ли будет правильным.

– Сторонники введения богословских дисциплин в систему государственного образования указывают, что в университетах преподаются не только науки, но и искусства, и философия. Дескать, получают же дипломы специалистов по живописи и хоровому пению!

– Я всегда был противником проникновения религии в государственную систему образования и науки. И не только включения теологии в перечень «ваковских» дисциплин, но и преподавания такого предмета в светских высших учебных заведениях. Какую теологию будут изучать студенты государственных университетов? Теология всегда конфессиональна. Скорее всего у нас будет православное богословие. Собственно говоря, процесс теологизации светского образования уже идет: открыты теологические факультеты и кафедры во многих университетах нашей страны, особенно в регионах. Клерикализация образования давно началась, хотя общественная дискуссия по этому поводу еще отнюдь не закончилась. Фактическая победа сторонников введения теологии в систему государственного высшего образования демонстрирует не только силу и мощь РПЦ МП, но и поддержку этой идеи государственными чиновниками разных уровней, которые сознательно или интуитивно стремятся заполнить идеологический вакуум православной верой. Со своей стороны, заинтересована в этом процессе и Русская Православная Церковь. Что мешает готовить кандидатов и докторов богословия в духовных академиях? Внутри церковной системы богословы защищают диссертации, получают звания. Например, Андрею Кураеву Патриархом присвоено звание профессора Московской духовной академии. Здесь отчетливо прослеживается материальный интерес РПЦ. За деньги налогоплательщиков Церковь намерена готовить для себя богословские кадры, из того же источника пойдут средства на денежную доплату кандидатам и докторам богословия. Конечно, в Церкви не говорят об этом прямо. Вам скажут: мы хотим, чтобы улучшилась нравственная атмосфера в обществе, чтобы не было наркомании, алкоголизма, проституции, культа насилия, погони за быстрыми и легкими деньгами и т.п. Но за всеми этими громкими и вроде бы правильными словами стоит желание Церкви решить свои материальные проблемы за счет государства и граждан, отчисляющих в казну налоги.

– Хватит ли у РПЦ кадров для повсеместного преподавания богословских дисциплин в вузах России?

– Думаю, что хватит. Таких специалистов-преподавателей выпускают духовные академии, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, недавно созданные факультеты и кафедры теологии. Выпускники этих образовательных учреждений будут, по-видимому, востребованы. Из их среды выйдут преподаватели теологии в вузах, «Духовно-нравственной культуры» в средних учебных заведениях, ведь не случайно вопросы о теологии в вузах и религии в школах идут «в тандеме». Вопрос заключается в том, смогут ли квалифицированно преподавать в школах и вузах наши доморощенные теологи.

– Очень часто звучит такой аргумент: в большинстве европейских университетов обязательно есть факультет теологии. Почему бы нам не подражать в этом передовой Европе?

– Этот аргумент выглядит, мягко говоря, странным. Если какой-нибудь либеральный политик или экономист станет ссылаться на опыт развитых западных стран, то ему сразу же ответят: «Запад нам не указ, у нас есть свои собственные традиции, на которые мы и будем опираться». А тут вдруг апелляция к западному опыту. Да, западные университеты чаще всего выходили из монастырей и, естественно, имели теологические факультеты. Но у нас в России никогда не преподавалось богословие в государственных университетах. Богословские кадры готовились в семинариях и духовных академиях. Правда, у нас в школах и гимназиях преподавался Закон Божий, и всем известно, что из этого вышло. Весь материализм и атеизм XIX–XX веков вырос из священнических семей и Закона Божьего, который пользовался крайне низкой популярностью даже среди верующих детей.