Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики http://chemistry-chemists.com/forum/ |
|
Как вы относитесь к религии? http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=357 |
Page 26 of 33 |
Author: | Upsidesium [ 14 Aug 2012 03:10 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Музыкальная пауза: viewtopic.php?p=59478#p59478 А ведь песня написана когда ЗАО РПЦ только набирала силу. |
Author: | Иван Николаевич [ 14 Aug 2012 19:44 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Хотел предложить Вашему вниманию чтиво иного рода - любопытные рассказы одного из мэтров фантастики Ричарда Мэтисона, до сих пор они не были доступны в электронном виде. Затрагивают обсуждавшиеся темы форума и на мой взгляд стоят прочтения. Путешественник. Несмотря на странный трагический случай с профессором Уэйдом (см. рассказ Возвращение) - при последнем перемещении во времени - кабина вернулась без него, и было заключено, что он погиб – совет отделения хронотранспозии принял решение: после некоторых доработок организовать новое путешествие во времени. Профессор Иаир отправился на Голгофу, чтобы присутствовать при распятии Христа… Attachment: Attachment: По поводу обсуждавшегося поведения верующих: Последний день. Attachment: Мир на пороге неотвратимой катастрофы. Последний день цивилизации. И каждый старается провести этот день, ни в чем себе ни отказывая. Ричард, несмотря на неприятие религиозных взглядов своей матери, решает навестить её. |
Author: | SKLYANKA [ 14 Aug 2012 20:18 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Мне как верующему не всегда приятно читать посты атеистов, но не смотря на это не буду хамить, а буду себя сдерживать как и поступал Господь. Мне лично понятна позиция большинства участников форума: Бога нет т.к его наличие никто не доказал, а значит Его скорее всего нет. Будь по вашему. Моя позиция думаю тоже всем ясна: я верующий уже много лет, верю в Бога и стараюсь поступать так как Он сказал. Для меня авторитетом является Христос и Библия, библия абсолютный авторитет. библия науке никак не противоречит не смотря на неимоверные усилия атеистов и безбожников ее дискредитировать в течении многих столетий. Я надеюсь что никого из участников форума и гостей не обидел тем, что выразил свою т.з. по данному вопросу. |
Author: | Volodymyr [ 14 Aug 2012 21:02 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Из вас никто и не собирается сделать атеиста. Насколько я понял, вам нужны окончательные ответы на некоторые вопросы (в частности, по поводу бога). Если это так, советую принять сан, стать священником и навсегда забыть о науке. Почему? Наука не претендует на всецелое, полное и окончательное знание. Наука не приемлет догм. Любое научное утверждение может быть в любой момент оспорено, причем сколько угодно раз. Именно и это есть движущая сила науки. Если кто-то предоставит нам полные и окончательные сведения про мир - наука умрет (причем необратимо). Религия (любая) основана на догмах, которые верующий должен принять без всяких сомнений. Критика этих догм считается грехом (ересью). Религия провозглашает полные и окончательные ответы на вопросы. Вы сделали свой выбор. Другие люди могут его критиковать и это вполне нормально. Вы пытаетесь применить религиозные догматы в качестве аргумента в споре с учеными, а потом с обидой и удивлением обнаруживаете, что мы все ставим под сомнение - в т.ч. и догматы вашей церкви. Мы не теологи и принятие каких-либо догм для нас неестественно. Как относится наука к богу? (Это НЕ дискуссия или попытка вас переубедить, а констатация, что может сказать по этому поводу наука). В теме уже было две ссылки на произведения, где этот вопрос освещен прямым текстом viewtopic.php?p=59306#p59306 Предположим бог есть и он сотворил мир 7000 лет назад. -А кто создал бога? Когда? - Бога никто не создал, он существовал вечно. - Но если бог существовал вечно и его никто не создал, то почему же Вселенная не может существовать вечно? Почему она должна быть кем-то создана (бога ведь никто не создавал)? Другими словами есть две альтернативные картины истории Вселенной 1 Неизвестное состояние => Сотворение Вселенной богом => Эволюция Вселенной 2 Неизвестное состояние => Возникновение Вселенной => Эволюция Вселенной Наука однозначно отдает предпочтение второй схеме. Почему? Первая схема требует введения дополнительной сущности - "бог", но это не дает нам ничего нового для объяснения существующей картины мира. Означает ли это, что наука окончательно отрицает существование бога? Отрицает - да (за ненадобностью), окончательно - нет, ведь выводы науки не являются окончательными и неопровержимыми. Существует гипотетическая возможность, что в будущем наука откроет факты, которые требуют для своего объяснения введения категории "бог", но исходя из современных достижений науки такая возможность не предвидится (следовательно, и говорить не о чем). |
Author: | Upsidesium [ 14 Aug 2012 21:45 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
С. Хокинг так и сказал: На данном этапе развития науки существование Бога не является обязательным условием существования Вселенной. |
Author: | radical [ 15 Aug 2012 01:44 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
SKLYANKA wrote: библия науке никак не противоречит не смотря на неимоверные усилия атеистов и безбожников ее дискредитировать в течении многих столетий. Э-э-э.. В смысле, "никак не противоречит"? А какже: - сотворение мира, - сотворение Адама (из глины, кажись? не совсем уверен, как там в первоисточнике) а Евы из его ребра, - Ной с потопом и своим ковчегом, "каждой твари по паре" и т.п. Примеров массу можно найти. Это все немного не укладывается в современные научные представлениния об окружающем нас мире. Никто же сейчас, находясь в здравом уме, не будет настаивать, что земля плоская? |
Author: | Вечный двигатель [ 15 Aug 2012 02:03 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Если вас интересует как меня классифицировать (отвечаю на первый пост), то я скорее всего атеист и антиклерикал. Нет не так написала: я АНТИКЛЕРИКАЛ. На атеиста я пока не тяну, философское образование подкачало, скорее я вольнодумец, пока "учу матчасть". В последнее время стала раздрожительной, так что могу оценить религию как отрицательный антропологический опыт человечества (ну бесит меня деятельность Церкви как организации). Дисскутировать с верующими по содержанию Библии мне кажецца бесполезно. У них 2 аргумента: 1) "Вы не правильно поняли слова Библии" (-ага, именно вы их правильно понимаете) 2) Ссылка на авторитеты (причем это просто приписывание нужных слов известным личностям) Обратиться к архивам, письмам, дневникам можно верующим и не предлагать ибо "верють"
Известный баян про религиозного Эйнштейна
|
Author: | Volodymyr [ 15 Aug 2012 02:40 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Вся сила такой аргументации - в неожиданности (а также в самоуверенности профессора). Обычно я медленно соображаю, но хватило и двух минут: Отсутствие света - темнота, тепла - холод, но отсутствие любви еще не есть зло. Освещенности со знаком минус не существует, тепла со знаком минус - тоже, но "любви со знаком минус" (зла, ненависти) - сколько угодно. Не следует смешивать физические величины и субъективные категории. Я могу не любить человека, но это еще не означает, что я желаю ему зла. |
Author: | Oleg [ 16 Aug 2012 20:58 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
radical wrote: SKLYANKA wrote: библия науке никак не противоречит не смотря на неимоверные усилия атеистов и безбожников ее дискредитировать в течении многих столетий. Э-э-э.. В смысле, "никак не противоречит"? А какже: - сотворение мира, - сотворение Адама (из глины, кажись? не совсем уверен, как там в первоисточнике) а Евы из его ребра, - Ной с потопом и своим ковчегом, "каждой твари по паре" и т.п. Примеров массу можно найти. Это все немного не укладывается в современные научные представлениния об окружающем нас мире. Никто же сейчас, находясь в здравом уме, не будет настаивать, что земля плоская? Да что вы всё про Ветхий завет... А как же человек, который родился от девственницы, ходил по воде, кормил всех пятью хлебами, оживил разлагающийся труп, сам ожил на 3-й день после смерти и наконец улетел на небо? Я не понимаю, почему в таком случае не верить в полёты на метле и в самозарождение мышей в грязном белье. |
Author: | Oleg [ 16 Aug 2012 21:18 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Vladimir wrote: Означает ли это, что наука окончательно отрицает существование бога? Отрицает - да (за ненадобностью), окончательно - нет, ведь выводы науки не являются окончательными и неопровержимыми. Существует гипотетическая возможность, что в будущем наука откроет факты, которые требуют для своего объяснения введения категории "бог", но исходя из современных достижений науки такая возможность не предвидится (следовательно, и говорить не о чем). Есть принципиальная разница в доказательстве наличия чего-либо и в доказательстве отсутствия. Я могу сказать "Вокруг нашей планеты летает МКС и луна" и могу довольно легко это доказать. Я могу сказать "Вокруг луны летает БигМак" и попробуйте это опровергнуть - если вы его не можете увидеть, это вовсе не доказывает, что его там нет. Это аналогично требованию сравки, что не верблюд. Здравомыслящие люди, если в дискуссии появляются аргументы такого типа, понимают, что напрасно тратят время на человека, недостаточно умного или недостаточно порядочного. |
Author: | Иван Николаевич [ 16 Aug 2012 21:52 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Тема по сути зациклилась в однообразные споры. _________________________________________________ Есть одна история, правда юмор специфичный, но и смысл тоже имеется. Attachment: Текст не так доставляет, как аудиовариант.
ДЖАТАКА ПРО МУДРЕЦА И ВОЛКА
|
Author: | Volodymyr [ 18 Aug 2012 00:48 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Если говорить про Если бы все люди жили по принципу созерцательного невмешательства, наших предков бы уже давно съели львы и медведи. Добавлю: даже бы если упомянутые хищники не сделали этого в приступе пацифизма, человечество бы никогда не совершило промышленную революцию, не перешло бы в индустриальную, а затем информационную эпоху. Мы бы остались на уровне первобытных собирателей. ________________________________ Насчет книг, которые содержат размышление на тему религий, я бы добавил к уже названным С. Лем Осмотр на месте. Помимо довольно глубоких размышлений роман содержит хороший пасквиль на белые пятна теории эволюции - чтобы никому обидно не было. Attachment:
File comment: Лем Станислав. Осмотр на месте Лем Станислав. Осмотр на месте.rtf.zip [508.3 KiB] Downloaded 506 times Attachment:
File comment: Лем Станислав. Осмотр на месте
Lem_Iyon_Tihiy_Osmotr_na_meste.fb2.zip [326.56 KiB] Downloaded 510 times |
Author: | Вечный двигатель [ 18 Aug 2012 19:41 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Вообще про Альберта Эйнштейна написано много всяких глупостей. Например про то, что он не успевал по математике в школе и плохо ее знал ( Альберт Эйнштейн хорошо знал труды Евклида и начал заниматься самостоятельно высшей математикой с 14 лет); про то, что он сплагиатил СТО у Пуанкаре, и наверно самый нелепый миф, что ТО сформулировала жена Эйнштейна Милева Марич. Так же можно заглянуть в прошлое и узнать как шел образовательный процесс в высшей школе начала 20 века. Никаких разговоров между лектором и студентами не велось. Это было просто немыслимо. Если студент что-то не понимал, то обращался за помощью к своим товарищам. Так что этого разговора просто не могло быть. На вопросы о Боге Эйнштен неоднократно отвечал. Со временем его позиция менялась (но только в рамках атеистических взглядов) как и у любой развивающейся личности. Не стоит забывать в какое неспокойное время жил физик. Вот некоторые его цитаты: Quote: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей» (1921)Quote: «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере». (1930)Quote: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить» (1954) Замечала, что многие ученые говорят, что " верят". И для религиозных оппонентов это автоматически обозначает веру в Бога. Приведу здесь статью Александра Николаевича Красникова (доцент кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ). Пусть вас не смущает название статьи (из песни слов не выкинешь, поэтому статью копирую всю, не расчленяя на удобные мне абзацы), обратите внимание на второй ответ. Просто и доступно изложено о вере ученых.
Александр Красников. Бизнес-план РПЦ.
|
Author: | Volodymyr [ 18 Aug 2012 20:40 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Тут вопрос особый. В эпоху Просвещения в физике царили механистические взгляды, что каждое последующее состояние системы полностью детерминировано (задано) предыдущими. Другими словами, Вселенная действовала, как механические часы. Такие часы могли идти вечно, но они не могли сами себя завести. Чтобы их завести, нужен был часовой мастер - бог. Работы Декарта, Спинозы и некоторых других современников, по сути, служили на руку церкви. Более того, если представить себе существо (демон Лапласа), которое знало бы положение всех частиц во Вселенной и законы их движения, то данное существо могло бы узнать все прошлое и все будущее. По сути, это и есть всеведение. Позже, однако, оказалось, что многие процессы во Вселенной стохастические: зная нынешнее состояние, мы не можем точно сказать, каким будет будущее и каким было прошлое состояние системы. В такой Вселенной места для "часового мастера" - бога уже не осталось. Невозможно и всеведение - раз нет полного детерминизма. _______________________________________________ Джатака про мудреца и волка Саше очень понравилась - там прямо указано, куда отправлять проповедников. |
Author: | Вечный двигатель [ 18 Aug 2012 20:48 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Интересное пояснение. Vladimir, вы очень умный. Альберт Эйнштейн долго не воспримал работы по квантовой физике (хоть сам ранее столкнулся с неприятием своих работ среди физиков). Так что он вполне мог верить в бога Спинозы до поры до времени. |
Author: | Volodymyr [ 18 Aug 2012 20:56 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Насчет Эйнштейна, он до конца дней говорил: "Бог не играет в кости" - по сути это защита механистической модели. Насчет разницы между научной и религиозной верой, первая является синонимом слова "доверие", вторая - "верность". Доверие не может быть безграничным (разве что в афоризмах), зато верность не должна знать сомнений. В английском языке они передаются двумя разными словами: belief и faith. |
Author: | O'Bu [ 19 Aug 2012 18:07 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
2 Вечный двигатель Эйнштейн - это голова. Я бы ему палец в рот не положил. (с) Создать косную материю - чепуха вопрос, она и сама зародится, Только такому Б-гу дела до человеков должно быть не больше, чем человекам до муравьев - да пускай себе копошатся. Вчера встал не с той ноги, проходил мимо муравейника - ну и пнул в сердцах, сегодня устыдился, сходил, построил вокруг него изгородь на случай чрезвычайных ситуаций, забыл про муравьев на оставшиеся 363 дня в году. Пантеизм с точки зрения конкретного человека и его жизненных установок от атеизма не отличается - не обещает ни пряника, ни кнута, ни сейчас, ни потом. А вот доцент Красников - не то, чтобы голова. По крайней мере, неряшлив в формулировках: Quote: Еще одним примером может послужить аксиома о том, что параллельные линии не могут пересекаться, затем в рамках геометрии Лобачевского эта аксиома была пересмотрена. Философу тоже стоило бы знать математику чуть больше, чем в рамках школьного курса. Параллельные прямые за то и называются параллельными, что не пересекаются по определению. А вот сколько их через данную точку к данной прямой можно провести - уже аксиомы, три разных - только одну (Евклид), до фига (Лобачевский), ни одной (Риман).Upd. Тема разрослась вширь, мне казалось, что уже выкладывал эту картинку, ан нет: |
Author: | Леша гальваник [ 19 Aug 2012 18:16 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Отношусь к религии терпимо, но только до тех пор, пока религия терпимо относится ко мне. |
Author: | Volodymyr [ 19 Aug 2012 18:46 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Леша гальваник wrote: Отношусь к религии терпимо, но только до тех пор, пока религия терпимо относится ко мне. С этим как раз у религии проблемы. У церкви есть только две возможные роли в обществе. 1. Угнетаемой 2. Угнетающей Пока церковь угнетают, а верующих преследуют, в церковь идут убежденные люди, которые не рассчитывают получить от этого выгоду и которые согласны пойти на лишения. Как только преследование церкви прекращается, туда массово идут любители легкой наживы и легкой жизни (жулики, авантюристы, карьеристы и т.п.). Такая церковь ведет себя, как раковая опухоль. Между вариантами (1) и (2) нет какого-либо положения устойчивого равновесия. |
Author: | Леша гальваник [ 19 Aug 2012 19:35 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Имхо, Религия - философия(способ мировосприятия, мировоззрение). Церковь - инструмент, в виде людей, так или иначе причастных к религии. И знака = я бы тут не ставил. |
Page 26 of 33 | All times are UTC [ DST ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |