Ричард Докинз - выдающийся британский ученый-этолог и популяризатор науки, лауреат многих литературных и научных премий. Каждая новая книга Докинза становится бестселлером и вызывает бурные дискуссии. Его работы сыграли огромную роль в возрождении интереса к научным книгам, адресованным широкой читательской аудитории. Однако Докинз - не только автор теории мемов и страстный сторонник дарвиновской теории эволюции, но и не менее страстный атеист и материалист. В книге "Бог как иллюзия" он проявляет талант блестящего полемиста, обращаясь к острейшим и актуальнейшим проблемам современного мира. После выхода этой работы, сегодня уже переведенной на многие языки, Докинз был признан автором года по версии "Reader's Digest" и обрел целую армию восторженных поклонников и непримиримых противников. Споры не затихают. "Эту книгу обязан прочитать каждый", - считает британский журнал "The Economist".

Если честно я избегаю всего популярного и бестселлероподобного, но прочитаю если не все, то отрывками, мое впечатление напишу.

Спасибо.
Хотелось бы узнать мнение участников о Р. Докинзе.
Сам стою на позициях атеизма, но создалось субъективное впечатление, что Докинз не отличается высоким уровнем ума и убедительности. Впрочем, это только субъективное впечатление.

О том, как случай управляет нашей жизнью
Знакомые математики задали задачу. Допустим, в ходе телешоу вам предложили открыть одну из трех дверей. За одной из них находится автомобиль, который становится вашим, если вы сделаете правильный выбор. Вы указываете на приглянувшуюся вам дверь, но тут ведущий открывает одну из оставшихся. За ней пусто. Ведущий предлагает вам еще раз подумать над выбором двери. И теперь вы выбираете уже из двух! Вопрос: окажется ли вероятность получения приза более высокой, если вы измените свое первоначальное решение и выберете ту дверь, которую не открыл ведущий? Казалось бы, с вероятностью 50% автомобиль может оказаться за любой из двух оставшихся закрытыми дверей. Ан нет! Математики, загадавшие эту загадку, с помощью теории вероятностей и несложных расчетов показали, что выгоднее изменить первоначальное решение и выбрать ту дверь, которую ведущий оставил закрытой. Воспроизводить доказательство не буду, потому что оно приведено в книге Леонарда Млодинова «(Не)совершенная случайность», которую всем рекомендую.
В книге Леонарда Млодинова, в частности, рассказывается, что ответ на подобный вопрос был дан в 1990 году в рубрике «Спросите Мэрилин» американского журнала «Парад». Ведущая рубрики, Мэрилин вос Савант, была занесена в Книгу рекордов Гиннеса как человек с самым высоким IQ, равным 228. Мэрилин написала, что выгоднее сменить дверь. Ответом была волна возмущений, в том числе со стороны математиков. 92% американцев сошлись во мнении, что Мэрилин ошиблась! Даже прославленный венгерский математик Пол Эр-дёш не соглашался с решением Мэрилин, пока его коллеги не осуществили компьютерное моделирование ситуации. И действительно, стратегия смены двери приводила к успеху в два раза чаще. В книге Млодинова изложен и ход рассуждений Мэрилин, и многое другое.
Значительное место в книге занимает рассказ об истории математики, и, в частности, истории возникновения теории вероятностей. Оказывается, несмотря на высокий уровень математики в Древней
Греции, теория вероятностей не могла там появиться, потому что греки во всех событиях видели волю богов, а не случайные процессы. К тому же форма записи арифметических действий в Древней Греции была далека от совершенства: для записи чисел вместо цифр использовались буквы, которыми обозначались единицы, десятки и сотни, нуля не было ранее II в. до н. э., порядок записи букв в числе был произвольный… В Древнем Риме вообще было худо с математикой. Вот как это описывает Леонард Млодинов: «В то время как в греческих книгах доказывалось равенство абстрактных треугольников, в римских книгах приводился ход вычислений глубины реки, другой берег которой занял неприятель. Неудивительно, что греки дали миру столько великих математиков… а римляне – ни одного. С такими-то приоритетами!» Однако «первые шаги в понимании случайности» сделали римляне, а теория вероятностей зародилась в XVI веке.
В книге приводятся биографии ученых, которые в своих работах развивали теорию вероятностей: Джероламо Кардано, Блеза Паскаля, Якоба Бернулли, Пьера Симона де Лапласа. Многие не любят читать биографии, потому что зачастую это нудное чтение. Но у Млодинова не так. Биографические сведения появляются в книге вперемежку с современными историями. Автор приводит интересные факты. Например, известно ли вам, что Кардано в младенчестве переболел бубонной чумой? Что рулетку изобрел Паскаль? Или что восемь человек из семейства Бернулли стали известными математиками? А знаете ли вы, что такое «пари Паскаля»?
Про «пари Паскаля» хочется рассказать, настолько это неожиданно! Оказывается, Блез Паскаль математическими расчетами обосновал необходимость добродетельной жизни. «При умножении любой конечной, даже очень маленькой, вероятности, что Бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение, на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина». Из этого рассуждения Паскаль сделал вывод, что «любой разумный человек будет следовать законам Божьим», даже если он сомневается в существовании Бога.
Ученым Леонард Млодинов дает любопытные характеристики. Вот, например: «Вообще Лаплас был человеком неплохим, не чуждым широких жестов, однако иной раз неосознанно заимствовал идеи из чужих работ и без устали рекламировал себя». Лаплас обладал также незаурядной политической гибкостью, в отличие от Лавуазье, вместе с которым Лаплас работал много лет.
И все же исторические экскурсы – лишь приправа к основному содержанию книги. Леонард Млодинов не просто рассказывает о возникновении и развитии представлений о случайности, вероятности и статистике. Книга учит применять элементы этого учения в повседневной жизни, показывает типичные ошибки в оценке случайности событий и вероятности исходов. Это хотя и интересное, но непростое чтение. Для него не требуется особых познаний в математике, зато необходимы навыки логического мышления. Приходится внимательно следить за рассуждениями автора. «Так что если вы одним глазом читаете эти строки, а другим смотрите повтор «Симпсонов», вам наверняка придется сосредоточиться на чем-то одном», — пишет Леонард Млодинов. И терпеливо ведет читателя по пути логических умозаключений, поясняя сказанное на все новых и новых примерах. В конце концов смысл проясняется.
Главное достоинство книги Леонарда Млодинова — в ее практической актуальности. На ее страницах получаешь ответы на самые разнообразные вопросы: является ли улучшение результатов в обучении следствием наказания за ошибки? Почему каждый из нас всегда выбирает самую медленную очередь в супермаркете? Какова надежность тестов на ДНК? Какова вероятность того, что анализ на СПИД даст ложно положительный результат, а маммограмма не обнаружит рак груди? Что такое «ошибка обвинения»? Стоит ли безоглядно доверять стобалльной оценке качества вин? Что такое «регрессия к среднему» и к чему она приводит? Играет ли роль случай в жизненном успехе? Как «поймать» удачу? И это далеко не все!
Вот чудесная история. В американской школе оценки за сочинения выставляют по стобалльной шкале. Два ученика сдали одинаковые сочинения. Учительница не заметила подлога. В результате один
ученик получил за сочинение 90 баллов, а другой только 79. Млодинов комментирует факт так: «На первый взгляд странно, но только если вам не доводилось, как мне, ночь напролет проверять здоровенную стопку работ, гоняя по кругу, чтобы ненароком не заснуть, музыку из “Стар Трек”» И далее рассуждает о точности педагогических измерений.
Нам эта история интересна в контексте того, что уже не один год (и даже не один десяток лет) поступают предложения расширить шкалу школьных оценок. Мол, пятибалльная шкала не способна в полной мере отразить различия в уровне подготовки школьников. Но тогда уместно задаться вопросом, который задает в своей книге Леонард Млодинов: «Каким образом бедная миссис Финнеган проводит тонкое различение между двумя школьными сочинениями, ставя за одно 92 балла, а за другое 93?» Здравомыслящему человеку понятно, что субъективность оценки, выставляемой учителем, никуда не денется ни при десятибалльной, ни при стобалльной шкале. Но чем больше делений на этой шкале, тем больше доля случайных расхождений в оценке школьников одного уровня подготовки, что данная история и проиллюстрировала. А в книге Леонарда Млодинова «(Не)совершенная случайность» еще много таких историй. Желаю приятного чтения!