Правильно сделал. Легко будет отличить истинно верующих: им остальное бог подаст

От православия - до ислама...

Нужно понимать, что критикуются здесь не Церковь, а люди. "Православных" сейчас много стало, а если завтра христианство запретят, сколько верующих останется? Пропорционально кол-ву первых христиан в Риме. А во что верит большинство "верующих"? Не в Христа, а в то, что они под этим понимают, т.е. в свои недостатки, только теперь, раз они "христиане" это уже не недостатки, а их "бог". Так и плодятся наветы на христианство, вместо критики "православных" мракобесов.

Церковь - это люди и ничего кроме людей.

Даже, если принять за аксиому существование бога, это никак не повлияет на данное утверждение.

Церковь как общественная организация - да, это люди. Современное христианство довольно исказилось со времён первых христиан: сравните катакомбы и храмы с кучей золота, новая вилла патриарха Кирила и смерть апостола Павла ( тоже крест).
И 80% христиан в стране быть никак не может: иначе у нас давно был бы анархизм ИМХО.

Возможно не в тему: доказать, что Бога нет или что он есть нельзя. Так что словосочетание " научный атеизм" такой же оксюморон как и "научный теизм"

Наука - не религия, поэтому она по определению не претендует на окончательное знание.

Никто не мешает доказывать с помощью научных методов и научных фактов утверждение "что бога нет". Кстати, как и обратное утверждение "что бог есть". Только любое научное доказательство и любой научный факт в любой момент может быть поставлен под сомнение - в отличие от догм веры.

_______________________

Кстати, если мне докажут, что Бог есть, я уже не смогу в него ВЕРИТЬ. Я буду поставлен перед фактом, и ничего уже от меня не зависит. Об этом хорошо пишет Бердяев в "Философии свободы" главе "Вера и знание". Правда, он на знание и необходимость смотрит как-то мрачно.

[quote="Volodymyr"]Наука - не религия, поэтому она по определению не претендует на окончательное знание.

Никто не мешает доказывать с помощью научных методов и научных фактов утверждение "что бога нет". Кстати, как и обратное утверждение "что бог есть". Только любое научное доказательство и любой научный факт в любой момент может быть поставлен под сомнение - в отличие от догм веры.


Если посмотреть с другой стороны: верить я могу во что угодно, а теорию относительности принимать ОБЯЗАН, если мне кто- нибудь не ДОКАЖЕТ, что она не верна. И тогда я обязан принимать то что мне доказали .

Само собой.
Вера означает доверие: вы, либо верите и отказываетесь от доказательств, либо, не вникая, доверяете обоснование и доказательство другим людям.
Если вы что-либо докажете, либо вам что-либо докажут - вера превратится в знание.

Нет. Не обязаны.
В науке не существует окончательного доказательства.

И, кстати, доказывать правильность теории должен тот, кто утверждает, а не наоборот. Недоказанная теория считается недостоверной по определению (и вообще, и в споре между двумя людьми).

Ну, ладно, плохой пример, но верить я могу во что угодно, а вот что существует ноутбук за которым я сижу, это я принять обязан.

Конечно нельзя, но только потому, что бог - это как сепульки. Слово есть, а определения нет.
Зато доказать, что не существует конкретного товарища "yhwh" или "аллах", с ТТХ, определёнными соответственно в каноничных книгах библии или коране - как два пальца обоссать.

Т.е. вопрос о Боге - это вопрос веры. Критиковать чужую религию я бы не стал( атеизм тоже религия, лучще скзать - вера, вера в т, что Бога и т.д. нет, просто религия с малым кол-вом догм).А вот критиковать людей, которые называют себя христианами, а сами торгуют в храмах - пожалуйста, я с вами.

[cite]If atheism is a religion, then bald is a hair colour[/cite]

Говорили-балакали, сіли та заплакали (с)

Вера (в частности религиозная) - некритическое принятие каких-либо догм, которые часто противоречат фактам. В рамках веры ставить под сомнение ее догмы не допускается.

Атеизм - вера?
Хорошо. Тогда где "догмы атеизма"?

"Отсутствие бога" является предметом исследований, размышлений, дискуссий, но не "религиозной догмой атеизма".

Например, я убежден, что бога нет. Именно убежден (на основе ряда фактов), а не верю "в то, что бога нет". Является ли мое убеждение абсолютным и непогрешимым? - Нет, разумеется. Научные истины - не религиозные догмы: они предусматривают обсуждение и критику (вплоть до полного отрицания).

Путать религиозную веру и научное убеждение, основанное на фактах, - довольно грубая ошибка.