Источники энергии

Ing.P. · **Joined:** 23 Feb 2012 03:01 **Posts:** 1558

У нас студенты делали расчеты (которые затем были пристрастно проверены), оказалось, что для выравнивания неравномерности потребления энергии одним электровозом требуется накопитель емкостью около 2 ГДж или 550 кВт*час. Для нескольких электровозов - приблизительно пропорционально корню из их количества.

samotnik wrote:

Что же это за такой регион, в котором колебания потребления нагрузки могут выровнять несколько накопителей на 100 кВт*ч? Чукотская деревенька?

Увы, это горькая правда - 100 кВт*час очень мало, и с учетом суточной неравномерности может не хватить даже для деревеньки.

DVP · **Posted:** 15 Jun 2016 23:58

Поставить штук 100. тогда хватит. И кто мешает сделать супермаховик на мегаватты? Это же стационарная установка. Это для транспорта проблема, гироскопический эффект, иначе на транспорте давно применяли бы.

Ing.P. · **Joined:** 23 Feb 2012 03:01 **Posts:** 1558

DVP wrote:

Поставить штук 100. тогда хватит. И кто мешает сделать супермаховик на мегаватты? Это же стационарная установка. Это для транспорта проблема, гироскопический эффект, иначе на транспорте давно применяли бы.

Экономически нецелесообразно. Идея расчета такова: на новую технику берется кредит, по истечении первого года надо вернуть проценты за вычетом экономии, если сэкономленная энергия стоит дороже, чем проценты по кредиту, долг будет уменьшаться, если дешевле - то долг будет только расти. И даже если долг будет уменьшаться, то срок окупаемости не должен быть слишком велик (обычно требуют 4-5 лет). По ряду оценок, на нынешнем уровне техники срок окупаемости подобных накопителей при самых благоприятных условиях составит около 20 лет.

Zaec · **Posted:** 16 Jun 2016 11:13

Гулиа не предлагал цельные маховики для энергообеспечения стационарных объектов, он прорабатывал эту модель для транспорта (причем для автомобильного транспорта).

Для стационарных объектов и др., имеющих линии электропередачи, он предложил кинетические накопители на вагонетках с магнитным подвесом. Вся конструкция находится в туннеле большого радиуса разворота, поэтому там при вполне достижимых скоростях накапливается огромное количество энергии. Рекомендую ещё раз перечитать его книгу, особенно главу про накопители вагонеточного типа - там дается расчет по накоплению энергии и скоростям движения.

DVP · **Posted:** 16 Jun 2016 13:59

Ing.P. wrote:

Экономически нецелесообразно. Идея расчета такова: на новую технику берется кредит, по истечении первого года надо вернуть проценты за вычетом экономии, если сэкономленная энергия стоит дороже, чем проценты по кредиту, долг будет уменьшаться, если дешевле - то долг будет только расти. И даже если долг будет уменьшаться, то срок окупаемости не должен быть слишком велик (обычно требуют 4-5 лет). По ряду оценок, на нынешнем уровне техники срок окупаемости подобных накопителей при самых благоприятных условиях составит около 20 лет.

Позвольте не согласиться, насчет экономической нецелесообразности. Тут вопрос есть энергия, или ее нет, и энергия явно будет дешевле, чем энергия газа, нефти, угля. КПД солнечных электростанций велика, видел один проект, куча зеркал сфокусирована в одну точку, далее за счет полученного пара получают электроэнергию.
Но специфика солнечной энергии такова, что по любому нужно аккумулировать энергию, и очень значительных количествах, примерно 50% от произведенной энергии, . Только тут вопрос, о стоимости такой аккумулирующей системы.
Тут маховик удовлетворяет многим условиям. Тут вопрос в конструкции. Можно диаметр маховика сделать и 100м, и более, и весом несколько тысяч тонн, площадь пустыни позволяет. Конструкцию упростить, потери 10% за сутки вполне приемлемы.

stas · **Posted:** 16 Jun 2016 14:30

Накопление энергии в маховике имеет смысл, если решить вопрос его магнитной подвески/раскрутки и защите от биений (о вакууме молчу - это само собой). Вот ежели потери гироэнергии опустятся ниже 0,0001%/сек - тогда все и кинутся...

samotnik · **Joined:** 16 Aug 2012 04:02 **Posts:** 966

Потери энергии в современных кинетических аккумуляторах уже давно достигли 5% в сутки, что примерно в 2 раза меньше, чем 0.0001%/секунду. Но никто пока не кидается. Потому что проще и дешевле закачать миллион кубов воды в верхний бьеф, чем раскручивать тысячетонную цилиндрическую чугунную болванку в вакууме.
Так что suum cuique. Энергосетям - гидроаккумулирующие станции, а маховики туда, где надо выдать (или поглотить) пару десятков или сотен киловатт мощности в течение десятков секунд - минуты.

DVP · **Posted:** 17 Jun 2016 13:55

Насчет энергетической установки, нечто подобное на зеркалах, более эффективно, чем у фотоэлементов. Можно сразу отапливать помещение (сфокусировать свет на котле, и сразу греть помещение). такая установка зажигает толстую дубовую доску за время менее, чем 1 мин на расстоянии около 10м. И дешевле выйдет. Днем греть воду, получить пар, а ночью пользоваться теплом. Типа теплоаккумулятора. Это фотография фотографии, сделано фото в 1980г.
Правда. это сделано не для получения энергии, а с медицинскими целями.

Volodymyr · **Posted:** 20 Jun 2016 12:33

Запорожская атомная станция отказалась от российского ядерного топлива и перешла на американское

Attachment:

1.jpg [ 67.18 KiB | Viewed 13195 times ]

Quote:

Без преувеличения, историческое событие произошло вчера на Запорожской атомной станции. Как подчеркнул информцентр АЭС,

впервые в истории эксплуатации станции, она – вместо российского, стала использовать "свежее топливо транснациональной компании Westinghouse, загрузка которого 16 июня началась в активную зону реактора энергоблока №5".

Всего в объеме первой партии планируется загрузить 42 тепловыделяющие сборки компании Westinghouse [ТВС-WR].

За процессом загрузки во время рабочего визита на промплощадку Запорожской АЭС наблюдали

президент ГП "НАЭК "Энергоатом" Юрий Недашковский, заместитель министра энергетики США Эдвард МакГиннис, председатель Государственной инспекции ядерного регулирования Украины Сергей Божко, директор Государственного предприятия "Государственный научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности" Игорь Шевченко и делегации Министерства энергетики США и ГП "НАЭК "Энергоатом".

Чтобы охватить все аспекты внедрения нового для Запорожской АЭС топлива, делегация посетила узел свежего топлива, где хранятся поступившие из шведского филиала компании Westinghouse топливные сборки ТВС-WR. После чего участники мероприятия отправились на блочный щит управления энергоблока №5, где удаленно – при помощи промышленного телевидения, смогли наблюдать сам процесс загрузки, а с помощью специализированного программного обеспечения – места расположения загруженных сборок в активной зоне.

Делегация, добавляет информационный центр, в этот день также посетила площадку сухого хранилища отработанного ядерного топлива [СХОЯТ] и полномасштабный тренажер блочного щита управления учебно-тренировочного центра ЗАЭС, после чего гости из министерства энергетики США отбыли в Днепр.

Zaec · **Posted:** 02 Jul 2016 20:21

Quote:

В Дании начато строительство нового самого большого в мире ветрогенератора

По завершению изготовления трех огромных лопастей в Дании начнется строительство нового ветрогенератора, который впоследствии станет самым большим ветрогенератором в мире. Каждая из трех лопастей этого ветрогенератора имеет длину 88.4 метра, а турбина Adwen AD8-180, которую и будут вращать эти лопасти, будет установлена наверху мачты, высотой 90 метров. Таким образом, диаметр ротора нового ветрогенератора составит 180 метров, что на 33 процента больше диаметра известного колеса обозрения London Eye, находящегося в Лондоне.

Лопасти турбины изготавливаются работниками компаний LM Wind Power и Adwen на фабрике LM в Лундерскове (Lunderskov), Дания. Они являются настолько большими, что при их транспортировке необходимо полностью перекрывать движение на общественных дорогах. Для того, чтобы создать столь большие лопасти, специалистам пришлось провести череду испытаний, которые позволили удостовериться в безопасности ряда используемых самых современных технологий.
...
Первый ветрогенератор, будет установлен к концу этого года в Бремерхафене (Bremerhaven), Германия. Максимальная мощность генератора будет составлять 8 МВт, чего достаточно для снабжения энергией не самого маленького города, в котором насчитывается 10 тысяч среднестатистических домов.

новость на английском

Attachment:

tmp_25748-_iic-Pv_2lA-2063788836.jpg [ 88.72 KiB | Viewed 13161 times ]

Attachment:

tmp_25748-ZxAALIWpRLQ-680141634.jpg [ 216.66 KiB | Viewed 13161 times ]

Attachment:

tmp_25748-iM9vseS-arc-1234725683.jpg [ 208.29 KiB | Viewed 13161 times ]

Upsidesium · **Posted:** 02 Jul 2016 22:56

Штиль! Ветер молчит. Или почему алюминиевые заводы никогда не запитывают от ветряков.

Zaec · **Posted:** 02 Jul 2016 23:40

Upsidesium wrote:

Штиль! Ветер молчит. Или почему алюминиевые заводы никогда не запитывают от ветряков.

Согласен, но место они выбрали ветренное :ae:

https://de.windfinder.com/forecast/bremerhaven

stas · **Posted:** 03 Jul 2016 00:05

Алюминиевые - да. А вот жилые дома в "бохатых" странах - массово. При качественном утеплении жилища 1-2 кВт подведенной мощности хватает даже на электрообогрев (как-то смотрел передачу, где один голландец о своём приватном ветряке всё это рассказывал-показывал).
Увы, для нас, простолюдинов, такая установка ещё долго будет не по карману. А те пару самопальных ветрячков, что я приметил в одном дачном кооперативе, после нескольких крепких ветров таки сломались (у одного ещё и лопасть оторвало). Видимо, строившие их местные "кулибины", не заморачиваясь с автогашением скорости, просто понасаживали винты на валы ротор-генераторов и решили, что вопрос исчерпан...

Oleg · **Joined:** 16 Aug 2010 17:38 **Posts:** 2047

stas wrote:

Увы, для нас, простолюдинов, такая установка ещё долго будет не по карману.

Ну это же от уймы факторов зависит. При какой-то цене электричества собственная генерация может в принципе не окупаться.
Думаю, в наших условиях больше отдача будет от экономии, а не от генерации.
Ну и потом установку можно брать в кредит.
Или как в Калифорнии - подписываешь контракт, тебе ставят солнечные батареи в лизинг и дальше ты платишь не энергокомпании за электричество, а поставщику батареи - но чуть меньше.

Upsidesium · **Posted:** 04 Jul 2016 01:56

А можно как в Австралии - твердоокисный топливный элемент и платеж только за потребленный природный газ. Зато сразу тебе электричество, горячая вода, а в южных районах еще и отопление. Затраты меньше в 5 раз.

Volodymyr · **Posted:** 04 Jul 2016 12:08

Перевозка лопастей для ветряных электростанций

Attachment:

CmggBgDWEAAgogv[1].jpg [ 80.17 KiB | Viewed 13111 times ]

Zaec · **Posted:** 04 Jul 2016 13:04

stas wrote:

Увы, для нас, простолюдинов, такая установка ещё долго будет не по карману.

или как при "развитом социализЪме" - делаешь сам, стругаешь досочки, сверлишь дырочки :ap:

Иван Николаевич · **Joined:** 09 Sep 2010 19:23 **Posts:** 6154

А не выгоднее для дома вместо ветряка заказать гибкие панели солнечных батарей? Или тоже требует больших вложений?

Volodymyr · **Posted:** 04 Jul 2016 15:36

Солнечные батареи дорогие, особенно так было ДО того, как китайцы сбили в несколько раз цену (в т.ч. и за счет потери качества). Получение высокочистого кремния - процедура энергоемкая и сложная. Так что солнечная энергетика - одна из самых экологически грязных.

Oleg · **Joined:** 16 Aug 2010 17:38 **Posts:** 2047

Volodymyr wrote:

солнечная энергетика - одна из самых экологически грязных.

Ну смотря что цель - одно дело природу беречь, а другое - деньги экономить. Что касается экологичности производства кремния, то мнений на этот счёт много разных - можно даже найти полярные, и все от авторитетов. Полагаю, всё же, большая китайская угольная станция и открытый угледобывающий разрез там же - то ещё бедствие в планетарном масштабе.
Кстати, ширпотребный солнечный кремний вовсе не той же чистоты, что и микроэлектронный, и потому дешевле. Ну и плюс заметный прогресс в плёночных солнечных элементах в последнее время.

Мне попадались довольно толковые рассказы всяких небедных умельцев, которые пытались энергообеспечивать свои дома. Так вот оказалось, что ветряки в быту на самом деле очень мало где применимы - им требуется реально сильный ветер, который почти везде крайне редко бывает. Кроме того это дорого, требует высокой мачты, постоянного ухода, шумит и очень быстро изнашивается. В то же время солнечные панели при грамотном подходе вполне обеспечивают даже зимой (кроме отопления, конечно, и не слишком на севере) и никаких хлопот не доставляют. Хотя, наверное, при желании, можно и отопиться - тепловым насосом. Но это надо будет изначально строить очень энергоэффективный дом.

Источники энергии

Who is online