Только это спорткар с мощностью двигателя 416 лс (300квт) и разгоном 4,2с до 100км/ч. Запас хода -380 км, Если тапку в пол - то, конечно, и на 100км не хватит.
Видно, что если считать исходя из мощности дв-ля, то батареи должно хватить на 85/300=17 мин (без учета КПД, т.е реально - еще меньше). За это время она сможет проехать 60км. (макс скор 209км/ч). Не сходится

Может для трактора и не критично, но литиевые такой емкости весят 650 кг (только элементы 18650, без корпуса), т.е на 2т легче. Кроме того, в свинцовых наверное будет несколько сотен литров кислоты, не считая свинца, что тоже не "айс"..

Уточнения ваши -- по делу. Согласен.
Но что касается самих аккумуляторов, то увеличение числа рабочих циклов, ИМХО, экономически (для автовладельца) куда полезнее тех битв производителей над ещё +3..4...5...6% энергоёмкости в том же объёме.

Самая большая проблема аккумуляторов -время заряда. Если быстро (минут 20 хотя бы) - для тесла нужен источник питания мощностью 255 квт ( без учета КПД). Если домашняя сеть (однофазная) 10квт , то время заряда будет около 9 часов. Если домашняя сеть трехфазная, то часа за 3 можно зарядить, что уже нормально для коттеджа. Если ёмкость акк-ров меньше, чем у тесла, то все ещё лучше.

Время заряда определяется не возможностями электросети, а исключительно ТТХ конкретного аккумулятора. Скажем, для изымаемых нынче из употребления никель-кадмиевых аккумов оптимальное время заряда = 4 часа, для свинцовокислотных - 10 часов и т.д. (ток заряда зависит от ёмкости конкретной батареи). При этом вполне возможно заряжать те же аккумы в два-три раза быстрее вдвое-втрое большим током - но тогда мы резко теряем в циклах. То есть, дорогущую литиевую батарею придётся менять не через 5 лет, допустим, а раз в год...
-------------------------------------------------------
Кстати, эта проблема (долгое время заряда) решена: с подъехавшего на автозаправку электрокара разряженная батарея тупо снимается (отстёгивается специальными хватателями-съёмниками снизу, из-под авто; процесс автоматизирован) и взамен неё тупо пристёгивается точно такая же, заряженная. Пяти минут, бабки за дельту киловатт-часов - в кассу, и можно ехать.

Литиевые батареи допускают заряд токами до 1C, но уже после 0,5С срок жизни батареи падает. Так что два часа, для 85кВтч батареи это 42,5 кВт, больше 160 ампер.
Даже с трёхфазного подключения такую мощность не снимешь.

Тут, как вариант- съемные батареи, как меняют баллоны с газом.

Почему 160а? Для 42 кВт 3ф 380в выходит 63а. Для домашней сети конечно перебор, но при хорошей проводке до 30а можно выжать. Да и мало кто Теслу у нас заряжает. Здесь надо на Ниссан лиф ориентироваться.

А где вы видели жилые дома, подключённые треугольником? Даже при наличии трёхфазного входа, он подключается звездой, как три отдельные фазы с общим нулём.
Впрочем, тесловцы эту проблему решили проще, машина оснащается одним однофазным зарядным устройством на 10кВт.

DVP, для того, чтобы менять батареи, для начала надо решить одну небольшую проблемку. В отличие от баллона с газом, батарея — расходный элемент с ограниченным ресурсом (примерно 500 полных зарядок) и стоимостью 44 тысячи долларов. А проблемка простая, кто владеет батареей? Если собственник автомобиля, то как ему об'яснить, почему его новенькую батарейку на зарядке ему заменили на древнюю с выработанным ресурсом, которую уже пора выкидывать?
А если батареи сделать собственностью сети зарядок, тогда с водителей придётся собирать плату за их амортизацию, порядка 90 долларов за зарядку (кроме стоимости электричества), что может разрушить dolce far niente, в котором они пребывают, уверенные, что на электромобилях ездить дешевле, чем на обычных.

Это вы о чем? Если нагрузка потребляет от 3-х фазной сети 380В 42,5 кВт, то как она ни подключена, а ток в каждой линии будет 64А. А уже ток нагрузки может быть разным, в зависимости от подключения (как и напряжение: 220В или 380В).

Вот поэтому будущее за топливными элементами (ИМХО). Залил себе спиртику на АЗС и поехал как на бензинчике, только дальше, дешевле, экономичнее.

Я тоже думаю, что батарейные электрокары -- это временно. Подход типа: "Пусть буратины покатаются, потестируют; а мы пока соберём статистику, обмозгуем..."
В будущем, тоже ИМХО, все устаканятся на топливных элементах и, вполне вероятно, -- ещё на водородных баллонах высокого давления (до 250 ати). Водород же будут массово получать термическим разложением воды от жара ат. реакторов (через некий инертный теплоноситель). Технологических проблем там выше крыши, но "атомный водород" и вправду будет дёшев, уже щитали...

Для термического разложения воды требуется реактор на быстрых нейтронах с газовым [гелий] теплоносителем. А такие реакторы крайне нестабильны в управлении. Не зря во всем мире отказались от быстрых реакторов.

Ну почему во всём мире? Китайцы вон допилили свой гелиевый реактор, и собираются активно его внедрять. Слишком уж заманчиво, использовать натуральную смесь изотопов в качестве топлива, чтобы просто так отказаться от этой технологии.

Китай как и Россия, а в Японии вот такой же при эксплуатации за год три раза выходил в надкритический режим. Ну его и остановили от греха. А потом там и вовсе отказались от быстрых реакторов.
=======
С топливными элементами пока тоже не все гладко. Элементы с протоннообменной мембраной имеют высокий электрический КПД только при работе на чистом водороде. На спирте 60-70% электрическим КПД может похвастать только твердоокисник, но они не выдерживают многократные циклы пуск-остановка (керамическая мембрана трескается). Хотя сейчас уже существуют твердоокисники с гибкой керамикой устойчивой к частым остановкам, но они только только выходят на рынок.

Я бы ещё добавил, что при быстром заряде нужно как-то отводить теплоту. Этак можно в итоге придти к гибридному зарядному разъёму на станциях, где помимо электричества будет и холодный гликоль.

В США всё замысловатее. Вот я картиночки прилагаю - посмотрите. Там в доме обычно ДВЕ фазы и местный заземлённый ноль. Соответственно, в обычных розетках там как положено фаза и ноль, 120В, а кондиционер, плита, стиралка/сушилка, отопление и т.п. подключены в две фазы, т.е. 240В. Думаю, тесловские зарядки так же и подключаются.

В России реакторы на быстрых нейтронах известны давно, и работают, насколько известно, без нареканий. Вот недавняя новость:
Неудивительно, что даже обедненный уран в России свободно не продается - видать, атомщики собираются пустить его в дело.

__________

Межде прочим, гибридные разъемы сейчас очень популярны. Мне приходтлось недавно иметь дело с непроливающими (бескапельными) разъемами для трубопроводов водяной и масляной систем дизеля, как нашими, так и немецкими, фирм Staubli и ряда других, с одновременной коммутацией электрических цепей.

На проправительственном ресурсе появился такой довольно-таки смелый по нынешним временам обзор.
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/953141/nauka_ghod_2016-i_diesiat_ghlavnykh_sobytii_mirovoi_enierghietiki
"Наука. Год 2016-й. Десять главных событий мировой энергетики", который напоминает мне историю со сланцевым нефтегазом, когда наши чиновники ничего не делали, а лишь надували щёки и важно прорицали, что всё это полная фигня и блеф. Не может ли похожее через несколько лет произойти с солнечной энергетикой, когда один коттедж на одну семью в среднем будет обеспечивать себя энергией сам? Понятно, про плотные города я не говорю.
Так же, (не знаю, тут уже обсуждали?) Маск 4-го запустил первую очередь своей гигафабрики. Ну и его "электрокрыши".
Такими темпами вся структура генерации может довольно быстро измениться - не в пользу ископаемого топлива. Если солнечная генерация станет реально выгодной и в неё хлынут деньги инвесторов (которые сейчас в общем-то девать некуда), события резко ускорятся.

У нас за ноябрь-декабрь если 3 солнечных дня наберется - уже хорошо.

Насколько я наслышан (из докладов в МЭИ и др. конторах) о перспективах солнечной энергетики, эти перспективы еще более значительны, и связаны не только с электроэнергетикой. Есть такая штука - термоэлектрохимические циклы (йодный, сернокислотный и др.- Марк-1, 3, 7, 11, 13, 16, UT-3, медно-хлоридный ALTC), они позволяют значительно полнее использовать солнечную энергию, использовать не только те участки солнечного спектра, которые дают энергичные кванты (видимый + ближний УФ) но и ИК, т.е. тепло. Это позволяет во-первых, значительно поднять КПД солнечных батарей, а во-вторых, преобразовывать солнечную энергию в химическую, например, для химической и металлургической промышленности.
А это большого значения иметь не будет - энергия будет накапливаться в виде синтезированных веществ с достаточными сроками хранения. Например, в подземных газохранилищах можно будет запасать электролизный водород.