На главную страницу сайта Опыты по химии Химический Юмор. Научный Юмор Опыты по физике    



Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики

Эксперименты по Химии - Практическая Химия - Книги по Химии - Физика – Астрономия – Биология – Научный Юмор
Прежде чем отправить свое сообщение - ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ ФОРУМА.
Прежде чем создать новую тему - воспользуйтесь ПОИСКОМ, возможно, аналогичная тема уже есть

All times are UTC [ DST ]




Post new topic Reply to topic  [ 156 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next
Author Message
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 24 Jul 2017 22:15 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 13 Dec 2011 01:54
Posts: 4657
Location: Киевская обл.
Это был пример ПОС (положительной обратной связи), когда "чем больше -- тем ещё больше". Но давайте же учитывать и ООС (отрицательные ОС), когда "чем больше -- тем меньше". Например:
"Чем выше концентрация СО2 -- тем активнее он связывается путём фотосинтеза";
"Чем выше средняя температура на планете -- тем шире зона активного фотосинтеза";
"Чем выше средняя температура на планете -- тем активнее процессы переноса в атмосфере, что способствует утилизации СО2";
"Чем выше ср. темп. на пл. -- тем активнее растут коралловые рифы в тропиках, связывая СО2..."
---------------------------------
Это я навскидку так, по-дилетантски ))
Саморегуляторные возможности природы огромны, хоть это и не оправдание нашему с ней обращению.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 25 Jul 2017 11:08 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
stas wrote:
Это я навскидку так, по-дилетантски ))
Саморегуляторные возможности природы огромны, хоть это и не оправдание нашему с ней обращению.

Совершенно верно. И чтобы эти возможности перевесить, антропогенного СО2 должно выбрасываться в 400 раз больше, т.е. 8000 млрд.т/год. Т.е. за год сжечь практически все запасы углеводородов на Земле.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 25 Jul 2017 17:42 
Offline
Модератор
Модератор

Joined: 23 Feb 2012 03:01
Posts: 1549
Upsidesium wrote:
И чтобы эти возможности перевесить, антропогенного СО2 должно выбрасываться в 400 раз больше, т.е. 8000 млрд.т/год. Т.е. за год сжечь практически все запасы углеводородов на Земле.

Как получена такая оценка?


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 25 Jul 2017 20:46 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
Ing.P. wrote:
Как получена такая оценка?

Отрицательная обратная связь
stas wrote:
"Чем выше концентрация СО2 -- тем активнее он связывается путём фотосинтеза";

Будет действовать до концентрации СО2 в атмосфере 1%. При более высокой концентрации начинается угнетение роста, а при 3% полная гибель растений. Животные способны выдержать 7% CO2 в атмосфере.
Нерегулярные выбросы (лесные пожары) могут формировать излишки которые полностью утилизируются биотой и океаном за 6 лет.
В общем задача: Масса атмосферы Земли 5,3*1015 т. Содержание CO2 0,04% по массе. Для создания необратимых процессов необходимо за 6 лет довести концентрацию CO2 в атмосфере до 1%. Какое кол-во CO2 для этого необходимо вырабатывать за год?

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 30 Jul 2017 11:17 
Offline
Модератор
Модератор

Joined: 23 Feb 2012 03:01
Posts: 1549
Upsidesium wrote:
Будет действовать до концентрации СО2 в атмосфере 1%.

Оценка без учета скорости процесса.
Темпы роста массы зеленых растений ограничены, да и не факт, что рост вообще будет иметь место, т.к. место, где растения могли бы расти (простите за тавтологию), может быть уже занято человеком (или застроено, или занято культурными растениями со значительно меньшей плотностью кг/кв.м. А темпы выделения CO2 будут расти по мере таяния мерзлоты (заболачивания местности и выделения CH4), таяния ледников и роста поглощенного солнечного излучения, прогрева Мирового океана и снижения растворимости CO2 в океанских водах, закисления Мирового океана (по сообщениям океанологов, pH уже снизился на 0,1 , что очень много) и так же снижения растворимости CO2, и по мере повышения потребности машин в охлаждении (и соответственно, роста энергозатрат на охлаждение, я, кстати, делал такие оценки, получил 2% на градус). Иными словами, поглощательная способность растений будет расти снижающимися темпами, а выделение будет расти растущими темпами. При скорости выше некоторого порога нового равновесия быть не может.
О скорости можно спросить иначе: за какое время масса зеленых растений при нынешнем (а лучше бы - при прогнозном) воздействии человека на биосферу способна возрасти в 400 раз?


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 30 Jul 2017 12:58 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
Ing.P. wrote:
Оценка без учета скорости процесса.

Ну как же без учета - за 6 лет нужно достичь требуемую концентрацию.
Ing.P. wrote:
Темпы роста массы зеленых растений ограничены, да и не факт, что рост вообще будет иметь место, т.к. место, где растения могли бы расти (простите за тавтологию), может быть уже занято человеком (или застроено, или занято культурными растениями со значительно меньшей плотностью кг/кв.м. А темпы выделения CO2 будут расти по мере таяния мерзлоты (заболачивания местности и выделения CH4), таяния ледников и роста поглощенного солнечного излучения, прогрева Мирового океана и снижения растворимости CO2 в океанских водах, закисления Мирового океана (по сообщениям океанологов, pH уже снизился на 0,1 , что очень много) и так же снижения растворимости CO2, и по мере повышения потребности машин в охлаждении (и соответственно, роста энергозатрат на охлаждение, я, кстати, делал такие оценки, получил 2% на градус).
Скорость роста растений и поглощательная способность растут линейно и прямопропорционально концентрации СО2. Иначе бы сей метод не применяли в тепличных хозяйствах. Метан это совсем другая опера, он сам по себе мощный парниковый газ, но даже если растает вся многолетняя мерзлота (а метана там 950 млрд.т., большая часть в виде гидратов), то климат потеплеет примерно как в Средневековой оттепели когда в Гренландии леса росли. Что касается прогрева океана и одновременного увеличения СО2 в атмосфере, то растворимость останется на одном уровне, поскольку возрастающее парциальное давление СО2 будет смещать равновесие в сторону растворения СО2 в воде даже при повышенной температуре (зависимость прямопропорциональная). Закисление мирового океана может быть вызвано интенсификацией поглощения углекислоты и ее отложением в виде нерастворимых карбонатов. А этот процесс тоже ускорится при повышении температуры (все зарастет кораллами). Так что даже если освободится весь метан, то каких-либо катастрофических последствий он не окажет.
Ing.P. wrote:
О скорости можно спросить иначе: за какое время масса зеленых растений при нынешнем (а лучше бы - при прогнозном) воздействии человека на биосферу способна возрасти в 400 раз?

Ну это уже манипулирование сознанием читателя. Как минимум некрасиво. Нынешнее воздействие человека и в сравнение не идет с природным (см. посты выше) и оно полностью компенсируется биосферой. Что касается прогнозного воздействия, то поставим по другому вопрос: сможет ли человечество за 6 лет сжечь все разведанные запасы нефти, газа и угля.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 30 Jul 2017 15:40 
Offline
Модератор
Модератор

Joined: 23 Feb 2012 03:01
Posts: 1549
Upsidesium wrote:
Скорость роста растений и поглощательная способность растут линейно и прямопропорционально концентрации СО2.
Так и масса зеленых растений пропорциональна, и площади, занятые ими, тоже (если не заниматься выведением особых видов, с повышенной интенсивностью фиксации углерода). Как увеличить за 6 лет в 400 раз площадь земли, занятую зелеными растениями? (и дать им вырасти, не все же растет так быстро, как бамбук, многие деревья растут десятилетиями)
Upsidesium wrote:
Закисление мирового океана может быть вызвано интенсификацией поглощения углекислоты и ее отложением в виде нерастворимых карбонатов. А этот процесс тоже ускорится при повышении температуры (все зарастет кораллами).
По утверждениям океанологов (свежие ссылки на серьезные публикации, читанные мной, пока дать не готов, где-то посеял, постараюсь найти, пока нашел только это: https://www.skepticalscience.com/Ocean- ... -twin.html) напротив, карбонаты переходят в хорошо растворимые гидрокарбонаты и панцири моллюсков не образуются, так что напротив, кораллы гибнут (пишут так: Carbon dioxide in the water puts shelled animals at risk).
Ну, и делать вывод при допущениях, противоречащих сделанному выводу, тоже не очень красиво, скорее, даже довольно безобразно (коллега, рассчитываю на Ваше чувство юмора).
Человечеству достаточно сжигать ископаемое топливо с темпами, растущими быстрее, чем приспособляемость биосферы. А именно это и происходит.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 30 Jul 2017 16:00 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
Ing.P. wrote:
Как увеличить за 6 лет в 400 раз площадь земли, занятую зелеными растениями?

А зачем? Фитопланктон в Океане с этим справится в десятки раз быстрее, это во первых. А во вторых Вы так и не поняли сарказм: произвести дополнительные 8000 млрд.т в год физически невозможно.
Ing.P. wrote:
По утверждениям океанологов (свежие ссылки на серьезные публикации, читанные мной, пока дать не готов, где-то посеял, постараюсь найти, пока нашел только это: https://www.skepticalscience.com/Ocean- ... -twin.html) напротив, карбонаты переходят в хорошо растворимые гидрокарбонаты и панцири моллюсков не образуются, так что напротив, кораллы гибнут (пишут так: Carbon dioxide in the water puts shelled animals at risk).

Если повышается количество растворимых карбонатов и гидрокарбонатов, то вода должна защелачиваться. Законы гидролиза никто не отменял. Т.е. имеет место фальсификация исследований.
Ing.P. wrote:
Человечеству достаточно сжигать ископаемое топливо с темпами, растущими быстрее, чем приспособляемость биосферы. А именно это и происходит.

Начинай сказ сначала... Чтобы биосфера перестала приспосабливаться нужно производить эти самые 8000 млрд.т в год углекислоты. Все что ниже будет планомерно утилизироваться.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 31 Jul 2017 10:36 
Offline
Модератор
Модератор

Joined: 23 Feb 2012 03:01
Posts: 1549
Хотелось бы остановиться на одном вопросе, остальными пока заняться недосуг.
Upsidesium wrote:
Если повышается количество растворимых карбонатов и гидрокарбонатов, то вода должна защелачиваться. Законы гидролиза никто не отменял. Т.е. имеет место фальсификация исследований.

Это как так?
Рассмотрим модельную ситуацию. Имеется сосуд с раствором какрбоната натрия и осадком карбоната кальция. В раствор начинаем пропускать углекислый газ. Карбонаты переходят в гидрокарбонаты, осадок потихоньку начинает растворяться, в растворе появляются ионы кальция. Вы считаете, что pH раствора при этом возрастет?


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 31 Jul 2017 15:36 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 22 Feb 2010 05:45
Posts: 1101
Location: Волжский (Волгоградская область)
Конечно вмешиваться нехорошо, но я не могу пройти мимо. Гидролиз гидрокарбонат-иона дает щелочную/слабощелочную реакцию. Т.е. если в растворе присутствуют гидрокарбонат-ионы, то среда всегда будет слабощелочная. И соответственно чем выше их концентрация тем выше рН. Катионы металлов в растворе никак не влияют на баланс рН.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 31 Jul 2017 20:35 
Offline
Модератор
Модератор

Joined: 23 Feb 2012 03:01
Posts: 1549
Ramon wrote:
Гидролиз гидрокарбонат-иона дает щелочную/слабощелочную реакцию. Т.е. если в растворе присутствуют гидрокарбонат-ионы, то среда всегда будет слабощелочная. И соответственно чем выше их концентрация тем выше рН. Катионы металлов в растворе никак не влияют на баланс рН.
Конечно, никто не спорит, будет pH>7. Но как он изменится? При диссоциации по первой ступени разваливается примерно одна из тысячи молекул угольной кислоты, по второй ступени - одна из 100 тысяч продиссоциировавших по первой ступени. Иначе, в растворе угольная кислота будет плавать в значительной степени в виде молекул. Значит, в первом приближении карбонат дает удвоенную по сравнению с гидрокарбонатом концентрацию ионов натрия и, соответственно, гидроксилов, а при равенстве концентраций ионов натрия мы будем иметь удвоенную концентрацию молекул угольной кислоты и получающихся при ее диссоциации ионов водорода. При таком допущении насыщение раствора углекислым газом понизит концентрацию гидроксилов примерно в 2 раза, что соответствует изменению pH на lg2 = 0,3. Само собой, в Мировом океане есть и другие анионы, и далеко не все карбонаты перешли в гидрокарбонаты, так что pH изменился всего на 0,1. Можно посчитать точнее, но качественной картины это не изменит.
И законы гидролиза на месте, и фальсификации никакой нет.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 31 Jul 2017 23:53 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
Ing.P. wrote:
Значит, в первом приближении карбонат дает удвоенную по сравнению с гидрокарбонатом концентрацию ионов натрия и, соответственно, гидроксилов, а при равенстве концентраций ионов натрия мы будем иметь удвоенную концентрацию молекул угольной кислоты и получающихся при ее диссоциации ионов водорода. При таком допущении насыщение раствора углекислым газом понизит концентрацию гидроксилов примерно в 2 раза, что соответствует изменению pH на lg2 = 0,3.

Шах и мат.
Attachment:
1.JPG
1.JPG [ 834.31 KiB | Viewed 13786 times ]

Attachment:
2.JPG
2.JPG [ 898.09 KiB | Viewed 13786 times ]

Attachment:
3.JPG
3.JPG [ 788.18 KiB | Viewed 13786 times ]

Ing.P. wrote:
И законы гидролиза на месте, и фальсификации никакой нет.

Совершенно верно и математические расчеты модельных растворов на их основе показывают, что все будет с точностью до наоборот. Для кальция бикарбоната тоже можно воспользоваться формулой для расчета равновесных концентраций как и для Nа2СО3 через Кw. Так оно правильнее, но менее наглядно.
Делайте выводы сами. Можно пожалуй сослаться на экспериментальную ошибку океанологов, но нельзя исключать и сознательную фальсификацию.
Кстати получается очень мощная буферная система.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 01 Aug 2017 07:47 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 22 Feb 2010 05:45
Posts: 1101
Location: Волжский (Волгоградская область)
Вы рассмотрели случай когда степень гидролиза более 99,999%. Т.е. гидролиз полный. К тому же не учитываются ионы при диссоциации воды. В реальности не весь бикарбонат кальция будет гидролизовать. Расчет в этом плане не совсем точный с точки зрения аналитики. Считать нужно через ионное произведение воды и последнюю ступень диссоциации кислоты (как и в случае карбоната натрия).
Максимальная равновесная концентрация ОН- будет (в реальности) около 0,002 моль/л, а Н+ порядка 1,0 е-12 (т.е. 10 в -12 степени). Т.е. рН в насыщенном растворе бикарбоната кальция поднимется до 11-12.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 01 Aug 2017 13:04 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 13 Dec 2011 01:54
Posts: 4657
Location: Киевская обл.
Это всё правильные нюансы, но суть остаётся прежней. А именно: соль слабой кислоты и сильного основания защелачивает среду, соль сильной кислоты и слабого основания -- закисляет. А далее можно долго подставлять реальные концентрации океанских ионов, умножать их на соответствующие активности, учитывая при этом тонкостя взаимодействия различных "зверей" между собою (типа соосаждения нераств. солей железа, кальция, магния и чего там ещё). Однако слабощелочной океан останется таковым, независимо от того, будет ли его усреднённый рН=7,5 или 7,55...
ПОКА ЧТО нитрозных и сернокислых газов (антропо и др. генеза) явно недостаточно, чтобы загнать "пэ-аш" ниже семёрки. И слава богу!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 01 Aug 2017 21:03 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
Ramon wrote:
Вы рассмотрели случай когда степень гидролиза более 99,999%.

Каюсь, не нашел значение Кг. Поэтому принял гидролиз полным. :ah:
stas wrote:
Это всё правильные нюансы, но суть остаётся прежней. А именно: соль слабой кислоты и сильного основания защелачивает среду, соль сильной кислоты и слабого основания -- закисляет. А далее можно долго подставлять реальные концентрации океанских ионов, умножать их на соответствующие активности, учитывая при этом тонкостя взаимодействия различных "зверей" между собою (типа соосаждения нераств. солей железа, кальция, магния и чего там ещё). Однако слабощелочной океан останется таковым, независимо от того, будет ли его усреднённый рН=7,5 или 7,55...

Exactly!!! :ay:

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 05 Aug 2017 15:36 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 12 Nov 2009 21:01
Posts: 1772
Location: Україна
Ramon wrote:
Считать нужно через ионное произведение воды и последнюю ступень диссоциации кислоты (как и в случае карбоната натрия).
Максимальная равновесная концентрация ОН- будет (в реальности) около 0,002 моль/л, а Н+ порядка 1,0 е-12 (т.е. 10 в -12 степени). Т.е. рН в насыщенном растворе бикарбоната кальция поднимется до 11-12.

По идее, через первую ступень диссоциации (которая порядка 10-7). Именно в уравнении диссоциации по первой ступени фигурируют гидрокарбонат-ион и свободная H2CO3, но НЕ фигурирует карбонат-ион - как и в уравнении гидролиза иона HCO3-. Тогда, по ориентировочным расчётам, pH=11 достигается в растворе с концентрацией гидрокарбонатов порядка 42 моль/л, а в пересчёте на Ca(HCO3)2 - около 3,5 кг:) (Какая у него, кстати, достоверная растворимость?)

А если говорить о поглощении CO2 водами Мирового океана, то углекислота ведь не будет прямо вся эквивалентно (и одномоментно) расходоваться на растворение CaCO3. А избыточная H2CO3 в растворе будет подавлять гидролиз, да ещё и в некоторой степени диссоциировать (какая-никакая, а всё же кислота). То есть тезисы о росте концентрации гидрокарбонатов и об уменьшении pH воды друг другу не противоречат.
_____
Меня тут в статье на Вики "Закисление океана" зацепила фраза
Quote:
В отчёте отмечается, что текущая скорость повышения кислотности океана является максимальной за последние 300 млн лет

Просто интересно: это сказано совсем не "для красного словца", и у учёных действительно существуют методы для оценки pH в ТАКОЙ глубокой ретроспективе для ТАКОГО немаленького резервуара, да ещё и с точностью до десятых и даже сотых?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 05 Aug 2017 19:39 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 13 Dec 2011 01:54
Posts: 4657
Location: Киевская обл.
Единственное у меня объяснение -- антарктические глубинные керны. Вот по ним-то и наопределяли всякие древние температуры Земли и пр.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 05 Aug 2017 22:21 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
Вася Химикат wrote:
По идее, через первую ступень диссоциации (которая порядка 10-7). Именно в уравнении диссоциации по первой ступени фигурируют гидрокарбонат-ион и свободная H2CO3, но НЕ фигурирует карбонат-ион - как и в уравнении гидролиза иона HCO3-. Тогда, по ориентировочным расчётам, pH=11 достигается в растворе с концентрацией гидрокарбонатов порядка 42 моль/л, а в пересчёте на Ca(HCO3)2 - около 3,5 кг/л (Какая у него, кстати, достоверная растворимость?)

А тогда нужно будет учитывать константу гидролиза бикарбоната кальция (которую я нигде не нашел), а так мы от нее избавились посредством ионного произведения воды. Растворимости бикарбоната кальция не существует ибо сама соль не существует в кристаллическом виде.
Вася Химикат wrote:
А если говорить о поглощении CO2 водами Мирового океана, то углекислота ведь не будет прямо вся эквивалентно (и одномоментно) расходоваться на растворение CaCO3. А избыточная H2CO3 в растворе будет подавлять гидролиз, да ещё и в некоторой степени диссоциировать (какая-никакая, а всё же кислота). То есть тезисы о росте концентрации гидрокарбонатов и об уменьшении pH воды друг другу не противоречат.

Заблуждение. При закислении будет интенсивно подавляться диссоциация H2CO3 даже в дистиллированной воде. Т.е. имеет место отрицательная обратная связь.
Кстати карбонат кальция в виде осадочных пород является как раз-таки буфером. При избытке бикарбоната он будет вываливаться обратно в виде карбоната. Т.е. удерживает равновесие. Называется этот процесс "CaCO3-compensation". Британские геохимики из Королевского общества так же сильно сомневаются в том, что CO2 способен закислить океан. А вот NOx и SO2 всегда пожалуйста.
stas wrote:
Единственное у меня объяснение -- антарктические глубинные керны. Вот по ним-то и наопределяли всякие древние температуры Земли и пр.

Там не понятно кому верить. :confused: На русской Вики показана карта, на которой океан кислый около полюсов. Что естественно.
А на английской Вики другая карта. Там океан сильно закислен у берегов Китая, что может свидетельствовать об интенсивном проникновении кислотных оксидов в воду. Это тоже логично - в Китае больше всего сжигают угля.
ТЭС Тайчжунь (угольная) , Тайвань, мощность 5780 МВт
ТЭС Туокетуо (угольная) , Китай, мощность 5400 МВт
ТЭС Гуодянь (угольная) , Китай, мощность 5000 МВт
ТЭС Вайгаогиао (угольная) , Китай, мощность 5000 МВт
А значит там будет куча оксидов серы и азота, да и тория с ураном.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 06 Aug 2017 05:37 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 12 Nov 2009 21:01
Posts: 1772
Location: Україна
Upsidesium wrote:
А тогда нужно будет учитывать константу гидролиза бикарбоната кальция (которую я нигде не нашел), а так мы от нее избавились посредством ионного произведения воды.
Именно бикарбоната кальция?
Константа гидролиза для отдельно взятого гидрокарбонат-аниона действительно вычисляется через ионное произведение воды и константу диссоциации слабой кислоты, так что не вижу проблемы.
Наглядно и слегка занудно
Диссоциация:
H2CO3 ↔ H+ + HCO3-;_ _ _ Kд1 = [H+]*[HCO3-/[H2CO3] = 4,45*10-7.
Гидролиз:
HCO3- + H2O ↔ H2CO3 + OH-;
Кг = [H2CO3]*[OH-]/[HCO3-] = [H2CO3]*[OH-]*[H+]/[HCO3-]*[H+] = [H2CO3]*KH2O/[HCO3-]*[H+] = KH2O/Kд1(H2CO3) = 10-14/4,45*10-7 = 2,25*10-8.

Если же вы намекали, что нужно также учитывать гидролиз по катиону (ибо гидроксид кальция - не такое уж сильное основание), то, думаю, не стОит: и вклад его в итоговую картину не сопоставим с вкладом гидролиза по аниону, и эффект противоположный, что в конечном счёте ещё более отдалит нас от заявленного выше pH = 11-12, который вы продолжаете отстаивать :)
Просто для сравнения: Таблица. Значения pH оснований, щелочей (растворы)
Да, там для бикарбонатов только 0,1 н растворы указываются, у насыщенных pH будет несколько выше, но всё же. 11-12 - это уровень аммиака и карбонатов, но не бикарбонатов. 3%-й пищевой содой глаза промывают, если помните.

Upsidesium wrote:
Растворимости бикарбоната кальция не существует ибо сама соль не существует в кристаллическом виде.
Ну это немножко разные вещи. В растворе-то она существует, и растворимость её, если проводить аналогию с ближайшим (среди тривиальных веществ) родственником - бикарбонатом натрия, - наверняка величина конечная и не такая уж и большая, а невозможность определить прямым методом - дело десятое.
Мне попадались в интернетах цифры 16 г/100 г воды и 0,2 г/100 г воды. Неплохой такой разброс.

Upsidesium wrote:
Заблуждение. При закислении будет интенсивно подавляться диссоциация H2CO3 даже в дистиллированной воде. Т.е. имеет место отрицательная обратная связь.
Ну это понятно, что степень диссоциации электролитов, особенно слабых, по мере роста концентрации резко уменьшается. Тем не менее, pH "насыщенного раствора угольной кислоты" - около 4.
В чём там заблуждение? Система, в которой находятся слабая кислота и её соль, имеет буферные свойства - как вы и сами заметили ранее. pH раствора данной кислоты с максимально возможной для неё концентрацией - x, насыщенного раствора соли этой кислоты - y, где в общем (и в конкретном) случае x<7<y. Варьируя соотношения и концентрации кислоты и соли, можно получить систему с практически любым pH в диапазоне от x до y.

Upsidesium wrote:
Британские геохимики из Королевского общества так же сильно сомневаются в том, что CO2 способен закислить океан. А вот NOx и SO2 всегда пожалуйста.
Британские - это символично. Тут вопрос в терминах: если в их понимании "закислить" - это достигнуть определённого, более низкого по сравнению с текущим, значения кислотности (скажем, ниже 7, или чтоб было не более 4,00) - это одно, а если "закислить" в широком смысле (вызвать любое понижение pH), и они считают, что CO2 так не умеет - тогда пичаль...


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Климат
PostPosted: 06 Aug 2017 07:41 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 13 Dec 2011 01:54
Posts: 4657
Location: Киевская обл.
Кароче, объясняю без формул:
Attachment:
Очень_жаркое_лето....jpeg
Очень_жаркое_лето....jpeg [ 55.86 KiB | Viewed 13674 times ]

(фото сделано вчера; свеча "живёт" на 9-м этаже, в квартире без кондишена -- вот и результат))


Top
 Profile E-mail  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 156 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next

All times are UTC [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 52 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

[Сообщить об ошибке, испорченном вложении, битой ссылке]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group