Не скажите! Мне приходится сталкиваться по работе с различными пигментами и наполнителями/заполнителями ЛКМ, пластиков, неорг. и орг. природы, а также минеральными вяжущими. Размер частиц, геометрические параметры их формы (размеры сторон для частиц правильной формы) оказывают большущее, часто решающее влияние на свойства материалов. Например, массивы пластинок этих пигментов диаметром 10мкм и 100мкм выглядят в лакокрасочном слое совершенно по-разному, в то время как при наблюдении в микроскоп имеют практически одинаковый вид при одинаковых масштабах в поле изображения (но не кратности увеличения!).
P.S.
Фотографии я делал веб-камерой через окуляр микроскопа. При неизменной кратности объектива, окуляра, типа камеры и её разрешения фотографировал стеклянную пластинку с микрометрической линейкой (деления в 1 микрон), а затем препарат. После чего, не меняя пиксельной размерности фотографий, накладывал изображение шкалы на фото препарата (каждое в своем слое). По шкале чертил масштабный отрезок, подписывал его, помещал в угол фото, слой со шкалой удалял; оставшиеся слои объединял.
Все, дальше можно фото пережимать в нужные размеры; масштабный отрезок стал частью изображения и будет меняться пропорционально изменениям всей картинки.
P.S./P.S.
Фото микрометрической линейки делаются только один раз для всех кратностей микроскопа, сохраняются и в дальнейшем используется для всех изображений с этого микроскопа и данной камеры (её разрешение должно быть неизменно).
|
(диссер обычно очень спешат оформить). Элементный анализ который во многих публикациях есть, не соотв. действительности. Его либо не делают (это обычное дело), либо приближают к теоретическому (т.е. выдумывают). ИК спектры сейчас мало кто внимательно разглядывает. На цвет синтезированного вещества в спешке внимания мало обращают. О форме кристаллов я даже не говорю, на неё почти никто сейчас внимание не обращает. В микроскоп иногда (редко) разглядывают кристаллы перед отправкой на РСА.
