Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики http://chemistry-chemists.com/forum/ |
|
Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение номера http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=1088 |
Page 4 of 6 |
Author: | Volodymyr [ 17 Mar 2011 18:12 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
2Iskander wrote: Vladimir wrote: Не вижу особой проблемы если кому-то захочется сварить хлорацетон - ощутив лакриматорный эффект человек быстро поймет свою ошибку. Относительно токсичности - у хлорацетона она не такая уж и сильная. Да и как лакриматор хлорацетон совсем не превосходит экстракт красного перца (или аэрозоль порошка). Я бы всё-таки настаивал на том, чтобы синтез хлорацетона был исключён из статьи. Излагаю свои доводы. 1) Это вещество относится к классическим БОВ, что подтверждается данными литературы. 2) Сравнение с хлорпикрином некорректно. Хлорацетон значительно (в десятки раз) опаснее хлорпикрина. См. Соборовский Л.З. - Синтезы отравляющих веществ 1935 Во-первых, согласно приведенному вами же фрагменту "Общеядовитое действие незначительно". Указанная действующая концентрация относится к лакриматорному эффекту. Во-вторых, для акролеина (с которым знакома каждая домашняя хозяйка) Quote: Максимально разовая Предельно допустимая концентрация в воздухе 0,03 мг/м3 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B8%D0%BD т.е. в десять раз ниже. |
Author: | 2Iskander [ 18 Mar 2011 10:09 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
Vladimir wrote: Во-первых, согласно приведенному вами же фрагменту "Общеядовитое действие незначительно". Указанная действующая концентрация относится к лакриматорному эффекту. Во-вторых, для акролеина (с которым знакома каждая домашняя хозяйка) Quote: Максимально разовая Предельно допустимая концентрация в воздухе 0,03 мг/м3 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B8%D0%BD т.е. в десять раз ниже.Не путайте эффективную дозы и ПДК. ПДК для такого рода веществ стоят на порядок или два ниже. В частности ПДК для хлорацетона в воздухе вообще отсутствует (Новый справочник химика). При этом класс опасности 2. А во вторых, то, что хозяйки сталкиваются с таким вредным и, несомненно, канцерогенным веществорм как акролеин не несёт ничего хорошего. То же можно сказать и про другие канцерогены вокруг нас. |
Author: | 2Iskander [ 18 Mar 2011 10:42 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
Ещё один вопрос, а чем обусловленно такое количество фотографий (это касается вообще, уже нескольких номеров журналов)? Складывается впечатление, что вместо видеозаписи ведётся фотосъёмка в непрерывном режиме. В результате описание результата эксперимента превращается в десяток страниц фотографий практически одинакового содержания, что чрезвычайно ослабляет внимание и очень снижает впечатление от эксперимента. По моему мнению - место таких галерей фотографий в соответствующем разделе сайта журнала, но отнюдь не на его страницах. Фотографии не должны становиться самоцелью, а быть источником полезной познавательной информации. Потому их должно быть 5-6 макс. Мне кажется, что автор журнала мог бы пожертвовать объёмом журнала в угоду его удобочитаемости. Думаю, что аналогичное замечание могут сделать многие из внимательных читателей. |
Author: | Volodymyr [ 18 Mar 2011 11:34 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
2Iskander wrote: Не путайте эффективную дозы и ПДК. ПДК для такого рода веществ стоят на порядок или два ниже. В частности ПДК для хлорацетона в воздухе вообще отсутствует (Новый справочник химика). При этом класс опасности 2. А во вторых, то, что хозяйки сталкиваются с таким вредным и, несомненно, канцерогенным веществорм как акролеин не несёт ничего хорошего. То же можно сказать и про другие канцерогены вокруг нас. Для акролеина непереносимая концентрация (даже не минимально действующая) не слишком радикально превышает ПДК. Во-вторых, к чему этот спор? Если вы считаете, что в химической литературе недопустимо давать сведения о веществах "класса опасности 2" - так и напишите. Кстати, вот некоторые другие вещества из "класса опасности 2" (ГОСТ 12.1.007-76): Quote: Атразин — Бор — Бромдихлорметан — Бромоформ — Гексахлорбензол — Гептахлор — ДДТ — Дибромхлорметан — Кадмий — Кобальт — Литий — Молибден — Мышьяк — Натрий — Нитриты — Свинец — Селен — Сероводород — Силикаты — Стронций — Сурьма — Формальдегид — Фенол — Фипронил — Фосфаты — Хлороформ — Цианиды — Четыреххлористый углерод - Трихлорсилан
|
Author: | Volodymyr [ 18 Mar 2011 11:50 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
2Iskander wrote: Ещё один вопрос, а чем обусловленно такое количество фотографий (это касается вообще, уже нескольких номеров журналов)? Складывается впечатление, что вместо видеозаписи ведётся фотосъёмка в непрерывном режиме. В результате описание результата эксперимента превращается в десяток страниц фотографий практически одинакового содержания, что чрезвычайно ослабляет внимание и очень снижает впечатление от эксперимента. По моему мнению - место таких галерей фотографий в соответствующем разделе сайта журнала, но отнюдь не на его страницах. Фотографии не должны становиться самоцелью, а быть источником полезной познавательной информации. Потому их должно быть 5-6 макс. Мне кажется, что автор журнала мог бы пожертвовать объёмом журнала в угоду его удобочитаемости. Думаю, что аналогичное замечание могут сделать многие из внимательных читателей. Описание эксперимента, как правило, состоит из одной-двух страниц текста. Последующие фотографии никто смотреть не заставляет. С помощью интерактивного содержания можно моментально перейти к любой другой статье (это насчет упорядоченности). С выходом веб-формы журнала вопрос снимается автоматически. Чем обусловлено такое количество фотографий - чтобы показать процесс в динамике и лучше объяснить технику выполнения эксперимента. Как преподаватель вы должны знать, что много молодых людей сейчас почти ничего не читают - если только их серьезно не заинтересовать (например, иллюстрациями). Интересный, но скупо иллюстрированный текст рискует остаться непрочитанным. Много читателей уже сделали как раз противоположное замечание: в ранних номерах журнала было слишком мало иллюстраций. P.S. Ваше впечатление насчет режима съемки ошибочно: у нас нет такой техники. |
Author: | Вася Химикат [ 18 Mar 2011 13:47 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
2Iskander wrote: Хлорацетон значительно (в десятки раз) опаснее хлорпикрина. См. Соборовский Л.З. - Синтезы отравляющих веществ 1935 Дико извиняюсь, но упомянутый во фрагменте хлорацетофенон и обсуждаемый хлорацетон - несколько разные вещества |
Author: | 2Iskander [ 18 Mar 2011 18:22 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
Вася Химикат wrote: 2Iskander wrote: Хлорацетон значительно (в десятки раз) опаснее хлорпикрина. См. Соборовский Л.З. - Синтезы отравляющих веществ 1935 Дико извиняюсь, но упомянутый во фрагменте хлорацетофенон и обсуждаемый хлорацетон - несколько разные вещества Прошу Вашего прощения. Просто фрагмент стоит сразу после синтеза бромацетона ,вот на автомате я и прочитал "хлорацетон. Чта касается синтеза хлорацетона - я по прежнему скептически отношусь к публикации такого рода информации, так как не улавливаю смысла публикации этого синтеза. Ответ "чтобы просто знали" ? Тогда есть встречное предложение - дополнить статью синтезом фосгена 1576 Карбонилдихлорид (фосген) CAS:75-44-5 - CCl2O - максимально разовая ПДК - 0,5 мг/м3 - класс опасности 2 (Новый справочник химика и технолога) Сделать его на коленке очень просто (нужен 1 поход в хоз маг) А запах прелого сена - очень любопытно.. |
Author: | 2Iskander [ 18 Mar 2011 18:28 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
Вношу поправку Хлорацетон - Минимальная слезоточивая концентрация 0,018 мг/л, Непереносимая концентрация 0,11 мг/л Источник: http://www.xumuk.ru/spravochnik/696.html |
Author: | Volodymyr [ 28 Mar 2011 11:58 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
Сегодня завершил работу над предварительной версией третьего номера. Теперь будет производиться вычитка. К сожалению, несколько материалов, которые прислали читатели, оформить не успел - они пойдут в следующий номер. |
Author: | ZOVer312 [ 31 Mar 2011 01:10 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
Интересна статья "Желанная троица". Сейчас проблемы с фосфором не только в школах, но и в университетах. Даже в МГУ студенты уже давно не работают с белым фосфором. А раньше (еще, наверное, до войны) в школах был практикум, где каждому на парту выдавался кусочек белого фосфора. P.S. А правда, что когда в воду, где находятся мелкие частички белого фосфора засыпают медный купорос, может образовываться гидрид меди (I)? Дело в том, что CuH по цвету похож на медь (красно-коричневый), а что из этого выделяется в результате реакции, никто детально не исследовал. |
Author: | Volodymyr [ 31 Mar 2011 08:17 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
ZOVer312 wrote: Интересна статья "Желанная троица". Сейчас проблемы с фосфором не только в школах, но и в университетах. Даже в МГУ студенты уже давно не работают с белым фосфором. А раньше (еще, наверное, до войны) в школах был практикум, где каждому на парту выдавался кусочек белого фосфора. P.S. А правда, что когда в воду, где находятся мелкие частички белого фосфора засыпают медный купорос, может образовываться гидрид меди (I)? Дело в том, что CuH по цвету похож на медь (красно-коричневый), а что из этого выделяется в результате реакции, никто детально не исследовал. Нам с Александром статья тоже понравилась - химики воспринимают ее как что-то близкое по духу, родное (рыбак рыбака узнает из далека). Насчет гидрида меди - так пишут, мне это представляется очень сомнительным. Детальное исследование, видимо, провести не так просто. Надежно установить структуру мы можем только для кристаллических веществ, а эта штука может быть и аморфной. Насчет состава где-то читал, что водорода в этом соединении меньше по сравнению с формулой CuH. Да и слово "гидрид" писать рука не поднимается - у меди и водорода близкие электроотрицательности. Практикум действительно из года в год скуднеет. Например, в одном из учебников предлагают эксперименты вроде: смешайте этиловый спирт с водой или подожгите несколько мл спирта. |
Author: | Shaolin-irk [ 02 Apr 2011 03:16 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
Внизу страницы с оглавлением: Quote: Приглашаем всех желающих взять участие в работе форума. Любые пожелания, предложения и замечания, а также отзывы вы можете написать непосредственно на форуме. Думаю, надо "принять участие" |
Author: | Volodymyr [ 02 Apr 2011 07:33 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
Фразы "взять участие в..." (событии, конференции, мероприятии) и "принять участие в..." являются синонимами. Например, часто употребляют штамп: "Взять участие в работе N-ской научной конференции". |
Author: | O'Bu [ 02 Apr 2011 08:24 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
В Яндексе "принять участие" - 13 млн. ответов, "взять участие" - 13 тыс. Первая фраза из литературного русского языка, вторая - из административно-бюрократического. |
Author: | Volodymyr [ 02 Apr 2011 09:19 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
Исправлю - это не принципиально, главное, чтобы не было более серьезных вещей. |
Author: | ДДТ [ 02 Apr 2011 15:16 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
"Брати участь" - калька с украинского. По-русски - "принимать участие". А вот когда кто-то по-украински говорит "приймати участь", то аж ухо режет. |
Author: | Volodymyr [ 02 Apr 2011 15:40 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
В обеих языках используется оба варианта. "Шановні коллеги, запрошуємо прийняти участь у... " на украинском звучит весьма обыденно. |
Author: | Volodymyr [ 02 Apr 2011 15:43 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
Кстати, я уже исправил - чем хорош html-вариант. |
Author: | Volodymyr [ 08 Apr 2011 12:44 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
У меня большая просьба к читателям: если вы заметите нерабочие ссылки, слетевшие картинки, видео или вложения, которые не загружаются - пожалуйста сообщите. После переезда сайта на другой сервер проблемы такого рода вполне возможны. Особенно прошу проверить ссылки на страницах последнего номера журнала: http://chemistry-chemists.com/N3_2011/Contents3_11.html Около недели я вынужден был заниматься только работой сис. админа и почти не имел возможности уделить время журналу, поэтому статьи вычитывались и редактировались плохо (это увеличивает возможность опечаток, плохой стилистики и неточностей). Хотелось бы закончить и приступить к новому номеру (25-му). |
Author: | ДДТ [ 08 Apr 2011 18:21 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера |
В первой половине журнала битых ссылок не обнаружено. |
Page 4 of 6 | All times are UTC [ DST ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |