Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики
http://chemistry-chemists.com/forum/

Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение номера
http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=1088
Страница 4 из 6

Автор:  Volodymyr [ 17 мар 2011 17:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

2Iskander писал(а):
Vladimir писал(а):
Не вижу особой проблемы если кому-то захочется сварить хлорацетон - ощутив лакриматорный эффект человек быстро поймет свою ошибку. Относительно токсичности - у хлорацетона она не такая уж и сильная. Да и как лакриматор хлорацетон совсем не превосходит экстракт красного перца (или аэрозоль порошка).

Я бы всё-таки настаивал на том, чтобы синтез хлорацетона был исключён из статьи. Излагаю свои доводы.
1) Это вещество относится к классическим БОВ, что подтверждается данными литературы.
2) Сравнение с хлорпикрином некорректно. Хлорацетон значительно (в десятки раз) опаснее хлорпикрина.
См. Соборовский Л.З. - Синтезы отравляющих веществ 1935

Во-первых, согласно приведенному вами же фрагменту "Общеядовитое действие незначительно". Указанная действующая концентрация относится к лакриматорному эффекту.
Во-вторых, для акролеина (с которым знакома каждая домашняя хозяйка)
Цитата:
Максимально разовая Предельно допустимая концентрация в воздухе 0,03 мг/м3
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B8%D0%BD

т.е. в десять раз ниже.

Автор:  2Iskander [ 18 мар 2011 09:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

Vladimir писал(а):
Во-первых, согласно приведенному вами же фрагменту "Общеядовитое действие незначительно". Указанная действующая концентрация относится к лакриматорному эффекту.
Во-вторых, для акролеина (с которым знакома каждая домашняя хозяйка)
Цитата:
Максимально разовая Предельно допустимая концентрация в воздухе 0,03 мг/м3 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B8%D0%BD
т.е. в десять раз ниже.


Не путайте эффективную дозы и ПДК.
ПДК для такого рода веществ стоят на порядок или два ниже. В частности ПДК для хлорацетона в воздухе вообще отсутствует (Новый справочник химика). При этом класс опасности 2.
А во вторых, то, что хозяйки сталкиваются с таким вредным и, несомненно, канцерогенным веществорм как акролеин не несёт ничего хорошего. То же можно сказать и про другие канцерогены вокруг нас.

Автор:  2Iskander [ 18 мар 2011 09:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

Ещё один вопрос, а чем обусловленно такое количество фотографий (это касается вообще, уже нескольких номеров журналов)? Складывается впечатление, что вместо видеозаписи ведётся фотосъёмка в непрерывном режиме. В результате описание результата эксперимента превращается в десяток страниц фотографий практически одинакового содержания, что чрезвычайно ослабляет внимание и очень снижает впечатление от эксперимента.
По моему мнению - место таких галерей фотографий в соответствующем разделе сайта журнала, но отнюдь не на его страницах. Фотографии не должны становиться самоцелью, а быть источником полезной познавательной информации. Потому их должно быть 5-6 макс.
Мне кажется, что автор журнала мог бы пожертвовать объёмом журнала в угоду его удобочитаемости.
Думаю, что аналогичное замечание могут сделать многие из внимательных читателей.

Автор:  Volodymyr [ 18 мар 2011 10:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

2Iskander писал(а):
Не путайте эффективную дозы и ПДК.
ПДК для такого рода веществ стоят на порядок или два ниже. В частности ПДК для хлорацетона в воздухе вообще отсутствует (Новый справочник химика). При этом класс опасности 2.
А во вторых, то, что хозяйки сталкиваются с таким вредным и, несомненно, канцерогенным веществорм как акролеин не несёт ничего хорошего. То же можно сказать и про другие канцерогены вокруг нас.

Для акролеина непереносимая концентрация (даже не минимально действующая) не слишком радикально превышает ПДК.
Во-вторых, к чему этот спор? Если вы считаете, что в химической литературе недопустимо давать сведения о веществах "класса опасности 2" - так и напишите.
Кстати, вот некоторые другие вещества из "класса опасности 2" (ГОСТ 12.1.007-76):
Цитата:
Атразин — Бор — Бромдихлорметан — Бромоформ — Гексахлорбензол — Гептахлор — ДДТ — Дибромхлорметан — Кадмий — Кобальт — Литий — Молибден — Мышьяк — Натрий — Нитриты — Свинец — Селен — Сероводород — Силикаты — Стронций — Сурьма — Формальдегид — Фенол — Фипронил — Фосфаты — Хлороформ — Цианиды — Четыреххлористый углерод - Трихлорсилан

Автор:  Volodymyr [ 18 мар 2011 10:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

2Iskander писал(а):
Ещё один вопрос, а чем обусловленно такое количество фотографий (это касается вообще, уже нескольких номеров журналов)? Складывается впечатление, что вместо видеозаписи ведётся фотосъёмка в непрерывном режиме. В результате описание результата эксперимента превращается в десяток страниц фотографий практически одинакового содержания, что чрезвычайно ослабляет внимание и очень снижает впечатление от эксперимента.
По моему мнению - место таких галерей фотографий в соответствующем разделе сайта журнала, но отнюдь не на его страницах. Фотографии не должны становиться самоцелью, а быть источником полезной познавательной информации. Потому их должно быть 5-6 макс.
Мне кажется, что автор журнала мог бы пожертвовать объёмом журнала в угоду его удобочитаемости.
Думаю, что аналогичное замечание могут сделать многие из внимательных читателей.

Описание эксперимента, как правило, состоит из одной-двух страниц текста. Последующие фотографии никто смотреть не заставляет.
С помощью интерактивного содержания можно моментально перейти к любой другой статье (это насчет упорядоченности). С выходом веб-формы журнала вопрос снимается автоматически.

Чем обусловлено такое количество фотографий - чтобы показать процесс в динамике и лучше объяснить технику выполнения эксперимента.
Как преподаватель вы должны знать, что много молодых людей сейчас почти ничего не читают - если только их серьезно не заинтересовать (например, иллюстрациями). Интересный, но скупо иллюстрированный текст рискует остаться непрочитанным.

Много читателей уже сделали как раз противоположное замечание: в ранних номерах журнала было слишком мало иллюстраций.

P.S. Ваше впечатление насчет режима съемки ошибочно: у нас нет такой техники.

Автор:  Вася Химикат [ 18 мар 2011 12:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

2Iskander писал(а):
Хлорацетон значительно (в десятки раз) опаснее хлорпикрина.
См. Соборовский Л.З. - Синтезы отравляющих веществ 1935

Дико извиняюсь, но упомянутый во фрагменте хлорацетофенон и обсуждаемый хлорацетон - несколько разные вещества ;)

Автор:  2Iskander [ 18 мар 2011 17:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

Вася Химикат писал(а):
2Iskander писал(а):
Хлорацетон значительно (в десятки раз) опаснее хлорпикрина.
См. Соборовский Л.З. - Синтезы отравляющих веществ 1935

Дико извиняюсь, но упомянутый во фрагменте хлорацетофенон и обсуждаемый хлорацетон - несколько разные вещества ;)

Прошу Вашего прощения. Просто фрагмент стоит сразу после синтеза бромацетона ,вот на автомате я и прочитал "хлорацетон.

Чта касается синтеза хлорацетона - я по прежнему скептически отношусь к публикации такого рода информации, так как не улавливаю смысла публикации этого синтеза. Ответ "чтобы просто знали" ?
Тогда есть встречное предложение - дополнить статью синтезом фосгена

1576 Карбонилдихлорид (фосген) CAS:75-44-5 - CCl2O - максимально разовая ПДК - 0,5 мг/м3 - класс опасности 2 (Новый справочник химика и технолога)
Сделать его на коленке очень просто (нужен 1 поход в хоз маг) А запах прелого сена - очень любопытно..

Автор:  2Iskander [ 18 мар 2011 17:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

Вношу поправку
Хлорацетон - Минимальная слезоточивая концентрация 0,018 мг/л, Непереносимая концентрация 0,11 мг/л
Источник: http://www.xumuk.ru/spravochnik/696.html

Автор:  Volodymyr [ 28 мар 2011 10:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

Сегодня завершил работу над предварительной версией третьего номера. Теперь будет производиться вычитка.

К сожалению, несколько материалов, которые прислали читатели, оформить не успел - они пойдут в следующий номер.

Автор:  ZOVer312 [ 31 мар 2011 00:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

Интересна статья "Желанная троица".
Сейчас проблемы с фосфором не только в школах, но и в университетах. Даже в МГУ студенты уже давно не работают с белым фосфором. А раньше (еще, наверное, до войны) в школах был практикум, где каждому на парту выдавался кусочек белого фосфора.
P.S. А правда, что когда в воду, где находятся мелкие частички белого фосфора засыпают медный купорос, может образовываться гидрид меди (I)? Дело в том, что CuH по цвету похож на медь (красно-коричневый), а что из этого выделяется в результате реакции, никто детально не исследовал.

Автор:  Volodymyr [ 31 мар 2011 07:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

ZOVer312 писал(а):
Интересна статья "Желанная троица".
Сейчас проблемы с фосфором не только в школах, но и в университетах. Даже в МГУ студенты уже давно не работают с белым фосфором. А раньше (еще, наверное, до войны) в школах был практикум, где каждому на парту выдавался кусочек белого фосфора.
P.S. А правда, что когда в воду, где находятся мелкие частички белого фосфора засыпают медный купорос, может образовываться гидрид меди (I)? Дело в том, что CuH по цвету похож на медь (красно-коричневый), а что из этого выделяется в результате реакции, никто детально не исследовал.

Нам с Александром статья тоже понравилась - химики воспринимают ее как что-то близкое по духу, родное (рыбак рыбака узнает из далека).

Насчет гидрида меди - так пишут, мне это представляется очень сомнительным. Детальное исследование, видимо, провести не так просто. Надежно установить структуру мы можем только для кристаллических веществ, а эта штука может быть и аморфной. Насчет состава где-то читал, что водорода в этом соединении меньше по сравнению с формулой CuH. Да и слово "гидрид" писать рука не поднимается - у меди и водорода близкие электроотрицательности.

Практикум действительно из года в год скуднеет. Например, в одном из учебников предлагают эксперименты вроде: смешайте этиловый спирт с водой или подожгите несколько мл спирта.

Автор:  Shaolin-irk [ 02 апр 2011 02:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

Внизу страницы с оглавлением:

Цитата:
Приглашаем всех желающих взять участие в работе форума. Любые пожелания, предложения и замечания, а также отзывы вы можете написать непосредственно на форуме.


Думаю, надо "принять участие"

Автор:  Volodymyr [ 02 апр 2011 06:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

Фразы
"взять участие в..." (событии, конференции, мероприятии) и "принять участие в..." являются синонимами.

Например, часто употребляют штамп:
"Взять участие в работе N-ской научной конференции".

Автор:  O'Bu [ 02 апр 2011 07:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

В Яндексе "принять участие" - 13 млн. ответов, "взять участие" - 13 тыс.
Первая фраза из литературного русского языка, вторая - из административно-бюрократического.

Автор:  Volodymyr [ 02 апр 2011 08:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

Исправлю - это не принципиально, главное, чтобы не было более серьезных вещей.

Автор:  ДДТ [ 02 апр 2011 14:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

"Брати участь" - калька с украинского. По-русски - "принимать участие".
А вот когда кто-то по-украински говорит "приймати участь", то аж ухо режет.

Автор:  Volodymyr [ 02 апр 2011 14:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

В обеих языках используется оба варианта.
"Шановні коллеги, запрошуємо прийняти участь у... " на украинском звучит весьма обыденно.

Автор:  Volodymyr [ 02 апр 2011 14:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

Кстати, я уже исправил - чем хорош html-вариант.

Автор:  Volodymyr [ 08 апр 2011 11:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

У меня большая просьба к читателям: если вы заметите нерабочие ссылки, слетевшие картинки, видео или вложения, которые не загружаются - пожалуйста сообщите.
После переезда сайта на другой сервер проблемы такого рода вполне возможны.

Особенно прошу проверить ссылки на страницах последнего номера журнала:
http://chemistry-chemists.com/N3_2011/Contents3_11.html

Около недели я вынужден был заниматься только работой сис. админа и почти не имел возможности уделить время журналу, поэтому статьи вычитывались и редактировались плохо (это увеличивает возможность опечаток, плохой стилистики и неточностей).

Хотелось бы закончить и приступить к новому номеру (25-му).

Автор:  ДДТ [ 08 апр 2011 17:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Химия и Химики №3 (2011) - обсуждение будущего номера

В первой половине журнала битых ссылок не обнаружено.

Страница 4 из 6 Часовой пояс: UTC
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/