Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики http://chemistry-chemists.com/forum/ |
|
Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=1530 |
Page 1 of 4 |
Author: | Volodymyr [ 19 Aug 2011 14:41 ] |
Post subject: | Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Сегодня началась работа над шестым номером журнала Химия и Химики |
Author: | Shaolin-irk [ 23 Aug 2011 09:30 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Статья "эриохром черный" 1. Возможно, не всем известно, что такое буфер. Может, стоит дать небольшое пояснения в виде сноски. Там же объснить, что входит в состав аммиачного буфера. 2. В комплексе эриохрома с кальцием (на рисунке) не соблюдается зарядовый баланс: вокруг кальция (2+) находится четыре отрицательнозаряженных атома (2 азота и 2 кислорода). |
Author: | Volodymyr [ 23 Aug 2011 12:46 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Shaolin-irk wrote: Статья "эриохром черный" 1. Возможно, не всем известно, что такое буфер. Может, стоит дать небольшое пояснения в виде сноски. Там же объснить, что входит в состав аммиачного буфера. 2. В комплексе эриохрома с кальцием (на рисунке) не соблюдается зарядовый баланс: вокруг кальция (2+) находится четыре отрицательнозаряженных атома (2 азота и 2 кислорода). 1. Первоначально я планировал дать только фотографию баночек с эриохромом черным Т и его формулу - вместе с фотографиями других реактивов, но когда стал добавлять комментарии, постепенно получилась отдельная статья. Когда разберусь с фотографиями реактивов - планирую дополнить (и не только насчет аммиачного буфера). 2. Это анион: каждая молекула эриохрома в щелочной среде отщепляет 2 протона (1 уже отщеплен т.к. эриохромом - натриевая соль). Встречал ли кто-то из читателей структурную формулу этого комплекса в книгах? Хотелось бы иметь независимые подтверждения. |
Author: | ycheff [ 23 Aug 2011 21:28 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Структ. формула эриохрома черного есть, напр., в книге Куриленко О.Д. "Краткий справочник по химии" (Наукова думка, 1974 г.) И в википедии есть: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1% ... %B9_%D0%A2 Пардон, нужен комплекс с кальцием. Его не видел. |
Author: | Shaolin-irk [ 25 Aug 2011 14:14 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Vladimir wrote: 2. Это анион: каждая молекула эриохрома в щелочной среде отщепляет 2 протона (1 уже отщеплен т.к. эриохромом - натриевая соль). Встречал ли кто-то из читателей структурную формулу этого комплекса в книгах? Хотелось бы иметь независимые подтверждения. Сначала не обратил внимания на pH. Вопрос можно считать закрытым. А в Реактивы ч.7 http://chemistry-chemists.com/N6_2011/U ... -U1-7.html правильна ли формула нитропруссида натрия? Просто в лиганде NO двойная, а не тройная связь. |
Author: | Shaolin-irk [ 25 Aug 2011 14:15 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Vladimir wrote: 2. Это анион: каждая молекула эриохрома в щелочной среде отщепляет 2 протона (1 уже отщеплен т.к. эриохромом - натриевая соль). Встречал ли кто-то из читателей структурную формулу этого комплекса в книгах? Хотелось бы иметь независимые подтверждения. Сначала не обратил внимания на pH. Вопрос можно считать закрытым. А в Реактивы ч.7 http://chemistry-chemists.com/N6_2011/U1/ChemistryAndChemists_6_2011-U1-7.html правильна ли формула нитропруссида натрия? Просто в лиганде NO двойная, а не тройная связь. |
Author: | ДДТ [ 25 Aug 2011 14:25 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Shaolin-irk wrote: Vladimir wrote: 2. Это анион: каждая молекула эриохрома в щелочной среде отщепляет 2 протона (1 уже отщеплен т.к. эриохромом - натриевая соль). Встречал ли кто-то из читателей структурную формулу этого комплекса в книгах? Хотелось бы иметь независимые подтверждения. Сначала не обратил внимания на pH. Вопрос можно считать закрытым. А в Реактивы ч.7 http://chemistry-chemists.com/N6_2011/U1/ChemistryAndChemists_6_2011-U1-7.html правильна ли формула нитропруссида натрия? Просто в лиганде NO двойная, а не тройная связь. Ион NO+ изоэлектронен иону CN-. Это можно рассчитать по ММО. |
Author: | Rummy [ 25 Aug 2011 20:39 ] | ||
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера | ||
ДДТ wrote: Shaolin-irk wrote: А в Реактивы ч.7 http://chemistry-chemists.com/N6_2011/U1/ChemistryAndChemists_6_2011-U1-7.html правильна ли формула нитропруссида натрия? Просто в лиганде NO двойная, а не тройная связь. Ион NO+ изоэлектронен иону CN-. Это можно рассчитать по ММО. Вопрос о кратностях связей достаточно схоластичен и, по большому счёту, важен для учителей химии, которым продвинутые юные химики, начитавшись вузовских учебников, задают каверзные вопросы (какая кратность связи в монооксиде углерода? а в нитрат-ионе? а в бензоле, наконец?). Merck, например, изображает связь N-O в нитропруссиде двойной (см.рисунок) - не самый авторитетный источник, впрочем. Сочтём кратность связи дробной, так что правы все. Лучше скажите, почему нитропруссид натрия назван лекарственным средством? И от каких болезней? От жизни, что ли? Вещество достаточно токсичное - до СДЯВ не дотягивает, но всё же LD50 < 100 мг/кг (для сравнения - у того же Merck'а - LD50 гексацианоферрата(II) калия = 3600 мг/кг, гексацианоферрата(III) калия = 1600 мг/кг). Я не мню себя специалистом в фармакологии, но как-то в списках лекарственных средств нитропруссида натрия не припоминаю.
|
Author: | Volodymyr [ 25 Aug 2011 22:41 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Rummy wrote: Лучше скажите, почему нитропруссид натрия назван лекарственным средством? И от каких болезней? От жизни, что ли? Вещество достаточно токсичное - до СДЯВ не дотягивает, но всё же LD50 < 100 мг/кг (для сравнения - у того же Merck'а - LD50 гексацианоферрата(II) калия = 3600 мг/кг, гексацианоферрата(III) калия = 1600 мг/кг). Я не мню себя специалистом в фармакологии, но как-то в списках лекарственных средств нитропруссида натрия не припоминаю. Сосудорасширяющее средство. Если вас интересуют подробности - задайте в гугле. Я не медик. Относительно токсичности - среди лекарств много веществ, от которых "и кони дохнут". |
Author: | Rummy [ 26 Aug 2011 01:05 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Vladimir wrote: Сосудорасширяющее средство. Если вас интересуют подробности - задайте в гугле. Я не медик. Относительно токсичности - среди лекарств много веществ, от которых "и кони дохнут". Посмотрел. Действительно, сосудорасширяющее - в микрограммовых дозах и только при введении в кровь. Спасибо, не знал - я тоже не фармацевт :-) |
Author: | Shaolin-irk [ 26 Aug 2011 20:46 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
ДДТ wrote: Ион NO+ изоэлектронен иону CN-. Это можно рассчитать по ММО. Спасибо, просто не знал этого (что там нитрозил-ион). Сам бы по ММО изоэлектронность не сообразил посмотреть:) |
Author: | Volodymyr [ 26 Aug 2011 22:24 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Там можно обойтись и без ММО: 1) в молекуле NO на 1 электрон больше, чем в молекуле СО (или ионе CN-) 2) в молекуле NO связь двойная, в СО и CN- связь тройная следовательно, если забрать 1 электрон у NO, связь станет тройной. Рассуждения не строги, но ММО тоже изобилует приближениями и допущениями. |
Author: | Dmitri [ 11 Sep 2011 21:16 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Владимир, не могли бы вы написать рецензию на учабник Габриеляна 8 класса? |
Author: | Volodymyr [ 12 Sep 2011 00:42 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Dmitri wrote: Владимир, не могли бы вы написать рецензию на учабник Габриеляна 8 класса? А стоит? По моему все и так очевидно. |
Author: | Dmitri [ 13 Sep 2011 12:26 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Просто хочу одной школьной учительнице показать... |
Author: | Volodymyr [ 13 Sep 2011 15:03 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Dmitri wrote: Просто хочу одной школьной учительнице показать... Собственно в сжатом виде рецензия уже есть: http://chemistry-chemists.com/Uchebniki ... -list.html Quote: Рецензия Учебники и методические руководства О.С. Габриеляна и соавторов имеют исключительно низкий уровень и не могут быть рекомендованы для изучения химии. К основным негативным сторонам этих книг следует отнести: * Бессистемность изложения материала; * Отсутствие ряда тем и разделов, абсолютно необходимых для изучения предмета; * Подача материала в труднодоступной форме; * Преждевременное изложение ряда тем, разделов и фактов; * Многочисленные ошибки и неточности, акцентирование внимания на второстепенных деталях; * Использование стиля написания, абсолютно недопустимого для учебной литературы такого уровня; * Чрезмерное внимание уделено описанию исторических фактов (которые связаны с материалом лишь косвенно). к.х.н. В.Н. Витер Писать же конкретную рецензию на конкретные книги Габриеляна у меня нет желания. Уж извините, хочется чего-то позитивного, а не копания в помоях (например сейчас пишу статью по реакции натрия с концентрированной азотной кислотой). |
Author: | Индиго [ 14 Sep 2011 12:36 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Да,кстати,учебник этот отвратный.неужели он еще "востребован"? |
Author: | Volodymyr [ 14 Sep 2011 12:43 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Указание "Рекомендовано министерством образования..." никто не отменял. |
Author: | Моня Квасов [ 04 Oct 2011 04:54 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Quote: Если бросить немного сухого флуоресцеина в стакан с водой, действительно получаются красивые светящиеся нити и ленты, довольно долго не исчезающие. В дальнейшем они разветвляются, раствор окрашивается. Красивое зрелище, жаль, снять его на мой фотоаппарат не удалось. Надеюсь, что читателям повезет больше. Чем плоха фотография и что не получается сфотографировать? |
Author: | Иван Николаевич [ 04 Oct 2011 19:22 ] |
Post subject: | Re: Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера |
Опыт выглядит красиво на ярком солнечном свету. Но фотоаппарат не улавливает игры цвета (флуоресценции) и фото выходят не так красиво, как непосредственное наблюдение. Лучший вариант наверное заснять всё при уф-освещении в тёмной комнате или попробовать при дневном с разными настройками фотоаппарата. Если кто-нибудь желает может попробовать снять. В любом случае зрелище красивое, даже если не получатся фото. У меня флуоресцеина уже не осталось, последнюю порцию выбросил в море. |
Page 1 of 4 | All times are UTC [ DST ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |