Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера

Volodymyr

Сегодня началась работа над шестым номером журнала Химия и Химики

Shaolin-irk

Статья "эриохром черный"

1. Возможно, не всем известно, что такое буфер. Может, стоит дать небольшое пояснения в виде сноски. Там же объснить, что входит в состав аммиачного буфера.

2. В комплексе эриохрома с кальцием (на рисунке) не соблюдается зарядовый баланс: вокруг кальция (2+) находится четыре отрицательнозаряженных атома (2 азота и 2 кислорода).

Volodymyr

Shaolin-irk писал(а):

Статья "эриохром черный"

1. Возможно, не всем известно, что такое буфер. Может, стоит дать небольшое пояснения в виде сноски. Там же объснить, что входит в состав аммиачного буфера.

2. В комплексе эриохрома с кальцием (на рисунке) не соблюдается зарядовый баланс: вокруг кальция (2+) находится четыре отрицательнозаряженных атома (2 азота и 2 кислорода).

1. Первоначально я планировал дать только фотографию баночек с эриохромом черным Т и его формулу - вместе с фотографиями других реактивов, но когда стал добавлять комментарии, постепенно получилась отдельная статья. Когда разберусь с фотографиями реактивов - планирую дополнить (и не только насчет аммиачного буфера).

2. Это анион: каждая молекула эриохрома в щелочной среде отщепляет 2 протона (1 уже отщеплен т.к. эриохромом - натриевая соль).
Встречал ли кто-то из читателей структурную формулу этого комплекса в книгах? Хотелось бы иметь независимые подтверждения.

ycheff

Структ. формула эриохрома черного есть, напр., в книге Куриленко О.Д. "Краткий справочник по химии" (Наукова думка, 1974 г.)
И в википедии есть: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1% ... %B9_%D0%A2

Пардон, нужен комплекс с кальцием. Его не видел.

Shaolin-irk

Vladimir писал(а):

2. Это анион: каждая молекула эриохрома в щелочной среде отщепляет 2 протона (1 уже отщеплен т.к. эриохромом - натриевая соль).
Встречал ли кто-то из читателей структурную формулу этого комплекса в книгах? Хотелось бы иметь независимые подтверждения.

Сначала не обратил внимания на pH. Вопрос можно считать закрытым.

А в Реактивы ч.7 http://chemistry-chemists.com/N6_2011/U ... -U1-7.html правильна ли формула нитропруссида натрия? Просто в лиганде NO двойная, а не тройная связь.

Shaolin-irk

Vladimir писал(а):

2. Это анион: каждая молекула эриохрома в щелочной среде отщепляет 2 протона (1 уже отщеплен т.к. эриохромом - натриевая соль).
Встречал ли кто-то из читателей структурную формулу этого комплекса в книгах? Хотелось бы иметь независимые подтверждения.

Сначала не обратил внимания на pH. Вопрос можно считать закрытым.

А в Реактивы ч.7 http://chemistry-chemists.com/N6_2011/U1/ChemistryAndChemists_6_2011-U1-7.html правильна ли формула нитропруссида натрия? Просто в лиганде NO двойная, а не тройная связь.

ДДТ

Shaolin-irk писал(а):

Vladimir писал(а):

2. Это анион: каждая молекула эриохрома в щелочной среде отщепляет 2 протона (1 уже отщеплен т.к. эриохромом - натриевая соль).
Встречал ли кто-то из читателей структурную формулу этого комплекса в книгах? Хотелось бы иметь независимые подтверждения.

Сначала не обратил внимания на pH. Вопрос можно считать закрытым.

А в Реактивы ч.7 http://chemistry-chemists.com/N6_2011/U1/ChemistryAndChemists_6_2011-U1-7.html правильна ли формула нитропруссида натрия? Просто в лиганде NO двойная, а не тройная связь.

Ион NO⁺ изоэлектронен иону CN^-. Это можно рассчитать по ММО.

Rummy

ДДТ писал(а):

Shaolin-irk писал(а):

А в Реактивы ч.7 http://chemistry-chemists.com/N6_2011/U1/ChemistryAndChemists_6_2011-U1-7.html правильна ли формула нитропруссида натрия? Просто в лиганде NO двойная, а не тройная связь.

Ион NO⁺ изоэлектронен иону CN^-. Это можно рассчитать по ММО.

Вопрос о кратностях связей достаточно схоластичен и, по большому счёту, важен для учителей химии, которым продвинутые юные химики, начитавшись вузовских учебников, задают каверзные вопросы (какая кратность связи в монооксиде углерода? а в нитрат-ионе? а в бензоле, наконец?). Merck, например, изображает связь N-O в нитропруссиде двойной (см.рисунок) - не самый авторитетный источник, впрочем. Сочтём кратность связи дробной, так что правы все.

Лучше скажите, почему нитропруссид натрия назван лекарственным средством? И от каких болезней? От жизни, что ли? Вещество достаточно токсичное - до СДЯВ не дотягивает, но всё же LD50 < 100 мг/кг (для сравнения - у того же Merck'а - LD50 гексацианоферрата(II) калия = 3600 мг/кг, гексацианоферрата(III) калия = 1600 мг/кг). Я не мню себя специалистом в фармакологии, но как-то в списках лекарственных средств нитропруссида натрия не припоминаю.

Volodymyr

Rummy писал(а):

Лучше скажите, почему нитропруссид натрия назван лекарственным средством? И от каких болезней? От жизни, что ли? Вещество достаточно токсичное - до СДЯВ не дотягивает, но всё же LD50 < 100 мг/кг (для сравнения - у того же Merck'а - LD50 гексацианоферрата(II) калия = 3600 мг/кг, гексацианоферрата(III) калия = 1600 мг/кг). Я не мню себя специалистом в фармакологии, но как-то в списках лекарственных средств нитропруссида натрия не припоминаю.

Сосудорасширяющее средство. Если вас интересуют подробности - задайте в гугле. Я не медик.
Относительно токсичности - среди лекарств много веществ, от которых "и кони дохнут".

Rummy

Vladimir писал(а):

Сосудорасширяющее средство. Если вас интересуют подробности - задайте в гугле. Я не медик.
Относительно токсичности - среди лекарств много веществ, от которых "и кони дохнут".

Посмотрел. Действительно, сосудорасширяющее - в микрограммовых дозах и только при введении в кровь. Спасибо, не знал - я тоже не фармацевт :-)

Shaolin-irk

ДДТ писал(а):

Ион NO⁺ изоэлектронен иону CN^-. Это можно рассчитать по ММО.

Спасибо, просто не знал этого (что там нитрозил-ион). Сам бы по ММО изоэлектронность не сообразил посмотреть:)

Volodymyr

Там можно обойтись и без ММО:
1) в молекуле NO на 1 электрон больше, чем в молекуле СО (или ионе CN-)
2) в молекуле NO связь двойная, в СО и CN- связь тройная

следовательно, если забрать 1 электрон у NO, связь станет тройной.

Рассуждения не строги, но ММО тоже изобилует приближениями и допущениями.

Dmitri

Владимир, не могли бы вы написать рецензию на учабник Габриеляна 8 класса?

Volodymyr

Dmitri писал(а):

Владимир, не могли бы вы написать рецензию на учабник Габриеляна 8 класса?

А стоит? По моему все и так очевидно.

Dmitri

Просто хочу одной школьной учительнице показать...

Volodymyr

Dmitri писал(а):

Просто хочу одной школьной учительнице показать...

Собственно в сжатом виде рецензия уже есть:
http://chemistry-chemists.com/Uchebniki ... -list.html

Цитата:

Рецензия
Учебники и методические руководства О.С. Габриеляна и соавторов имеют исключительно низкий уровень и не могут быть рекомендованы для изучения химии. К основным негативным сторонам этих книг следует отнести:

* Бессистемность изложения материала;
* Отсутствие ряда тем и разделов, абсолютно необходимых для изучения предмета;
* Подача материала в труднодоступной форме;
* Преждевременное изложение ряда тем, разделов и фактов;
* Многочисленные ошибки и неточности, акцентирование внимания на второстепенных деталях;
* Использование стиля написания, абсолютно недопустимого для учебной литературы такого уровня;
* Чрезмерное внимание уделено описанию исторических фактов (которые связаны с материалом лишь косвенно).

к.х.н. В.Н. Витер

Писать же конкретную рецензию на конкретные книги Габриеляна у меня нет желания. Уж извините, хочется чего-то позитивного, а не копания в помоях (например сейчас пишу статью по реакции натрия с концентрированной азотной кислотой).

Индиго

Да,кстати,учебник этот отвратный.неужели он еще "востребован"?

Volodymyr

Указание "Рекомендовано министерством образования..." никто не отменял.

Моня Квасов

Цитата:

Если бросить немного сухого флуоресцеина в стакан с водой, действительно получаются красивые светящиеся нити и ленты, довольно долго не исчезающие. В дальнейшем они разветвляются, раствор окрашивается. Красивое зрелище, жаль, снять его на мой фотоаппарат не удалось. Надеюсь, что читателям повезет больше.

Чем плоха фотография и что не получается сфотографировать?

Иван Николаевич

Опыт выглядит красиво на ярком солнечном свету. Но фотоаппарат не улавливает игры цвета (флуоресценции) и фото выходят не так красиво, как непосредственное наблюдение. Лучший вариант наверное заснять всё при уф-освещении в тёмной комнате или попробовать при дневном с разными настройками фотоаппарата. Если кто-нибудь желает может попробовать снять. В любом случае зрелище красивое, даже если не получатся фото.
У меня флуоресцеина уже не осталось, последнюю порцию выбросил в море.

Химия и Химики №6 (2011) - обсуждение номера

Кто сейчас на конференции