В.В. Болотов и др. Аналитическая химия (2001)

Я окончила с отличием Курский государственный педагогический университет по специальности "учитель географии и биологии". Но в моей местности были вакансии только преподавателей химии. Промучившись без нагрузки 1 год, я в конце концов решила, попробовать себя в качестве "химички". Работала по линиям Рудзитиса (кстати, по нему и сама в школе училась), Гузея, Габриэляна. Предвижу скепсис "химиков с дипломом", но в свою защиту скажу, что учебники по химии Глинки, Потапова и др. пособия по химии для высшей школы у меня не пылятся без дела. Кроме того, мои выпускники на протяжении нескольких лет стабильно сдают ЕГЭ по химии в среднем за 60 баллов, лучший результат -77.( снова вижу понимающие ухмылки на лице, учитывая общее негативное мнение о ЕГЭ). Я знаю, что больше всего мне не хватает практических навыков по экспериментальной химии, т. е. того, что можно получить только занимаясь в реальных химических лабораториях с хорошими преподавателями. Меня этому не учили. Я не знаю многих хитростей и вещей, которые были добыты вами вместе с прожжёнными дырами на лабораторных халатах. Всё, что я умею и знаю по химии - это результат самостоятельного добывания знаний, причём из книг. В общем, по классификации данного сайта я "средний химик -теоретик и никакой практик". Единственным моим оправданием в ваших глазах химиков-энтузиастов является то, что я тоже люблю эту науку и мне нравится преподавать её детям. Всё это длинное вступление я написала для того, чтобы вы не отмахнулись от моей просьбы со словами: "Это и ежу понятно". Просьба следующая: объясните аргументированно учителю, который работает по программе Габриэляна, что в ней не так, что нужно изменить, а если изменить невозможно, какой лучше взять учебник на замену.

"В душе она математик."

Я окончила с отличием Курский государственный педагогический университет по специальности "учитель географии и биологии". Но в моей местности были вакансии только преподавателей химии. Промучившись без нагрузки 1 год, я в конце концов решила, попробовать себя в качестве "химички". Работала по линиям Рудзитиса (кстати, по нему и сама в школе училась), Гузея, Габриэляна. Предвижу скепсис "химиков с дипломом", но в свою защиту скажу, что учебники по химии Глинки, Потапова и др. пособия по химии для высшей школы у меня не пылятся без дела. Кроме того, мои выпускники на протяжении нескольких лет стабильно сдают ЕГЭ по химии в среднем за 60 баллов, лучший результат -77.( снова вижу понимающие ухмылки на лице, учитывая общее негативное мнение о ЕГЭ). Я знаю, что больше всего мне не хватает практических навыков по экспериментальной химии, т. е. того, что можно получить только занимаясь в реальных химических лабораториях с хорошими преподавателями. Меня этому не учили. Я не знаю многих хитростей и вещей, которые были добыты вами вместе с прожжёнными дырами на лабораторных халатах. Всё, что я умею и знаю по химии - это результат самостоятельного добывания знаний, причём из книг. В общем, по классификации данного сайта я "средний химик -теоретик и никакой практик". Единственным моим оправданием в ваших глазах химиков-энтузиастов является то, что я тоже люблю эту науку и мне нравится преподавать её детям. Всё это длинное вступление я написала для того, чтобы вы не отмахнулись от моей просьбы со словами: "Это и ежу понятно". Просьба следующая: объясните аргументированно учителю, который работает по программе Габриэляна, что в ней не так, что нужно изменить, а если изменить невозможно, какой лучше взять учебник на замену.

Недавно прошла курсовую переподготовку по химии в нашем Институте повышения квалификации педагогических работников. Руководитель курсов усиленно рекомендовала программу Новошинской. Хотелось бы услышать ваше мнение как специалистов. Если будет возможность, дайте рецензию на учебник. Заранее благодарна тем, кто откликнется на мою просьбу. Лично видела только учебник для 8 класса. Мне он напоминает Габриэляна, но, возможно, это предвзятое мнение.

Бегло посмотрел учебник:
Новошинский И.И., Новошинская Н.С. Органическая химия. 11 класс: учебник для общеобразовательных учреждений. Профильный уровень. - 2-е изд. 2008.

К начальной части (до раздела алканы) очень много замечаний: стиль у авторов хороший, но химия хромает.
Остальное посмотрел бегло. По уровню изложения теории и фактов учебник не уступает книге Цветков Органическая химия, вернее несколько превосходит ее, но это не профильный (т.е. углубленный) курс, а именно базовый курс. Для будущих химиков изложенного материала явно мало.

Огромный недостаток учебника - в нем почти отсутствуют практические работы.

Описание правил ТБ является крайне неудовлетворительным: правила ТБ необходимо привести четко и последовательно, а не делать абстрактные ссылки на "изученный ранее материал".

По моему субъективному мнению учебник откровенно слабый. Это явный шаг назад.