По поводу симок

Мою сотрудницу на протяжении двух месяцев третировали смсками, поливая грязью - с анонимной симки. Перед этим ее поссорили с начальницей, послав той анонимку с клеветой на сотрудницу. Даже мне присылали смску с порочащей ее клеветой. На мою просьбу один хороший человек из "безопасности" (да-да, и такие бывают!) попытался "пробить" у оператора ID телефона, с которого смски посылались - потому как симку вытаскивали сразу же после "звонка". Его, несмотря на "корочки", просто послали (он подошел в частном порядке). За ордером. Ордер дают только в случае возбуждения дела, которое можно возбудить только тогда, когда и если смски содержали явные угрозы жизнии здоровью, а аноним держался простого хамства. Сотрудница чуть не уволилась, но я собрал весь коллектив и громко оъявил, что подключил знакомого, и скоро мы найдем злодея по модели и ID телефона - после чего смски пректратились. Да, это был кто-то из своих, и потом даже стало известно, кто - но доказательств никаких. Поэтому такой закон я считаю абсолютной нормой.

Маленький пример большой лжи (выделенные мной моменты не согласуются с вышеприведенными провокационными заявлениями)

Верховная Рада Украины приняла Закон «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины о заочном уголовном производстве»

Законодательный акт устанавливает основания и порядок осуществления заочного уголовного производства.

Согласно закону заочное уголовное производство осуществляется:

в случае если подозреваемый или обвиняемый в совершении уголовного правонарушения уклоняется от прибытия на вызов в орган досудебного расследования или суд и при этом осуществление уголовного производства признано возможным при его отсутствии;

с учетом общих положений и с соблюдением всех процессуальных гарантий для подозреваемого или обвиняемого.

Документ также устанавливает, что лицо, в отношении которого осуществляется заочное уголовное производство имеет право в любой момент прибыть для непосредственного участия в уголовном производстве, что имеет в результате его осуществление в общем порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Украины.

Закон с целью недопущения нарушения прав и свобод подозреваемого или обвиняемого предусматривает, что в ходе осуществления заочного уголовного производства участие защитника такого лица обязательно.

Акт устанавливает, что доказательство лицом факта невозможности прибытия на судебный вызов по уважительным причинам или невозможности уведомления о причинах неприбытия по уважительным причинам является безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого по результатам заочного уголовного производства.

Согласно закону подозреваемому или обвиняемому, кроме упрощенной процедуры обжалования судебного решения, принятого по результатам заочного уголовного производства, гарантируется право на обжалование такого решения в апелляционном порядке.

Изменения внесены и в Уголовный процессуальный кодекс Украины.

Соответствующий законопроект зарегистрирован под №3587.