Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики
http://chemistry-chemists.com/forum/

Флуд
http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=41&t=388
Page 32 of 76

Author:  Volodymyr [ 22 Jul 2012 23:27 ]
Post subject:  Re: Химическая посуда.

Ребята: подобные диалоги будут пресекаться и очень жестко. Если тема называется "Химическая посуда" - все остальное должно остаться за ее пределами.

Относительно конкретной ситуации - вопрос был действительно задан недостаточно корректно: в сообщении ведь было написано, что это прибор для определения температуры плавления.

Author:  Ishloo [ 23 Jul 2012 01:15 ]
Post subject:  Re: Химическая посуда.

По первому описанию мне было непонятно, как он работает. Там не указывалось, что "Испытуемое вещество кладут в запаянный с одной стороны капилляр", а просто говорилось о "капилляре, который помещают в вертикальной части прибора" без указания, что это за капилляр.

Author:  Ishloo [ 23 Jul 2012 15:08 ]
Post subject:  Re: Бертолетова соль (хлорат калия)

stas wrote:
О-о! А мы, оказывается, с гонором.
Если вы, уважаемый, не можете найти алюминиевую пудру...


Давайте не вырывать фразы из контекста, момент первый. В Интернете (и это вам известно) любят отправлять в сферический в вакууме хозмаг/аптеку, где якобы все есть. Конкретно об алюминиевой пудре я не писал - а поделился личным опытом по поиску уротропина.

Момент второй: переходите на личности в другом месте. Если тема обсуждения - термиты, то давайте говорить о них, а не обо мне или о вашем воспитании.

Author:  Volodymyr [ 23 Jul 2012 15:14 ]
Post subject:  Re: Термиты и алюминотермия

Ishloo, устное предупреждение - второго скорее всего не будет.

Author:  afmi2901 [ 25 Jul 2012 11:14 ]
Post subject:  Re: Юный химик

qwertyuiop wrote:
тут Владимир ранее писал что с хлоридом натрия, с получением хлороводорода реагирует только концентрированная серная кислота, алюминий же в концентрированной не растворяется, только в разбавленной.

:ay:

Author:  viktuar [ 25 Jul 2012 15:05 ]
Post subject:  Re: Как вы относитесь к религии?

Я вам порекомендую изучать историю не по художественным романам, а по разного рода работам, написанных историками. В качестве дополнения можно добавить "дешёвые тв передачи" типа BBC, Discovery, и т.д.

Author:  Ishloo [ 25 Jul 2012 15:48 ]
Post subject:  Re: Как вы относитесь к религии?

viktuar wrote:
Я вам порекомендую изучать историю не по художественным романам, а по разного рода работам, написанных историками. В качестве дополнения можно добавить "дешёвые тв передачи" типа BBC, Discovery, и т.д.


Так вам источник не нравится или суть, которую этот источник передает?

Author:  Volodymyr [ 25 Jul 2012 18:25 ]
Post subject:  Re: Как вы относитесь к религии?

viktuar wrote:
Я вам порекомендую изучать историю не по художественным романам, а по разного рода работам, написанных историками. В качестве дополнения можно добавить "дешёвые тв передачи" типа BBC, Discovery, и т.д.

Другими словами, вы рекомендуете изучать историю по заведомой лжи.
(Это не вопрос, а констатация: фальсификаций в работах историков больше, чем атомов во Вселенной. Классические примеры: Ледовое побоище, разгром Батыя чешскими и немецкими рыцарями и т.п. Про советский период истории вообще молчу).

Author:  viktuar [ 26 Jul 2012 22:13 ]
Post subject:  Re: Как вы относитесь к религии?

Изучать историю по художественным романам, в которых ещё больше лжи и неточностей - ещё более неблагодарное дело, чем читать исторические монографии. Более менее правдивы те, которые написаны современниками (относительно описываемых событий). Вообще по худ. роману можно только приблизительно оценить как жили люди в описываемый период в описываемом месте. За редким исключением, типа Мориса Дрюона.
Вопрос выбора между псевдоисториками и историками - это точно такой же вопрос, как и выбор между Петриками и нормальными.
А вообще, если вас интересует образ жизни древних людей, тех, у которых ещё не было социального расслоения, излишков продуктов и прочих благ цивилизации, поинтересуйтесь образом жизни бушменов из пустыни Калахари. Насколько мне известно, это самые отставшие из homo sapiens. Бушмены хорошо показаны в BBC-шной "Одиссея вида", которую вы легко найдете в сети. Посмотрите, а потом говорите про "дубинку, которой размахивал вождь".

Author:  Volodymyr [ 26 Jul 2012 22:49 ]
Post subject:  Re: Как вы относитесь к религии?

Вообще-то Джек Лондон был не только современником, но и участником событий, которые описывал.

Насчет историков - их многие тысячи, а не-петриков из этого количества единицы.

Уровень социальной организации бушменов соответствует европейскому феодализму, который от первобытного строя отделяет несколько тысяч лет.

P.S. Если нет собственной головы - телевизором ее не заменишь.

Author:  viktuar [ 26 Jul 2012 23:18 ]
Post subject:  Re: Как вы относитесь к религии?

Vladimir wrote:
Уровень социальной организации бушменов соответствует европейскому феодализму, который от первобытного строя отделяет несколько тысяч лет.

Википедия wrote:
Бушме́ны — собирательное название, применяемое к нескольким коренным южноафриканским народам охотников-собирателей, говорящих на койсанских языках и относимых к капоидной расе.
***
Бушмены живут группами, состоящие из нескольких семей. Вождей у них нет, но у каждой группы есть знахарь, которому приписывается умение общаться с духами, вызывать дождь, лечить болезни.

Между охотниками-собирателями и европейскими феодалами целая пропасть. Подобной фразой вы демонстрируете просто потрясающее незнание древнейшей истории.

Author:  Ishloo [ 27 Jul 2012 00:01 ]
Post subject:  Re: Как вы относитесь к религии?

Вообще говоря, первыми слово "бушмены" использовали вы. При том, что приведенных выше цитатах Джека Лондона идет речь совершенно не о бушменах, а о других народах живущих не отдельными семьями и т.д. Подобным стилем ведения дискуссии вы демонстрируете сами знаете что, поскольку изучение жизни бушменов не поможет решить вопросов о племенах Океании.

Author:  Trel [ 27 Jul 2012 00:18 ]
Post subject:  Re: Как вы относитесь к религии?

Ув. viktuar, соглашаясь с upsidesium'ом хочу спросить:
Вы случайно не тролль, поражающий своей тонкостью?

Author:  viktuar [ 27 Jul 2012 00:37 ]
Post subject:  Re: Флуд

Ishloo. Речь шла о людях древности, а не о племенах индейцев. А бушмены в этом смысле более представительны, чем индейцы, поскольку находятся на более низкой ступени социального развития.
***
Trel.
Нет, я не тролль. Меня просто удивляет, когда люди, особенно специалисты (поскольку с них особый спрос), говорят ерунду на темы, в которых специалистами не являются. Ещё больше поражает, когда эти люди свою ошибочную позицию начинают защищать с пеной у рта, использую совершенно неполемичные аргументы, типа ссылок на интеллект, больную голову и прочее...

Author:  Volodymyr [ 27 Jul 2012 01:36 ]
Post subject:  Re: Флуд

Насчет бушменов. Вижу, вы процитировали Википедию: прогресс для убежденного телезрителя. Теперь прочитайте статью из БСЭ про Южную Африку:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/1486 ... 0%98%D0%AF
Добавлю только, что слово "бушмен" означает примерно "житель буша" (степи, пустыни), причем европейцы не делали какой-либо дифференциации: под это определение подходили практически все коренные жители английской (голландской) Южной Африки, а иногда - даже Австралии. Сами эти люди себя так не называют.

Согласитесь: металлургия и земледелие (а также торговля) - для первобытного строя это круто.

Author:  viktuar [ 27 Jul 2012 04:06 ]
Post subject:  Re: Флуд

Забавный вы человек Владимир. Если вы об исторических процессах, событиях и явлениях судите по кратким и сухим статьям из БСЭ, то не удивительно, что у ваш жутчайшие пробелы в знаниях о древнейшей истории человечества. Тем более, что статья, на которую вы сослались, и не про бушменов вовсе, а про страну, на территории которой они когда-то (черт знает когда) проживали.
Я вам порекомендую копнуть интернет чуть глубже, ввести в строку поисковика слово "бушмен" и прочитать про них чуть больше, чем одно слово в сухой энциклопедической статье. Может быть тогда до вас дойдет, какую ахинею вы написали, потому что у этих товарищей не было даже земледелия - это самые настоящие охотники-собратели, дожившие до наших дней.
А чтоб вы не трудились вбивать буквы в поисковик вот вам на выбор несколько сцылок:
http://overtone.ru/articles/?content=item&item=471
http://www.saga.ua/43_articles_showarticle_1239.html
http://ria.ru/science/20090504/169955084.html
В одной из статей сказано, что бушмены являются отличными музыкантами - не верьте, вот видео:
http://www.worldphotostour.com/video.php?k=25&s=65
И кстати, ещё они хорошо показаны в фильме "Наверно боги сошли с ума". Когда вам взгрустнётся - посмотрите, и настроение сразу поднимется...

Author:  viktuar [ 27 Jul 2012 04:14 ]
Post subject:  Re: Флуд

Я понимаю, что вы химики, и вам историю знать необязательно. Но тогда вам совершенно необязательно так категорически судить об исторических событиях и тенденциях, поскольку процесс вы видите со своей химической колокольни.
Извините если задел или обидел. Я к вам больше не буду приставать с тыканьем пальцем в ваши ляпы, раз вы так остро на это реагируете.

Author:  Volodymyr [ 27 Jul 2012 14:49 ]
Post subject:  Re: Флуд

Слово "бушмен" - эквивалент унизительного слова "нигер" (только с более узкой географией). Если вам не нравится БСЭ - прочитайте полностью статью из Вики, которую сами же цитировали.
Далеко не все из них охотники-собиратели.
Но даже если рассматривать только охотников-собирателей - и что? На их примере вы пытаетесь доказать, что у древнейших людей были шаманы, но не было вождей. Конкретные племена живут в исключительно суровых условиях и не могут прокормить лишнего дармоеда (вождя). Да и их знахарь - почти наверняка это собственно знахарь (врач и "инструктор", который хранит и передает знания о выживании в пустыне), а не шаман ("духовный наставник" племени).

И у народов севера, и у коренных жителей обеих Америк в племенах практически всегда были вожди. Да и большинства африканских племен также. У наших генетических братьев - человекообразных обезьян, стаи (группы) также имеют вожаков. Современные обезьяны - не наши предки, но есть все основания полагать, что их социальная организация гораздо ближе к социальной организации наших общих предков (например, с шимпанзе мы имели общих предков 6 млн. лет назад).

Author:  SKLYANKA [ 31 Jul 2012 22:42 ]
Post subject:  Re: Флуд

Кто-нибудь отбеливал зубы? Я посмотрел состав некоторых отбеливающих средств и там указывалось что лучший вариант с таким составом:
состав: пероксид карбомида (Urea Peroxide) для отбеливания зубов, цитрат калия (Potassium Citrate) – для устранения повышенной чувствительности эмали, фторид натрия (Potassium Fluoride) - для защиты от кариеса. С таким средством ослепительная улыбка гарантировано будет через неделю.
Кто что думает по этому поводу? В некоторые средства входит гидроксид натрия, или же абразив - сода.

Author:  SKLYANKA [ 31 Jul 2012 22:49 ]
Post subject:  Re: Флуд

подойдет ли вместо перекиси карбамида обычная перекись водорода около 10% для отбеливания зубов нанесением его кисточкой на зубы?

Page 32 of 76 All times are UTC [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/