Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики
http://chemistry-chemists.com/forum/

Флуд
http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=41&t=388		 Page 5 of 76
Author:  altximik [ 20 Jun 2010 01:52 ]
Post subject:  Re: Легкие опыты из аптеки
кремний редкий металл значит? :aq: :bm:
Author:  Антон [ 20 Jun 2010 07:29 ]
Post subject:  Re: Флуд
Кремний никогда не был металлом.
Author:  O'Bu [ 20 Jun 2010 19:54 ]
Post subject:  Re: Легкие опыты из аптеки
altximik wrote:
кремний редкий металл значит? :aq: :bm:
Ну, если силумин - это сплав... ;)
А так да - такой редкий, что никто его в глаза не видел. :be:
Author:  Deduktiv [ 25 Jun 2010 14:47 ]
Post subject:  Дедуктоматика
В современном научном сообществе логику принято определять как науку о рассуждениях, но по здравому размышлению это некорректное определение логики ибо логика это наука не о любых рассуждениях, но только и исключительно о дедуктивных рассуждениях, то есть - о рассуждениях от общего к частному, а меж тем рассуждения бывают не только от общего к частному (дедуктивные рассуждения), но и от частного к общему (индуктивные рассуждения), но и по аналогии (трансдуктивные рассуждения) и эти рассуждения (индуктивные рассуждения и трансдуктивные рассуждения) не могут считаться логически состоятельными рассуждениями ибо логика начинается там где начинаются правила логического вывода, а правила логического вывода говорят нам о следующем.
О том, что:
1) общие понятия всегда надлежит выводить из категорий.
2) частные понятия всегда надлежит выводить из общих понятий.
3) следовательно, частные понятия всегда должны опосредованно (посредством общих понятий) выводится из категорий, а общие понятия всегда должны напрямую выводится из категорий.
Но посмотрим, что мы видим в индукции?
А в индукции мы видим реализацию обратного выведения.
То есть:
1) общие понятия выводятся в индукции из частных понятий.
2) категории выводятся в индукции из общих понятий.
3) следовательно, категории выводятся в индукции опосредованно (посредством общих понятий) из частных понятий, а общие понятия выводятся в индукции напрямую из частных понятий (в то время как именно частные понятия надобно опосредованно (посредством общих понятий) выводить из категорий, а общие понятия надобно напрямую выводить из категорий).
После всего вышеизложенного становится целиком понятно, что индукция не имеет к логике никакого отношения (разумеется это не говорит о том, что выводы индуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Теперь посмотрим, что мы видим в трансдукции?
А в трансдукции всё и вовсе кристально ясно ибо трансдуктивные рассуждения делятся на:
1) рассуждения от единичного к единичному.
2) рассуждения от частного к частному.
3) рассуждения от общего к общему.
То есть, в трансдукции выведение понятий друг из друга отсутствует, а следовательно - трансдукция внелогична (разумеется это не говорит о том, что выводы трансдуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Author:  Deduktiv [ 26 Jun 2010 22:48 ]
Post subject:  Дедуктоматика (сведение логики к дедукции)
В современном научном сообществе логику принято определять как науку о рассуждениях, но по здравому размышлению это некорректное определение логики ибо логика это наука не о любых рассуждениях, но только и исключительно о дедуктивных рассуждениях, то есть - о рассуждениях от общего к частному, а меж тем рассуждения бывают не только от общего к частному (дедуктивные рассуждения), но и от частного к общему (индуктивные рассуждения), но и по аналогии (трансдуктивные рассуждения) и эти рассуждения (индуктивные рассуждения и трансдуктивные рассуждения) не могут считаться логически состоятельными рассуждениями ибо логика начинается там где начинаются правила логического вывода, а правила логического вывода говорят нам о следующем.
О том, что:
1) общие понятия всегда надлежит выводить из категорий.
2) частные понятия всегда надлежит выводить из общих понятий.
3) следовательно, частные понятия всегда должны опосредованно (посредством общих понятий) выводится из категорий, а общие понятия всегда должны напрямую выводится из категорий.
Но посмотрим, что мы видим в индукции?
А в индукции мы видим реализацию обратного выведения.
То есть:
1) общие понятия выводятся в индукции из частных понятий.
2) категории выводятся в индукции из общих понятий.
3) следовательно, категории выводятся в индукции опосредованно (посредством общих понятий) из частных понятий, а общие понятия выводятся в индукции напрямую из частных понятий (в то время как именно частные понятия надобно опосредованно (посредством общих понятий) выводить из категорий, а общие понятия надобно напрямую выводить из категорий).
После всего вышеизложенного становится целиком понятно, что индукция не имеет к логике никакого отношения (разумеется это не говорит о том, что выводы индуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Теперь посмотрим, что мы видим в трансдукции?
А в трансдукции всё и вовсе кристально ясно ибо трансдуктивные рассуждения делятся на:
1) рассуждения от единичного к единичному.
2) рассуждения от частного к частному.
3) рассуждения от общего к общему.
То есть, в трансдукции выведение понятий друг из друга отсутствует, а следовательно - трансдукция внелогична (разумеется это не говорит о том, что выводы трансдуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
В общем:
1) трансдукция (от единичного к единичному, от частного к частному, от общего к общему) это бытовой здравый смысл (житейское разумение).
2) индукция (от частного к общему) это творчество (конструирование).
3) дедукция (от общего к частному) это анализ (логика).
Категория это то множество подмножествами которого являются общие понятия, а частные понятия это те элементы которые являются частями этих подмножеств.
Чтобы вы поняли, что тут к чему разберём следующий силлогизм.
Итак:
1) автомобили это механизмы.
2) внедорожники это автомобили.
3) следовательно, внедорожники это механизмы.
Что в данном силлогизме является:
1) категорией (множеством)?
2) общим понятием (подмножеством)?
3) частным понятием (элементом)?
Итак, в данном силлогизме:
1) механизмы это категория (множество).
2) автомобили это общее понятие (подмножество).
3) внедорожники это частное понятие (элемент).
Author:  IvanSuhoy477 [ 05 Jul 2010 07:50 ]
Post subject:  мебель Казань
Хотелось бы узнать обо всем поподробнее.
Author:  Zaruhi [ 08 Jul 2010 14:13 ]
Post subject:  Re: Флуд
Извините интересует вопрос совершено вне темы.
Что означает - Форум просматривают Google [Bot], Yahoo [Bot], yandex [Bot]?

Спасибо заранее.
Author:  Volodymyr [ 08 Jul 2010 14:17 ]
Post subject:  Re: Флуд
Это означает, что в данный момент страницы форума просматривают поисковые системы Google, Yahoo и yandex соответственно. Чтобы не путать их с реальными участниками в скобках добавляется слово Bot (сокращение от robot)
Author:  Zaruhi [ 08 Jul 2010 16:21 ]
Post subject:  Re: Флуд
спасибо
Author:  Himic-ripper [ 15 Jul 2010 12:05 ]
Post subject:  Re: Фото редких реактивов.
Noder wrote:
Реактив всем известный, но баночка очень раритетная)

Image



Скоро перманганат калия будет редким реактивом... Щас он уже подорожал, а лет через пять вообще нигде не найдёшь!!!!
Author:  Salarimen [ 15 Jul 2010 17:32 ]
Post subject:  Re: Фото редких реактивов.
Himic-ripper wrote:
Noder wrote:
Скоро перманганат калия будет редким реактивом... Щас он уже подорожал, а лет через пять вообще нигде не найдёшь!!!!

Если бы просто подорожал! Сейчас его не в каждой аптеке купишь. Только по рецепту, наверное. Уж не прекурсором ли он стал. Говорят, что нарики его используют.
Author:  Volodymyr [ 15 Jul 2010 18:31 ]
Post subject:  Re: Фото редких реактивов.
Salarimen wrote:
Если бы просто подорожал! Сейчас его не в каждой аптеке купишь. Только по рецепту, наверное. Уж не прекурсором ли он стал. Говорят, что нарики его используют.

Ага, его используют при получении кокаина из измельченной массы кустарника Erythroxylum coca. Вот только проблема: этот кустарник у нас не растет (и к нам не завозится).
Author:  O'Bu [ 16 Jul 2010 03:29 ]
Post subject:  Re: Флуд
Если бы только так.
А то ведь просто в травку подмешивают - чтобы лучше курилась.
Author:  Himic-ripper [ 16 Jul 2010 03:53 ]
Post subject:  Re: Флуд
O'Bu wrote:
Если бы только так.
А то ведь просто в травку подмешивают - чтобы лучше курилась.


что за извращенство !!!!!
Author:  Volodymyr [ 16 Jul 2010 07:19 ]
Post subject:  Re: Флуд
O'Bu wrote:
Если бы только так.
А то ведь просто в травку подмешивают - чтобы лучше курилась.

Честно говоря не слышал, возможно, это байка, которую придумали, чтобы оправдать отсутствие или подорожание перманганата. Добавлять окислитель в курительные смеси нет смысла.
Author:  O'Bu [ 16 Jul 2010 07:29 ]
Post subject:  Re: Флуд
Пропитывать папиросную бумагу селитрой, опять же, чтобы сигареты тлели, но не гасли - по-Вашему, тоже извращенство? ;)

Владимир, увы, не байка. Смысл есть, когда досушить "до метки" терпения не хватает, хочется торкнуть прям счас.
Author:  Volodymyr [ 16 Jul 2010 07:33 ]
Post subject:  Re: Флуд
Что можно сказать: самый надежный способ побороть курение НС - объявить кислород вне закона. Впрочем, наши чиновники еще и не до такого абсурда додумаются.
Author:  Himic-ripper [ 22 Jul 2010 14:39 ]
Post subject:  Re: йодид калия
Sanyok112 wrote:
Значит я токсикоман... :ag:


не смейтесь это ужастно!!! :ag:
Author:  FRANKENSTEIN [ 25 Jul 2010 11:44 ]
Post subject:  Re: Как получить металлический натрий
НАТРИЕВАЯ СЕЛИТРА РАЗЛОЖИТСЯ ДО НИТРИТА НАТРИЯ.
Author:  O'Bu [ 26 Jul 2010 04:07 ]
Post subject:  Re: Флуд
Пропитывают скорее калиевой селитрой - она менее гигроскопична.
А что нитриты образуются - дык, как страшно жыть! :ai: А колбасу есть ещё страшнее. :be:

Кстати, не факт, что в присутствии целлюлозы восстановление не пойдет дальше.
Page 5 of 76 All times are UTC [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/