Владимир, спасибо большое!
Вы только не подумайте чего: мне учебник нужен лишь потому, что я некоторым разумным школьникам-олимпиадникам даю иногда следующее задание: найти в 2-3 параграфах учебника как можно больше ошибок. Очень действенно, а тут такой кладезь прям

Я даже ошалела от такой просьбы: как такое может пригодиться для преподавания?!
Но если поискать ошибки, то пожалуйста: прочитав 27 страниц учебника Лашевской- 11, я нашла 4 (!) ошибки. Вашим детям самое то!

Мда... Такой учебник может наделать много бед.
Если попадется Лашевская за 11 класс - куплю только для того, чтобы написать рецензию.

Он, увы, тоже на украинском:((

Я, кстати, была неправа, ругаясь на Лашевскую. Она – следствие, причина – программа министерства для уровня стандарта. Учебник – всего лишь инструмент реализации этой программы. Он полностью программе соответствует, задач в книжке нет – так и в программе нет. А то, что масса ошибок, – ну так получилось (в этом месте следует развести руками и пожать плечами).

В продолжение темы учебников, но никак не ЕГЭ. Может куда перенести?
Учителям химии на августовских конференциях рекламировали учебники (можно подумать, мы их выбираем )
А потом я случайно нашла в сети эту же презентацию. Посмотрите

Если судить рационально, автор презентации (а, соответственно - и учебника) не является химиком. Я имею ввиду химиком, а не обладателем диплома об окончании химического ВУЗа и трудовой книжки с соответствующей записью.
Она мыслит не как химик.
Учебник должен не только давать знания, но и распространять химическую идеологию (именно идеологию, а не философию). Если кто-то не совсем понимает что это такое, советую, например, почитать книгу Гроссе Э., Вайсмантель X. "Химия для любознательных", вступление к учебнику Некрасов Курс Общей химии и другие хорошие книги.
Если учебник рассчитан для преподавания химии в

то это должно отражаться в уменьшении количества, но не качества материала. Например, как прикажете понимать фразу:
"Летучие растворители - самые токсичные среди наркотиков"?!
__________________________________________
Если оценивать презентацию не на рациональном, а на эмоциональном уровне, приведу одну из картинок:

Красивая модель - это хорошо, но при чем здесь химия?

Сегодня для меня было открытие.
Оказывается, рН не входит в школьную программу!
У меня челюсть больно ударилась о стол.

рН ОЧЕНЬ давно не входит в школьную программу!!!

Кстати, этот учебник рекомендуется физико-математическим классам наравне с эстетическими и иже с ними

Это "очень", если мне не изменяет память, плавно переходит в "всегда". В вечнозеленом Ходакове-Эпштейне-Глориозове, по крайней мере, нет. Детишки в этом возрасте еще с логарифмами не умеют обращаться, а вы - всё pH да pH...

По моему тоже: в свое время про то, что такое pH, я узнал из научно-популярных книг.

Да, насчет рН в школе я погорячилась. Но в программе для поступления в ВУЗ это было. И на первом курсе, когда изучали неорганику, по-моему все в рН ориентировались.

А у нас в Рудзитисе за 10 кл. было причем достаточно хорошо изложено и задачки по рН были где-то с десяток.

Рудзитиса сейчас днем с огнем не сыщешь. Сколько не заходил в разные книжные магазины - нету и все. Хотелось бы на новые, современные учебники Рудзитиса взглянуть.

А мне, честно говоря, хочется не особо: как правило, учебники становятся все хуже и хуже, причем далеко не всегда в этом можно винить авторов - они вынуждены писать учебники в соответствии с действующей школьной программой, а она чем дальше, тем глупее.

полностью согласен - именно поэтому мне и хочется взглянуть на них.

Две презентации П.П. Попеля, подготовленных для семинаров учителей химии:
Первая посвящена в основном недостаткам существующей программы:

вторая кроме этого частично является презентацией учебника за 11 класс, но лишь частично:

Подпишусь под каждой фразой!!!
Вот странности какие?! Презентацию Лашевской показывали, а об Попеле забыли?

В школе я вообще невоспринимал химию, пошел в технарь, и О,ЧУДО! я начал понимать химию, а кто сказал, что это зависит не от учителей????