На катоде разряжаются катионы, на аноде - анионы.

На катоде катионы восстанавливаются - все слова начинаются с согласных.
На аноде анионы окисляются - все слова начинаются с гласных.
Сено-солома, короче говоря.

А у нас уроки химии 3 часа в неделю, что меня очень радует.
Кстати училка у нас ничего: уроки ведёт нормально, если что объясняет.
Но меня огорчают 2 вещи:
первая то, что я бы ни спросил (насчет методики синтеза в домашних условиях) она ничего не знает потому что она хоть и знает школьную программу, но не занимается самообразованием (как большинство учителей)
вторая, это то, что кроме меня химией никто не увлекается; никаких тебе кружков, ни каких удивительных опытов
Насчет английского: у нас была отличная училка (в возрасте), но она отказалась от нас из-за плохого поведения, и нам дали молодую училку. К сожалению она ведёт уроки хуже и постоянно задаёт сочинения и выучивание стихов, за которые большинство получают плохие оценки (в том числе и я потому, что мои мозги плохо работают на заучивание и сочиняловку), зато в переводе текстов я лучший (приходится горбатиться и переводить всем остальным ,за что она грозится мне ставить двойки)
Насчёт информатики: в целом нормально, но меня удивляет то что если надо переустановить винду, настроить интернет и т.д. она зовёт одиннадцатиклассника. Кстати она любовно называет компьютер универсальной машиной для переработки информации, что меня очень бесит.

Ситуация более, чем типичная. В свое время сам в такой был, только с двумя большими отличиями.
1) В то время не было интернета - я не мог общаться с другими химиками не только в живую, но и даже через форумы (как мы с вами).

2) Учительница химии была биологом, любила биологию, а к химии относилась так-себе. Материал давала, но особо не распиналась. И что хуже всего - пыталась сагитировать бросить химию и заняться биологией. Биология мне нравилась, но свой выбор я сделал уже тогда, поэтому сознательно ограничил увлечение биологией.

Было, правда, и третье отличие: мало из того, что я знал тогда по химии, я узнал из школы. Основным источником были книги и журналы, в меньшей мере - научно-популярные фильмы (которые иногда показывали по телевизору).

Сейчас для меня основное это форумы и книги. Научные фильмы не показывают, всё сейчас про инопланетян и оружие

При желании можно скачать хорошие научно-популярные фильмы ВВС, но подавляющее большинство их по географии, астрономии, биологии, истории, меньше - по физике и буквально пару штук - по химии.

Однажды с коллегой посмотрели два фильма о контактах с пришельцами и чуть не умерли от смеха. Отличный способ поднять настроение.

Сегодня учительница дала мне брошуру "Всероссийской заочной многопредметной школы", хочу попросить у вас совета, как у специалистов, стоит ли принимать такое предложение

У меня прямой информации нет, но думаю, что это "прачечная" - учреждение для отмывки денег. Просто есть информация про один аналогичный "престижный" лицей в Украине.

Придраться можно ко всему.
Вот, например, задание - одновременно не могут находится в растворе ионы -и перечисление пары ионов. Понятно, что имеется в виду образование нерастворимого соединения.
Но, какое бы значение ПР не было - все равно эти ионы хоть в ничтожно малой концентрации, но будут сосуществовать вместе. И не понятно в каком растворе. В водном? Может как-то перефразировать задание, уточнив концентрацию ионов?
В другом задании рассматривается реакция определенного количества атомов калия с избытком воды с выходом щелочи 90%. Мне вот интересно, что говорит школьная программа о побочных продуктах этой реакции - соединений калия, или он так и остается в свободном виде в воде плавать?

Не обязательно в воде: в воздухе (аэрозоль), на руках и одежде экспериментатора (разбрызгивание расплавленного металла и раствора щелочи). Другое дело, что авторы задачи явно не имели представления, что такое реакция калия с водой.

Почему же не имели?
Задание как задание. Да, часть металла выгорает, но полученные пероксиды реагируют с водою, давая эквивалентное количество щёлочи. Да и про наличие свободного кислорода, если уж до такой степени придираться, ничего не сказано.

По условия взято 0.5 моль К. Получается 0,5*0,9=0,45моль КОН
0,45*56=25,2 г щелочи.

Задача решается. Но условие категорически не нравится.

Куда делся остальной калий?

Не в том дело. Это задача из серии: какой объем азота (н.у.) можно получить при взрыве 3 кг азида свинца?

0.2 г калия уже неплохо взрывается, а 20 г разнесет все, что можно (кроме того, через пару секунд после контакта с водой основная часть куска калия улетит на несколько метров). Это по поводу оторванности школьной химии от практики.

Никто не говорил, что весь металл вступает в реакцию с водой одним куском. Его вполне можно запускать в реакцию маленькими проциями.
Так что вот это апелляционная комиссия с лёгкостью "отобъёт", расценив как "апелирующий сам дофантазировал условие задачи."

Разумеется, если задаться целью, тонну песка можно переносить по одной песчинке. Можно и 20 г калия добавить в воду миллиграммовыми порциями (правда, для этого нужен аргон, иначе в процессе "отколупывания" возможно не только воспламенение, но и взрыв).

Я лично не имел в виду апелляцию (или несоответствие задачи формальной теории). Дело в другом. Подобные задачи - "бумажная химия", которая не имеет ничего общего с реальной химией.

Формально это задание не является некорректным, так что претензии тут полунадуманные.(

Задание не является некорректным, оно является (выражаясь вежливо) глупым.

А результат неутешителен. Ребенок может выучить химию сам, может - с помощью репетитора, но у него нет шансов освоить химию, добросовестно учась в школе, поскольку из подобных глупостей (больших и малых) состоит не менее половины современного школьного курса.

Владимир, а почему вы сами не учите школьников?