И вы не удержались от перехода на личности. В школе никогда не работал (и не планирую), но заниматься с детьми (репетиторство) приходилось. Кроме того, помню, как сам был школьником, хотя с тех пор прошло уже двадцать лет.

А насчет того, что не работаю в школе - искренне надеюсь, что материалы журнала, распространение хороших книг, а также форум приносят намного больше пользы делу образования детей, чем если бы я работал учителем в какой-то киевской школе. Более того, работая в школе, я был бы обязан следовать ее правилам - а что это за правила было сказано чуть выше.

Делаю, что могу и сколько могу (хотя от этого ничего не имею, кроме некоторого морального удовлетворения и больших неприятностей).

Никакого перехода, просто интересно. У вас масса неплохих идей и странно, что вы даже не пытаетесь их внедрить.
Получается, что кроме говорения ничего не происходит:(
Я вот работаю в школе - и ничего, правила правилами, их вполне можно использовать себе во благо.

К тому же не работая в школе, трудно понять некоторые особенности, что ярко проявляется в некоторых ваших сообщениях,
увы:(

Я вот недавно встречал задачу (кстати, для областной олимпиады) в которой при реакции марганца с конц. азоткой выделялся водород.

Например?

Вы абсолютно правы (если не считать почти круглосуточного сидения то за компьютером, то в лаборатории - с целью создать новые материалы по химии или оформить уже имеющиеся).

Собственно, и сейчас общаюсь на форуме только потому, что от процесса верстки и иллюстрации "Популярной библиотеки химических элементов" мне стало немного плохо.

И наоборот: то, что вы считаете нормальным "потому, что так заведено" и потому, что вы к этому привыкли, я нормальным не считаю. Более того, я полностью согласен со сказанным в книге
Фабрика марионеток. Исповедь школьного учителя
http://www.google.com/url?q=http://chem ... 32-405.pdf
Средняя школа не способна выпускать умных и думающих людей. Отдельные учителя-энтузиасты могут здорово помочь заинтересованным детям, но один в поле не воин.

Про идеи: что касается критики ЕГЭ, например. Но это выливается лишь в слова, которые ни до кого не доносятся. И так и остаются вещью в себе. А учителя химии имеют возможность (и пользуются ею) показывать на деле несостоятельность того же ЕГЭ.

Интернет-материалы - это не для решения проблемы. это абсолютно другое. это скорее для заинтересованных людей (вовсе необязательно школьников)

Где это я говорил "потому что так заведено" и в каком контексте? Укажите, будьте добры!

>но один в поле не воин.
Конечно. Особенно когда такие воины заявляют "принципиально не пойду в школу, там плохо"

Несколько постов назад (задача про калий).
Ни одному химику (в здравом уме) не вздумается получать едкое кали реакцией воды с калием (да еще в таких количествах). Зачем давать такие задачи? Чтобы учить людей арифметике? - Химию по такому выучить невозможно и для меня это центральный момент. Для вас же главное: задача формально верна - значит все ОК, у нас так принято - любая апелляционная комиссия подтвердит. Все остальное - неважно.

А потом и рождаются "схемы синтеза" вроде viewtopic.php?p=52578#p52578.

А для кого еще следует стараться - прежде всего для энтузиастов.
Упомянутая же вами проблема кроется в самом обществе, стабильность которого поддерживается путем дрессировки детей с самого малого возраста. Решайте - если сможете, а мой выбор - химия.

Не следует приписывать того, чего я не говорил. Но в школу я не пойду действительно принципиально: там я не смогу сделать ничего полезного. Я уже не в том возрасте, чтобы биться лбом в стену, если ее можно обойти и продолжить движение вперед.

С нулевым эффектом.
Своей задачей считаю не критику, а разъяснение тем, кто хочет понять: что такое ЕГЭ, какие причины и задачи введения этой системы, какие возможные последствия и т.д.

P.S. Про переход на личности я уже предупреждал - пошел жесткий офтоп. Позже придется чистить тему.

Перечитайте внимательно мой пост про калий, пожалуйста. Таких слов там нет и даже намёка на них. Не нужно домысливать за меня мои мысли, тем более в неверном направлении. Это, как минимум, некорректно.

Получать КОН таким способом, ясное дело, некорректно. Но в тексте задачи нет и намёка на то, что кто-то целенаправленно получал КОН таким способом.
Просто приводится модельная ситуация. И требуется эту модель рассчитать. Модель эта вполне корректна.
Поверьте уж, мне не раз приходилось умпешно доказывать апелляционной комиссии некорректность заданий ЕГЭ. Данная модель абсолютно верна. И такоей процесс осуществим.




Энтузиасты - это безусловно, очень важно и, думаю, что многие пользуются материалами сайта. НО я-то про другое говорил. Поймите, что воспитывать смену нужно с молодых лет и лучшй способ - это собственный пример. В конкретных ситуациях. К химии это имеет самое прямое отношение.




Давайте я вас процитирую что ли: "В школе никогда не работал (и не планирую)". И далее "работая в школе, я был бы обязан следовать ее правилам - а что это за правила было сказано чуть выше". Как-то так.
Вы не сможете взять класс и обучить детей химии? Той, которую вы выбираете. Ой-ли... думаю, что вам бы это прекрасно удалось.



На личности я переходить и не собирался, лишь высказал своё мнение касаемо информации, содержищейся в сообщениях. Но не вашей личности. Всёго лишь то, что тот факт, что вы далеки от реальной школы очень часто ощущается. Вы зхабываете, что не любого человека можно (да и нужно) обучать как квалифицированного химика. Тех, кого нужно относительно немного. Правда, они, при нынешнем состоянии дел, не особо имеют возможность обучаться - это правда. Вот для этого и нужно идти в школу - искать возможность и давать знания этим самым "не так уж и многим". А способы есть: кружки, специализированные классы, олимпиады (необязательно государственные) и далее, и тому подобное.

Я не сторонник больших постов, этот дался с трудом. И вряд ли осилю ещё один. Так что за сим раскланиваюсь.
Чистите тему, если считаете диалог неконструктивным оффтопом.

Одного желания мало. Работать с заинтересованными учениками действительно приятно. И пусть даже их будет не много. Но сделать это можно разве, что подпольно. Опыты Вам ставить не дадут (это же жуть как опасно да и проблема с прекурсорами) однозначно. А в выпускном классе и подавно: детям нужно готовиться к ЕГЭ (со всеми его несуразностями) ведь на кону честь школы и мягкое кресло под кое чьей задницей. Не знаю как в других школах, но в моей родной второе полугодие 11 класса проходит в подготовке к ЕГЭ, когда программу не проходят (хотя какая к черту программа с учебниками Габриеляна), а тупо каждый урок решают задания из сборника для подготовки к ЕГЭ). Если учитель предпримет попытку шаг в сторону последует вполне очевидный ответ администрации: Ты, что, нас же всех уволят. Не смей даже думать.

Я вам говорю по собственному опыты собственной деятельности, которая продолжается и поныне: оыты показывю без проблем. И с администрацией контакт найти удалось. Да, пришлось попотеть. признаю. И было желание всё бросить.
Но в итоге нашёлся компромисс.
Во многом такому положению дел, кстати, помог именно ЕГЭ. А именно в том смысле, что когда при 7 сдающих химию общее число баллов, полученное по апелляциям за 1 год, было равно 31-го.

Учебники, действительно, Габриеляновские, но никто не запрещает использовать параллельно с ними и другую литератуту. Абсолютно законно в формате учебного пособия.

К ЕГЭ мы готовимся и с тестами работаем - это так. Но поменять этим текущий образовательный процесс я просто не вижу смысла. Главное показать тем, кто планирует сдавать химию, что ничего в этих тестах страшного нет, а на это хватает 5-6 уроков. С лихвой.

Резюмируя (сразу отмечу, что это не про вас, не подумайте, что перехожу на личности и надеюсь на понимание!!!), это в целом по ситуации: всё люди и нужно меть договариваться. Местами хитрить. Но ситуация, при которой каждый жёстко гнёт свою линию, не желая ничего другого слушать, точно не прокатывает.Быть тупо упёртым - это не наш (я про всех, кому небезразлично) метод. Мы должэны быть умно упёртыми:)

Чем дальше в лес - тем больше ломается дров.

Цель задач - изучение химии и закрепление освоенного материала, а не рассмотрение "модельных ситуаций". Задачи должны быть связаны с практикой, иначе это не химия, а арифметика. Если студент-дипломник, который написал эту задачу, знаком с химией только по учебникам (вероятно - Габриеляна) - ему стоит переквалифицироваться в филологи.

Учитель обязан следовать принятой программе и не имеет право от нее существенно отклоняться - даже если программа отвратительная. Этого вы не можете не знать. Он обязан использовать учебники, рекомендованные министерством, - даже если это полная макулатура. Учитель не может выбирать себе аудиторию на основе взаимного согласия.
Многие реактивы в школе запрещены, а попытки показывать интересные опыты могут окончиться неприятным разговором с завучем, директором или разгневанными родителями. В "педагогических коллективах" обычным делом являются интриги. Очень часто выживают именно учителей-энтузиастов, а остается серость.

У меня создалось впечатление, что школа, с которой вы знакомы, разительно отличается от типичной российской (украинской) средней школы.

А теперь вопрос: чего ради вгонять себя в эту кабалу? Зачем бежать марафонскую дистанцию с рюкзаком, полным камнями? От этих камней не будет никому пользы.

Вообще-то именно об этом я и писал раньше. Можно и нужно статься прежде всего ради энтузиастов - тех, кто хочет знать и хочет научиться. Но совсем не означает, нужно принимать те правила и многочисленные ограничения, которые навязывает министерство образования (и быть послушным орудием в деле достижения его целей).

Фраза вроде: а вам слабо прыгнуть в яму, что боитесь? а я вот не побоялся! Не является рациональным аргументом.

Любое обучение начинается с моделей. Математика - с таблицы умножения, физика - с идеальных объектов. Ровно то же и в химии. На начальном этапе изучаются модельные объекты.

Вот видите, вы опять ошибаетесь. И причину тому я указал. Учитель должен выполнить основную порамму и ИМЕЕТ ПРАВО реализовывать дополнительные.
Ровно то же и с учебниками.
Рассуждать об интригах, ниогда не работая в коллективе - дуло пустое, не буду даже начинать.

Нет, школа самая обычная. Средняя, обещобразовательная.

Конечно, незачем. Лучше просто говорить, что всё плохо, не так ли....

И фраза тут не совсем в тему: просто одни работают языком, а другие - руками и головой. И это, в какой-то мере, правильно.

В принципе условия задания выполнимы (например, если провести реакцию с отсрочкой в герметичной стальной бомбе достаточных размеров и прочности, да ещё и с внешним охлаждением корпуса), основные претензии будут по части техники безопасности и нерационального расхода калия. По поводу "пропажи" остального калия: явно в примитивную задачу решили напихать побольше разноплановых элементов для расчёта (использование числа Авогадро, нахождение массы, вычисление выхода), особо не задумываясь, как выход будет выглядеть на практике. В качестве рабочей гипотезы можно принять, например, что часть щёлочи разбрызгалась, пока раствор выпаривали (КОН - в граммах, значит его взвешивали ). Ещё часть твёрдого гидроксида могла остаться на дне выпарного сосуда неотколупанной. Кстати, будь это обычная (из тех, что решают у доски), а не ЕГЭшно-тестовая задача - есть лишний повод заставить школьников пофантазировать и подумать: кто украл 10% калия? Беда в том, что обычно на такие подробности и школьникам, и учителям - "всем как всегда".
А вообще это не самый худший вариант в плане оторванности от практики. Мне больше "нравятся" задания по типу того, в котором для определения количества нашатыря в смеси его термически разлагают и меряют объём выделившегося хлороводорода.

Ещё просто умиляют задания, где нужно отгадать найти сумму коэффициентов при веществах в левой, правой или обеих сразу частях уравнения. То есть просто расставить коэффициенты "по старинке" - уже не модно, нужно ещё арифметику лишний раз повторить. И таких в каждом варианте (из последних выложенных) - по нескольку штук.


Да ладно, администрация не сидит ведь на каждом уроке.

Во-первых абсолютно очевидно, что вы ведете спор ради спора. Для вас главное придраться, доказать неправоту оппонента, а не найти истину.

Во-вторых, и в науке, и в учебе полезны модели именно реальных объектов (с необходимой степенью идеализации), а не фантастических.

Между нашими представлениями про обязанности учителя я не вижу противоречий. Учитель должен выполнить то, что от него требуют, после этого он имеет право делать то, что считает полезным - если останутся время и силы (у него и у детей). Я же считаю такое растранжиривание сил не только необязательным, но и преступным: мы и наше здоровье не вечны, дни каждого из нас сочтены.

О чем вы вспомните потом: как учили детей по Габриелиану, или как ругались с завучем из-за прекурсоров?

Насчет интриг, я не только рассуждаю, но и вспоминаю: рассказы знакомых учителей (не только химиков), а также свою бытность учеником - учителям далеко не всегда удавалось скрыть от нас свои склоки.

Скорость стука выше скорости звука (с).
Лично я помню, как какое-то чм* из моих одноклассников (или из параллельных классов) настучало на нашу учительницу истории (что она слишком рано отклонилась от "официальной линии партии").

Я не ругаюсь с завучами и Габриалян, хоть и использую в учебном процессе, но лишь потому, что ученики его получают. Ничто не запрещает мне использовать в дополнение к нему ещё что-то.


А поле Вашей первой фразы, действительно переведшей разхговор на личности, считаю дальнейшее общение с Вами по данному вопросу ниже всякого достоинства.
Использовать в споре такие доводы - это низко и не достойно звания учёного-химика. Вести дискуссию нужно без использования подобных методов. Надеюсь, вы всё же найдёте силы извиниться за этот шаг.
С уважением.

Тут такое дело, в общем методология химии не допускает построения вероятностных моделей (вернее моделей-предположений) или гипотез, типа Бозона Хиггса. Например мы не знаем существует ли такая-то структура, пусть есть какая-то вероятность, но принять модель в расчет мы не можем пока не синтезируем это соединение, пока не потрогаем его руками. Живой пример: физики расчитали параметры сверхпроводящего твердого электролита при 300 К. Его осталось только синтезировать. Но вот в химической литературе упоминаний об этом нет. А почему? А потому, что неизвестно удастся ли синтезировать суперионик с заданными параметрами на практике. А на нет и суда нет.

Biver, Ваша столь резкая реакция явно объясняется отсутствием других аргументов. Участие в споре - дело добровольное.

Насчет перехода на личности я вас уже давно предупреждал. Не удержались - не нарекайте.

Присутствовал как-то на открытом уроке химии. Учитель на полном серьезе убеждала учеников, что структурной единицей сульфата магния является MgSO4. Как к этому относится?

Вопрос "Почему вы не преподаёте в школе?" воспринимается как переход на личности. И, судя по всему, личное оскорбление.
Боже, куда катится этот мир.....

Был у меня краткий опыт преподавания химии в школе. Вел уроки у 9 класса (5 параллельных) классов. До этого почти год какая-то училка, уже пожилая, со слов учеников рассказывала на уроках как солить капусту, мариновать грибы и в том же духе. В итоге к началу 4 четверти никто из 5 классов не мог правильно написать ионное полное, краткое уравнение ионного обмена в водном растворе. Про уравнивание окислительно-восстановительных реакций методом полуреакций и речи не шло. Пришлось за одну 4 четверть проходить ВЕСЬ годовой материал.
При этом она наставила им четверок и пятерок. Ну и они не забывали сами себе поставить в журнал.
Доходило прямо до смешного. Подходит ученик и спрашивает, что у него за год. Ему родители обещали, если будет хоть одна четверка за год - купят мотоцикл. А у него по четвертям - 3, 4, 4.
В четвертой, у меня, выше тройки у него не получается. Вроде как 4 у него выходит (ведь за третью четверть - 4). Но я то знаю его уровень.

Вот ему и говорю. Напиши прямо сейчас при мне три формулы - серной кислоты, воды, хлорида натрия. Ни одной не написал.

И главное желание учить химию есть только у единиц. При этом почти половина собралась поступать в медицинский. Я у них спрашивал как же вы поступать собираетесь с таким отношением? Ответ в духе нашего времени - Деньги все сделают!!!

Другой опыт преподавания был в лицее. Там ученики сами подошли ко мне на перемене (уроки были сдвоенные) и попросили написать и объяснить механизм реакции - наверное проверить меня решили, как мне потом сказали - чтобы проверить мой уровень так сказать. Уже потом доверяли мне.

так что ученики бывают разные. Но многое зависит и от преподавателя. Я в лицее вообще много давал из Днепровского , Сайкса и Робертса, Касерио.