Проблемы образования

Volodymyr

В соседней теме планировалось обсуждать особенности школьной программы по химии. Как и следовало ожидать, разговор перешел на проблемы образования вообще. Думаю для этого стоит открыть отдельную тему.

Для начала, вот одна из проблем для химического образования:
господин Габриелян собственной персоной:

Вложение:

Комментарий к файлу: господин Габриелян

Габриелян.JPG [ 244.14 Кб | Просмотров: 12832 ]

(для увеличения кликните по рисунку).
Конечно, внешний вид бывает обманчив, но судя по "конспекту выступления" создается впечатление, что данной личности следует обратиться за помощью к психиатру.
Картинка взята с сайта kontren, автор которого является большим поклонником и добровольным последователем Габриеляна.

jnik

Учился в школе по учебнику Габриэляна, то время вспоминается как страшный сон.

Нашел интересную статью http://his.1september.ru/2001/25/5.htm. Хотя она и называется "Развитие представления о школьной дисциплине в советский и постсоветский периоды", но речь идет не только о дисциплине. Процитирую выводы оттуда:

Цитата:

1917—1929. Время, когда вопрос поддержания дисциплины не стоит из-за практического отсутствия требований. Порядок поддерживается там, где присутствует послереволюционный энтузиазм, а дети понимают главную цель своего нахождения в школе — учебу и получение профессиональных навыков.

1929—1936. Государство систему образования «загоняет в жесткие рамки». (По моим подсчетам, за эти 7 лет издано больше указов, касающихся этой сферы, чем за весь остальной период существования советской власти.) Из общества в школу приходит идея учебных подвигов: движение отличников, движение за стопроцентную успеваемость. Она, на мой взгляд, дает начало формальному отношению к учебе. Закладывается основа, приведшая к краху системы.

1936—1970. Требования к дисциплине оформлены, система сформирована. Школа — слепок общества на фоне складывающегося и функционирующего тоталитарного государства.
Надежды на лучшее, обеспечивавшие успех нововведениям на первых этапах, к концу 60-х уступают место разочарованию. Сознательность заменяется равнодушным исполнением формальных требований. Их неприятие, внутреннее несогласие с ними в открытое сопротивление не выливаются.

1970—1990. Существование по инерции. Учащиеся и педагоги осознают условность и формальность системы. Рождается понимание того, что образовательная сфера требует реформирования. Государство, однако, мер к демократизации школы не принимает, довольствуясь внешними проявлениями благополучия. Развивается такое явление как «двойная мораль». На фоне пассивного неприятия совершаются попытки изменить ситуацию.

1990—2000. Конец старой системы одновременно становится началом новой, приходит понимание, что проще воспитать гражданина, чем перевоспитать его. Учитывая ошибки прошлого, равноценной задачей формирующейся системы провозглашается личностное развитие индивидуальности ребенка. Начинается переход на позиции гуманитарной педагогики, направленной, в том числе, на развитие сознательной дисциплины.

А в настоящее время творится что-нибудь такое:

2000-20.. Программа индивидуального развития погибает, не успев родиться. Введение универсального выпускного экзамена (егэ) резко ударяет по уровню подготовки. Создание новые образовательных программ приводит к окончательной потере целесообразности школьного обучения. Широкая популяризация специфического школьного поведения в СМИ приводит к дальнейшему падению дисциплины.

Ромашка

Откликнусь от имени студентов автора сайта kontren.
У нас есть прекрасные преподаватели и способные студенты (которых, к сожалению, с каждым годом все меньше, но и отчисляют у нас много; за это тех, кто "придирается" не любят, но, по-моему, они правы. Хотя у нас на всех курсах человек 250... грозят объединением с физиками, но это другая тема). Так вот, ругать его (автора kontren) не хочу, но с его пар мы мало что нового вынесли. Его очень любят сельские учительницы, которые приезжают в город на курсы повышения квалификации, и, может, эти курсы и методику преподавания химии ему удается вести (если набраться терпения). Не от тебя ли, Владимир, я слышала, что кто не умеет учить, учит этому других.

п.с. в соседнюю тему не писала, сдерживалась, потому что могу только ругаться и расстраиваться.

Volodymyr

Личности автора сайта касаться не хочу, тем более, что я имел с ним на химик.ру несколько перебранок (следовательно, не могу быть объективным).
Но учебники и "бурную" деятельность господина Габриеляна можно расценивать только как сознательный саботаж. Следовательно, пропаганда Габриеляна является пропагандой вредительства.

Ромашка

я сама по Габриэляну училась. Выучилась, за что спасибо учителю. Выбор учебника - это еще полбеды, вот если уроки будут заключаться в его конспектировании - тогда намного хуже. Пока у нас есть хорошие учителя (я верю в них), никакие габриэляны не страшны.

Меня больше смущают порывы превратить курс химии, физики и биологии в старших классах в "естествознание". Не знаю, как с этим сейчас, а пару лет назад очень грозились переделать программу.

Volodymyr

Ромашка писал(а):

Меня больше смущают порывы превратить курс химии, физики и биологии в старших классах в "естествознание". Не знаю, как с этим сейчас, а пару лет назад очень грозились переделать программу.

Если это удастся сделать - школьному образованию придет полный абзац.

ZOVer312

Ромашка писал(а):

Выбор учебника - это еще полбеды, вот если уроки будут заключаться в его конспектировании - тогда намного хуже.

У нас школьные учебники по химии одни, а программа совсем другая. Мы в учебник даже не заглядывали. Учительница по химии у нас хорошая, но только учебный план плохой. Он предусматривает всякие тестики через урок и подготовку к ним. Дети не заинтересовываются химией. Меня все в классе спрашиваю: "Тебе что, занятия химией доставляют удовольствие?". Когда я отвечаю "да", то на меня все смотрят какими-то странными выпученными глазами... Химия для большинства учеников - это непролазные джунгли, сверхсложная наука, в которой даже разбираться не стоит, чтобы не взорвался мозг. А причина такого мышления в способе подачи материала.

Volodymyr

Кое-кто за это и борется: чтобы из элементарных вещей сделать непонятные и сложные - это дало бы возможность выдавать знания по чайной ложечке (за большие деньги или в качестве огромного одолжения).
К счастью, в современном информационном обществе такое безобразие невозможно.

ДДТ

Vladimir писал(а):

Если это удастся сделать - школьному образованию придет полный абзац.

Вы опоздали. Абзац уже пришел. Дальнейшие "реформы" - это лишь все ускоряющееся падение в бездну полного идиотизма.
Уроки в школе вспоминаются с отвращением. Из всех предметов нормально преподавали только математику (Лариса Александровна Годулян) и украинский язык (Татьяна Васильевна Кот). За что я им и благодарен.
Остальные уроки были лишь неприятной формальностью, вроде "конспектирования конспекта".

Volodymyr

ДДТ писал(а):

Остальные уроки были лишь неприятной формальностью, вроде "конспектирования конспекта".

Это началось не вчера. Но когда (и в том месте, где) я учился, большинство учителей пытались дать хотя бы основы.

Stolz

Смотрите что получается, падает естественно-научное образование: растет роль лженауки, лжеученые плодятся как грибы, пилят бабло на доверчивых гражданах всякими чудо-приборами, супертаблетками и прочими панацеями от всего что только известно и будет известно в будующем. Всякие грызловы со своими непойми какими фильтрами начинают сосать деньги с наших налогов. Если не дают естественно-научного образования то растет количество гуманитариев (в лучшем случае лингвисты, переводчики и историки, в худшем случае - ) и прочие менеджеры, экономисты, инноваторы и прочие нанотехнологи. Вот и получаются толпы офисного планктона, который зарабатывает деньги просиживая штаны и раскладывая пасьянсы, просто альтернативы уже нет! Вот мы и имеем послушное стадо, которое помогает опять же пилить бабло.
Я советских времен не очень застал, но сомневаюсь что на каком либо предприятии допустили бы 50% управляющего персонала и 50% рабочих, сразу же бы расстреляли дармоедов.

Volodymyr

Не все так просто: за двадцать лет технология не стояла на месте. Потребность в "классическом" рабочем классе уменьшается. На Западе свободные рабочие руки перетекают в основном в сферу обслуживания, а у нас действительно плодится офисный планктон.

Upsidesium

Не ну физику с химией если объеденить еще куда не шло правда сложновато будет. Но вот биологию лепить куда :ai:

. А самое главное зачем? Но в общем понятно чтобы освободить место для таких ~~абсолютно ненужных~~ важнейших предметов как ~~убожище~~ ОБЖ, физкультура и основы православного вероисповедания (последний предмет немного дискрименирует другие религии тем самым создавая благоприятную почву для развития экстремизма с последующим ~~развалом~~ деградации государства, но это не страшно). Таким образом из детей будут растить настоящих ~~дебилов~~ патриотов своей родины.

Вася Химикат

upsidesium писал(а):

Не ну физику с химией если объеденить еще куда не шло правда сложновато будет. Но вот биологию лепить куда :ai:

. А самое главное зачем? Но в общем понятно чтобы освободить место для таких ~~абсолютно ненужных~~ важнейших предметов как ~~убожище~~ ОБЖ, физкультура и основы православного вероисповедания

Насчёт того, что сам по себе урок физкультуры в школе - вещь абсолютно ненужная, можно поспорить. Хотя в теперешней его форме от него действительно мало толку.

Upsidesium

Не то чтобы ненужный, но физкультура всегда считалась третьесортным предметом. Теперь благодаря реформам товарища Фурсенко-профурсенко физ-ра чуть ли не самый главный предмет в школе. Ему компанию составят ~~убожище~~ ОБЖ, какая-то )(рень под названием Россия в мире и велика вероятность включения сюда Основ православного вероисповедания (в общем слово божие вместо науки).
P.S. Сочувствую будущим первоклассникам - они обречены стать быдлом.

Volodymyr

Не совсем обречены: их пытаются обречь, но многое зависит от самого человека и его непосредственного окружения.

jnik

Ну с человеком более-менее понятно всё, а вот с окружением куда сложней.

В моём вузе (ПГТУ) очень непросто найти людей, которые хотят заняться интересными околонаучными проектами. Буквально есть пара человек с моего факультета, но они уже дипломы пишут, и чем-то новым заморочиться для них проблематично. А с других факультетов вообще никого не знаю. То ли я ищу не там, то ли не так ((

ZOVer312

ДДТ писал(а):

Vladimir писал(а):

Остальные уроки были лишь неприятной формальностью, вроде "конспектирования конспекта".

В нашей школе, к счастью, таких уроков пока нет, но программа слабая (особенно по химии - для школ коррекции).

Volodymyr

jnik писал(а):

Ну с человеком более-менее понятно всё, а вот с окружением куда сложней.

В моём вузе (ПГТУ) очень непросто найти людей, которые хотят заняться интересными околонаучными проектами. Буквально есть пара человек с моего факультета, но они уже дипломы пишут, и чем-то новым заморочиться для них проблематично. А с других факультетов вообще никого не знаю. То ли я ищу не там, то ли не так ((

Научных сотрудников много, ученых - единицы. Для ученого абсолютно необходимым является общение с коллегами, альтернатива - медленная, но верная деградация. Интернет не заменяет живого общения, но это лучше, чем ничего.

Во-вторых, новым рекомендуется заниматься после того, как уже попробовал что-то старое - это позволит получить навыки и добавит уверенности.

Shaolin-irk

upsidesium писал(а):

...велика вероятность включения сюда Основ православного вероисповедания (в общем слово божие вместо науки)...

А вот этот предмет вообще противоречит действующей Конституции, в которой в одной из первых статей говорится о свободе совести (по-моему так, хотя могу ошибаться).

Насчет физры - это не третьесортный предмет, это просто нельзя преподносить как предмет. Помнится, в СССР для всех были т.н. комплексы ГТО (я о них слышал уже от родителей). По мне так лучше такие комплексы, чем бегающие с пивом и сигаретами восьмиклассники...

Проблемы образования

Кто сейчас на конференции