Честно, говоря, если бы мою физиономию показали на одном экране с рожей Петрика, я бы счел это как личное оскорбление. Дискуссия с мошенником - занятие недостойное ученого.
Приношу извинение за офтоп.

Неужели лучше было бы, если бы на экране вещала только говорящая голова нанопетрика, а журналистка смотрела бы ей в рот?

Увы, не всем мудрецам удается никогда не снисходить до разговоров со Страшным Черным Лесным Говном.

За что дали Нобелевскую премию Константину Новосёлову и Андрею Гейму
Объясняет Заведующий лабораторией ЛКТ проф. Валерий Тимофеевич Долгополов.
Лаборатория квантового транспорта ИФТТ РАН

http://video.yandex.ru/users/labx/view/108

Бывало и похуже: кроме "непризнанных народных гениев" есть еще их платные почитатели, которые действуют аналогичными методами, но порой еще более жестко.
При беглом просмотре этой темы я заметил одного из них - Smol, он же Smola, он же Antismola.
В данном случае он вел себя сравнительно нейтрально, но посмотреть, как этот человек защищал Петрика, Владимира Матвеева, Треугола и других самоуродков (на химик.ру и кемпорте) - одно удовольствие.

Но в то же время приходится сталкиваться с вещами, которые намеренно (или скорей по привычке) усложнены, скрыты за темной завесой формул и плохо построенных сухих фраз. Это вышибает всякий интерес к образованию и отрывает науку от людей. В этот разрыв и набиваются всякие шарлатаны да фокусники.

Наконец-то закрылся сайт "профессора" Канарева *ttp://www.akademik.su. Так что одним лженаучным порталом стало меньше.

Несистемность

* Предлагаемый центр должен одновременно заниматься исследованиями по всем пяти приоритетным направлениям модернизации — это энергетика, информационные технологии, телекоммуникации, биомедицинские технологии, ядерные технологии. Тот факт, что это важнейшие направления развития в президентской программе, ещё не говорит, что они должны осуществляться все вместе на сравнительно небольшом клочке земли — хотя бы по той простой причине, что все они неодинаковы и требуют совершенно разных средств, технологических и инфраструктурных затрат, уровня контроля и безопасности[57].

[править] Отсутствие спроса на инновации

* По мнению научного руководителя Инновационного института при МФТИ Юрия Аммосова, в условиях, когда в России отсутствует спрос на инновации, созданные в «кремниевой долине» инновации не смогут вывести российскую экономику на инновационный путь развития[79]. Игорь Николаев[80] из компании ФБК придерживается той же позиции[81][82].
* Кирилл Кучкин, директор по технологиям венчурного фонда Horizon Emerging Technologies главное препятствие видит в том, что российские компании не озабочены покупкой и внедрением новых технологий, потому что нацелены не на рост оборота, а на получение высокой маржи: «Конкуренция идет не за потребителя, а за доступ к ресурсам, и до тех пор пока ситуация не переломится, на инновации спроса не будет»[83]
* Об отсутствии спроса на инновации заявлял Сергей Кара-Мурза.[84]
* Согласно некоторым исследованиям, программа создания технопарков в России «не оправдала ожиданий, так как спрос на продукцию малых инновационных фирм со стороны крупного бизнеса оказался очень низким»[85]

[править] Цензура

11 октября 2010 г. известный публицист Анатолий Вассерман рассказал, что на российском телевидении де-факто введена цензура критики: о Сколкове нельзя говорить ничего плохого[86].

Ранее отмечалась цензура и в печатных СМИ[87].
[править] Ненаучность. Отсутствие научных школ

* Неизвестно, чем именно будет заниматься научная составляющая планируемого центра, так как отсутствуют научные школы. А без научных школ сегодня не производится ни один серьёзный прорыв в науке и технологиях.

Question book-4.svg
В этой статье не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.


* По мнению депутата фракции «Справедливая Россия» Михаила Емельянова инноград не располагает первоначальной научной, технологической и кадровой базой; Сколково ориентируется не на фундаментальные научные исследования, требующие безвозвратных вложений на протяжении десятилетий, а на быстрые инновационные разработки коммерческого характера[88]. Поэтому, как считает депутат, инноград не заслуживает финансирования за счет средств федерального бюджета.
* В тексте сколковского законопроекта не содержится слов «наука», «научные исследования и разработки» (НИР) или «научные исследования и опытно-конструкторские работы» (НИОКР).[46]
* Как сообщил Жорес Алферов, законопроекты по Сколково с представителями Академии наук не обсуждались[89].
* По мнению заместителя генерального директора ООО «Финам» Виктора Галенко, «к традиционной науке Сколково не будет иметь ни малейшего отношения»[90].
* Критики отмечают, что сколковская конфигурация не согласуется с международным опытом, который власти обещали заимствовать: ученых в совете фонда практически нет — они выведены в отдельный «Консультативный научный совет», причем председатели этого совета Жорес Алферов и Роджер Корнберг в основной совет не входят. Критики делают вывод, что гармоничной кооперации фундаментальной академической науки и прикладных R&D не планируется[91].
* Была отклонена принципиальная поправка депутата КПРФ Б. С. Кашина о том, что инновационные проекты, принимаемые к реализации центром «Сколково», должны быть рассмотрены и одобрены консультативным научным советом управляющей компании, в состав которого входит Алфёров[92]. Таким образом положительного заключения научного совета для реализации проекта не требуется.
* Парламентский журналист Лев Московкин полагает, что Фонду «Сколково» научный совет во главе с Жоресом Алферовым нужен не более чем бантик на видном месте: научный совет не имеет права оценивать деятельность привилегированных компаний[93]. Алферов нужен не для научности, а для авторитетного покрытия показухи, как считает журналист[94].

[править] Территория с охраняемым периметром и КПП
[править] «Пенсионная площадка»

IT-журналист Андрей Колесов предполагает, что смыслом проекта является подготовка «пенсионной площадки» для уходящего в отставку в 2012 г. президента РФ[95]. Исследователь российской элиты Ольга Крыштановская называет подобные площадки «синекурами», «спецзонами в бизнесе для парашютирования отставных членов элиты»[96] Политолог Николай Злобин также заявлял о личных устремлениях Медведева[97].
[править] Отмена местного самоуправления, недемократичность

Максим Калашников критикует отсутствие местного самоуправления в иннограде и подчинённость всей жизнедеятельности Фонду. По мнению Калашникова создаётся своего рода концлагерь, Dark City американских комиксов.[98].

По сообщениям СМИ, руководить проектом будет специально созданный фонд, которому перейдет часть функций муниципальных образований[99][100]. Особенный правовой режим на территории Сколкова фактически отменяет действие отдельных российских законов[101][102][103] Как отмечают эксперты, для его введения необходимо будет скорректировать, среди прочих, закон об общих принципах организации местного самоуправления[104][105]. Фактически территория «кремниевой долины» будет насильно исключена из территории муниципального образования Новоивановское, что по мнению критиков противоречит[106] статье 131 Конституции РФ, которая позволяет изменение границ территории местного самоуправления только с учетом мнения населения соответствующих территорий[107].

Как отмечают критики, население полностью отстраняется от контроля — никаких общественных слушаний по поводу строительства теперь проводиться не будет, и это при том, что в программе деятельности центра заявлены биомедицинские и ядерные исследования, что не может не интересовать жителей муниципального образования[106].

Юрий Болдырев также подверг критике заявление президента Медведева о том, что будто бы инноград станет «образцовым муниципальным образованием»: на самом деле в Сколково создаётся сугубо корпоративное образование, приближающееся по системе управления скорее к закрытому военному городку, нежели к единице гражданского самоуправления[108].
[править] Отсутствие критериев успеха

Государство, не выработав[109] объективные критерии успеха или провала проекта, приступило к планированию экономического и правового режима[110] территории. Отсутствие публичных критериев или хотя бы контрольных показателей в проекте не позволяет оценивать степень его успешности и выводит проект и его менеджеров из-под общественного контроля.[источник не указан 74 дня]

Об отсутствии критериев заявлял Юрий Амосов.[111][83]
[править] Игнорирование отечественного опыта

* По мнению Виктора Вексельберга, нужно строить новый проект «с нуля»[19].
* 31 марта 2010 года в эфире программы «Свобода мысли» (ТРК «Петербург-Пятый канал») профессор Сергей Капица призвал власти и научное сообщество при построении инновационной экономики больше внимания уделять не опыту создания американской Кремниевой долины, а опыту, накопленному новосибирским Академгородком.[112]
* Совершенно не анализируется опыт работы перестроечных межотраслевых научно-технических комплексов (МНТК).[источник не указан 74 дня]
* В статье «Гламурные инноваторы» газеты Коммерсантъ утверждается, что в «2006 году была принята целевая федеральная программа строительства технопарков. За три года на неё потрачено около 5 млрд рублей, но эта сумма меньше запланированной…. Большинство из технопарков находится в стадии разработки и согласования проектно-сметной документации, а в бизнес-планах можно обнаружить статьи расходов на строительство гостиниц, экспоцентров и даже кладбища. Большая часть компаний, допущенных в технопарки, никакого отношения к IT не имела, а регионы не упускали случая освоить больше земель, чем этого требовал проект. …Программу развития технопарков продлили до 2014 года, но эксперты не понимают, как в иннограде в Сколково удастся избежать тех же трудностей.»[113]
* Алексей Кудрин заявлял, что институты инновационной экономики в России работают неэффективно.[114]

* Об отсутствии рефлексии заявлял политолог Сергей Кара-Мурза: «Еще важнее, что в нынешнем проекте отсутствует рефлексия о механизмах, которые блокировали научно-техническое развитие страны, начиная с 90-х годов».[84] Константин Северинов, заведующий группой Института молекулярной генетики РАН полагает: «Нужен вначале анализ причин, почему система не работает для всех для нас, в Нижнем Новгороде, в Новосибирске, в Москве».[115]. Руководитель концерна «Наноиндустрия» Михаил Ананян заявлял: «У нас было все — бизнес-инкубаторы, технологические парки и так далее. Не было одного — ни разу не провели анализ, — почему все это не работает, несмотря на вложенные миллиарды, на заявления президента и правительства».[116] Ирина Дежина, доктор экономических наук, заведующая сектором Института мировой экономики и международных отношений РАН: «То, что в итоге выбор был сделан в пользу нового места с „новыми людьми“, ставит под сомнение результативность всех прежних правительственных инициатив в инновационной сфере».[117]

[править] Игнорирование зарубежного опыта

В конце 1990-х гг. малайзийский премьер Махатир Мохаммад торжественно открыл «город будущего» Киберджайю (См. en:Cyberjaya (англ.)) в пригороде Куала-Лумпура. По замыслам авторов и разработчиков, это «город, где человек, природа и технологии будут гармонично уживаться друг с другом». На площади около 3 тысяч гектар в итоге должен был возникнуть «уникальный сплав тропической экосистемы и новеших информационных технологий». [118] Десять лет спустя Киберджайя все ещё город-полупризрак: надежды на то, что туда тут же соберутся высокотехнологические компании и производства, не сбылись.[79]

Игнорируется опыт Бангалора, который считается индийским аналогом «Кремниевой долины». Основная масса «инноваций», реализуемых в Бангалоре, не имеет никакого отношения к экономическим проблемам страны[119]. «Мы можем запускать в космос спутники, но не можем технически провести канализацию в небольшом городе» — говорит индийский журналист Профул Будвай.

Игнорируется также и опыт Казахстана, построенный под Алматой, так называемый Alatau IT City, на создание которого ушло начиная с 2003 года более 100 млн $, территория сходна по площади с Сколково и равна 343 Га

С точки зрения эстествознания "лженауки" несуществует! А комисия по борьбе с лженаукой мне напоминает один до сих пор существующий католический орден. Больше вреда науке приносят собственно учёные, которые применят приписки, измышляют данные экспериментов и т.д и т.п.

Уважаемый -Vladimir- с точки зрения химии не бывает фальшивого золота, это другой элемет или соеденение.

Ученые должны заниматся наукой-получением нового знания, а не общественной или политической деятельностью. Шарлатанами и мошениками пускай занимаются журналисты, общественные и политические деятели. При эксординарных случаях должны вступать в действие правоохранительные службы. Ученые могут выступать только экпертами, а не судьями.

Четких критериев что правильно или ложно в эстествознании не существует, они присутсвуют только в религии- это догматы.