Объективная оценка справедливости зарплаты имеет только теоретическую ценность. Работник оценивает иначе: если он чувствует, что работает " много", а получает " мало", он на такую работу идти не хочет. И правильно делает: пусть работодатель примет меры к увеличению производительности труда и платит больше, не теряя и своей прибыли. А дешёвый труд ведёт в тупик: можно ведь и каналы лопатами рыть - силами бесплатных зеков..

Россия не воюет только в те времена, когда жрет гуманитарную помощь.

Даниэль Клугер.

Уроки топологии.

Все-таки, человечество развивается не по спирали, а по ленте Мёбиуса.

_____________________________________________________________________________

При взгляде на ночное небо отчетливо понимаешь: нам светит прошлое.
В.Шендерович

Коли кажуть, що я нетерпимий до дурнів, я зазвичай відповідаю, що був би абсолютно до них байдужий, якби вони жили в середовищі, яке вони створили. Але - ні. Вони живуть у середовищі, створеному інтелектом, і, при цьому, живуть так, що це середовище руйнують.
Станіслав Лем

Технология - средство. Не цель. Цель - дело выбора людей. Одни люди, хотят добра, другие - зла; многие - и того и другого.

Следовательно, любая технология не может искоренить зло. Она будет использоваться и для блага, и во вред.

Тоталитарные режимы отсталые и архаичные, но по части применения новых технологий для зла они не отстают, а часто и опережают всех остальных.

Просто есть ещё социальные технологии : технологии построения общества и т.д. И если применить к ним те же правила, что и к обычным технологиям, то можно добиться что-нибудь адекватного

"...Следовательно, любая технология не может искоренить зло." - Volodymyr

Не согласен и буду спорить (не только в этой теме).
Прежде всего, правительство для осуществления своей власти пользуется конкретными технологиями (вооружения, транспорт, связь, экономика), поэтому такие же конкретные технологии противодействия (напр., средства связи между гражданами, неподконтрольные властям) оздоровляют социально-политическую обстановку.
Но есть и косвенные и отложенные влияния. Влияние на культуру (народное творчество, фольклор, менталитет). Влияние на окружающую среду (географию, т.е. границы и соседние страны, флору и фауну своей страны, геологию). Влияние на генофонд (через войны, репрессии, завоз мигрантов и т.п., приток и выбраковку определенных генов).
Искоренить, наверное, действительно не может (а вот насадить - может, ломать - не строить! чего стоит одна только тотальная слежка!), но снизить уровень зла, восрпепятствовать его безудержному росту - легко.
Поэтому ученые и инженеры должны каждый раз задумываться - браться за ту или иную работу или нет. И в случае аморального предложения слать начальство на три общеизвестные буквы (негативные меры).
Что же касается позитивных мер (т.е. разработки технологий, повышающих качество жизни граждан) - то здесь основная проблема в привлечении средств. Власть имеет фору, перераспределяя ресурсы общества и удерживая из них на поддержание себя любимой, сколько сочтет нужным. На какие шиши развиваться гражданской науке - еще надо найти.

Неподконтрольные правительствам средства связи и средства сохранения анонимности используются не только для борьбы с угнетением гражданских прав и обхода цензуры. Они используются также для заказных убийств, шантажа, торговли людьми и наркотиками. "Телеграм" был классическим примером. До недавнего времени он был подконтролен ФСБ, но не западным спецслужбам, поэтому активно использовался для всего перечисленного на Западе.

Затрудняюсь назвать хотя бы одну технологию, которая может быть использована для добра и только для добра (аналогично со злом).

Даже безобидные стихи и поэзия или музыка могут быть использованы для пропаганды войны и обоснования геноцида - именно это мы наблюдаем здесь и сейчас в моей стране.

Даже медицина, спасающая жизни, может спасать также заведомых убийц и насильников с целью, чтобы они продолжили убивать и насиловать.

Даже повышение качества жизни имеет свои минусы. Хорошие времена порождают слабых людей, которые порождают плохие времена. Пока одни посылали корабли к Сатурну и Плутону, пока они строили школы и интернаты для престарелых, сокращали армию, улучшали экологию... Другие в это время снимали с консервации антикварные советские танки и раскручивали маховик пропаганды войны, чтобы убить всех, до кого дотянутся.
_____________

Если инженеры и ученые откажутся от разработки чего-либо - за них это сделают другие. А, открыв что-либо, вы не сможете это контролировать. Мир, как он есть, и мир, каким он должен бы был быть, - разные вещи.
_________________

С этими технологиями принцип тот же, что и с технологией производства ботинок. Результат зависит от намерений того, кто эту технологию использует. Может быть пропаганда ненависти, а может быть пропаганда здорового образа жизни. Может быть построение либерального общества, а может общества из романа "1984".

"Затрудняюсь назвать хотя бы одну технологию, которая может быть использована для добра и только для добра (аналогично со злом)." - Volodymyr

Конечно, любую технологию и любую вещь можно использовать как для вреда, так и для блага народа (т.е. большинства нормальных людей). Тем же молотком или топором можно убить человека, но убивать удобнее (!) с помощью пистолета или автомата. Жизнь - это весы, на которых непрерывно сравниваются выгоды и издержки. Так, открытие антибиотиков дало массе нормальных людей больше преимуществ, чем злодеям. Открытие пара и электричества - тоже. А вот атомная энергия пока дала больше вреда, чем пользы. На мой взгляд, потому, что еще не найдены технологии, разрушающие монополию государств на эту силу.
Я уверен, что автономная энергетика тоже станет благом. Доступность энергии для каждого человека в любом месте планеты даст возможность жить по совести, а не выполнять аморальные или преступные пожелания начальства.

Добавлю еще несколько мыслей по зрелом размышлении.
Много зла возникает из-за принуждения. А в основе принуждения лежит узурпация основных жизненных благ узкой группой людей, вследствие чего все остальные люди зависят от распределения. Ленин говорил, что первым делом необходимо установить государственную монополию на хлеб. Сейчас к ней добавилась монополия на энергоресурсы.
Заявлю бездоказательно (это еще требует прояснения), что наиболее благоприятна такая обстановка, когда каждый человек может самостоятельно (ну, может быть, силами семьи или чуть более широкого круга людей) получить основные жизненные блага из окружающей среды. Минимальным автономным хозяйственным организмом по историческому опыту были деревня в 30-40 дворов или хутор. Соответственно, для управления массами государству необходимо, чтобы без участия государственной системы распределения люди просто не могли физически выжить. Именно поэтому уничтожение кормящего ландшафта является первостепенной заботой любой власти (мысль не моя, но хорошо укладывающаяся в мою концепцию социальной эволюции и разделяемая мной). Соответственно, технологии самостоятельного получения основных жизненных благ из окружающей среды являются средством борьбы со злом.

За каждого человека и каждое место не скажу, но жителям городов России энергия доступна в достаточном количестве. И многие живут по совести? Это именно возможность, и пользуются ей только те, кто хочет. И, вообще - то, от энергии не очень зависит.

"...но жителям городов России энергия доступна в достаточном количестве" - moonshine43

И каким же образом она доступна? За деньги?

Конечно, как и автономный реактор. Бесплатная энергия бывает - солнце, ветер и т.д. Но их преобразование в электричество совершенно не бесплатно.

У меня сильное дежавю. Это пережил я, это наверняка пережили вы, равно, как и многие из нашего поколения.

Общедоступные знания.

Помните, как мы верили, что всеобщий доступ к знаниям (в частности - распространение книг, но не только) сделает человечество намного лучше. Еще лет 10 назад в это верили.

Когда-то в библиотеках не хватало книг. Хорошие книги стоили больших денег (иногда - месячную зарплату). В библиотеку нужно было идти физически. Потом - не у всех были компьютеры и интернет. Много бумажных книг оставалось не оцифрованными.

Теперь у каждого в кармане смартфон гораздо более мощный, чем компы того времени. С интернетом, который позволяет загрузить любую книгу или статью хоть с дивана, хоть во время пикника, хоть за рабочим столом. Электронных книг стало очень много.

Собственно книги уже стали атавизмом. Есть много видео, интерактивные учебные сайты и программы. А последние пару лет - еще один качественный скачек - общедоступный AI.

Стали люди умнее? Добрее? Порядочнее?

Примерно так будет и с общедоступной энергией. Или безлимитной едой.

Бороться за независимость от энергетических монополий можно и нужно. Но я не надеюсь, что это решит извечные проблемы. Собственно, каждое решение проблем умножает количество проблем.