На главную страницу сайта Опыты по химии Химический Юмор. Научный Юмор Опыты по физике    



Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики

Эксперименты по Химии - Практическая Химия - Книги по Химии - Физика – Астрономия – Биология – Научный Юмор
Прежде чем отправить свое сообщение - ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ ФОРУМА.
Прежде чем создать новую тему - воспользуйтесь ПОИСКОМ, возможно, аналогичная тема уже есть

Часовой пояс: UTC




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 81 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2009 19:29 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 51572
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Написал эту статью почти два года назад. Она уже обсуждалась на нескольких форумах, ее продублировали на нескольких сайтах и перепечатали в одной из газет.
К сожалению, с тех пор мало что изменилось, вернее, кое-что изменилось, но не в лучшую сторону.
http://chemistry-chemists.com/N4_2008/D ... 08-D1.html
Цитата:
Национальная академия наук Украины: взгляд научного работника

В.Н. Витер

Нельзя быть композитором и не быть музыкантом,

но можно стать академиком и не быть ученным

Химия и жизнь, 1992 г., № 3.

На сегодняшний день написано немало статей, посвященных академии наук. Чаще всего, за эту работу брались профессиональные журналисты, а иногда даже сами академики. Но род деятельности и окружение человека во многом определяют способ его мышления. Представители различных сфер смотрят на одно и то же здание с разных сторон. Одни видят только шикарный фасад, другие замечают обсыпавшуюся штукатурку сбоку и лишь немногие знают про существование непрезентабельной задней части здания. А ведь на это здание можно смотреть еще изнутри: на его шикарно отремонтированные или рухнувшие от ветхости помещения. Как там живется внутри? И не в начальственных кабинетах с евроремонтом, а в обычных лабораториях. Этот вопрос почти не освещался.

Совсем не удивительно, что тех, кто обращался к теме НАН Украины, интересовали в основном ее формальная структура, имущество, которое находится у нее на балансе, финансирование (а также те бездонные ямы, куда оно уходит). В глазах у большинства людей (и журналисты тут не исключение) НАН Украины ассоциируется, прежде всего, с ее действительными членами – академиками. А те десятки тысяч людей, которые работают в этой структуре, рассматриваются, прежде всего, как потребители фонда заработной платы. В лучшем случае – как поставщики малосущественных фактов. Между тем, именно эти люди (вернее – небольшая их часть) делает или пытается делать нашу науку. Научные работы – актуальные и не актуальные, хорошие и плохие – выполняются не в высоких кабинетах, а в плохо оснащенных лабораториях. И выполняются они в основном не людьми, переобтяженными титулами, званиями, наградами и высокими должностями. Преимущественно они делаются энтузиастами, которые не имеют (или почти не имеют) в этом прямой заинтересованности. Большинство иностранных академий представляют собой общественные организации. Их члены (академики) платят членские взносы, не имеют административной власти и вполне могут исчерпывающе репрезентировать свою организацию. Если мне не изменяет память, М. Грушевский отказался стать первым президентом НАН Украины, мотивируя это тем, что академия должна быть общественной организацией, а не государственным учреждением. Но этому не суждено было сбыться.

Современная НАН Украины скорее напоминает отрасль промышленности времен бывшего СССР. На вершине пирамиды – министерство, главки... А в низу – заводы, склады, автобазы, хозяйства... Министерство ничего не производит, но имеет изрядный штат, потребляет большое финансирование и жестоко подавляет инициативу на местах. Образуйся завтра на месте здания министерства метеоритный кратер – отрасли это пошло бы только на пользу. Ведь производством продукции (качественной и бракованной, нужной и “неходовой”) занимаются именно заводы. С определенной долей условности заводы можно сравнить с научно-исследовательскими институтами (НИИ). Многие знают, что на предприятиях тоже есть свой административный штат (на 50-90% ненужный). В лучшем случае эти 50-90% просто потребляют огромное количество ресурсов. Аналогично и в НИИ, с той только разницей, что управленческая верхушка никогда не является только бездеятельным потребителем. Она активно вмешивается в работу ученных.

Представим себе такую ситуацию: двое на берегу речки ловят рыбу. Один из них – увлеченный и умелый рыбак, другой ни одной рыбы за жизнь не поймал. Даже неопытный наблюдатель заметит между ними разницу. Оба рыбака получают зарплату, но не от количества пойманной рыбы, а то выстоянного времени, числа использованных червей и т.д. Первый рыбак (ученный) ловит одну рыбу за другой, не имея почти ни какой заинтересованности. Второй (чиновник) рыбу ловить не только не умеет, но и не хочет. Зачем ее ловить? Ведь она такая мокрая, скользкая, противная. Внимание вопрос: как вести себя нашему мнимому рыбаку, чтобы не отличатся (по результативности) от настоящего? Правильно: надо всячески мешать последнему, кидать в воду камни, сломать ему удочку и вообще запретить подходить к речке. Именно в этом и состоит политика администрации, как высшего уровня, так и в средине НИИ. Не трудно понять, что никакое повышенное финансирование, никакие косметические реформы тут делу не помогут. Скорее – наоборот.

Науку делает горстка энтузиастов, которые в своем большинстве не имеют в этом прямой заинтересованности. И они постоянно подвергаются нападкам сверху. Но такая уж судьба ученных. Отчасти это даже объективно. Ведь еще в советские времена признали, что среди миллионов людей, занятых в мировой науке, основную научную информацию производят только десятки тысяч. И это на весь земной шар. Легко себе представить, какая часть этих людей приходится на Украину. В лучшем случае – сотни. И именно эти люди оказались в наиболее тяжелом положении. Именно их мы теряем в первую очередь. В обществе распространилось мнение, что ученные едут на Запад потому что “там хорошо”. Это не так. Преимущественно едут потому, что тут в буквальном смысле не дают работать. И едут далеко не все. Многие просто отходят от дел или спиваются.

А кто остается? Преимущественно те, кто хочет доработать до пенсии, кому некуда идти или кто связан по рукам и ногам общежитием. Заберите общежитие, и завтра же разбежится половина НАН Украины. Большинство из тех, кто все же остался тут, работают не творчески, а механически. В лучшем случае они служат помощниками своим коллегам. А в худшем – помощниками администрации, которая ставит ученным палки в колеса. Я уже молчу, что где-то от 30 до 50% многих научных коллективов составляют “мертвые души”.

Как бы то ни было, тенденция однозначна: молодежь не хочет идти на такие “прелести”. А те, кто попал по неопытности и незнанию, со временем понимают свою ошибку. И уходят (или уезжают). А старшие коллеги тем временем дорабатывают последние годы до пенсии... Но чиновников от науки это все не очень беспокоит. И логика их вполне понятна: “после нас хоть потоп”.

Сейчас руководство НАН Украины все больше говорит про “альтернативные” источники финансирования. Отмечу тут лишь два момента: во-первых, эти деньги раскрадываются с таким же успехом, как и бюджетные. Даже с еще большим: ведь спрос тут возможен только со стороны “инвестора”, а с ним все улажено за счет “откатов”. Во-вторых, отрабатывая те крохи, которые все-таки до них дошли, сотрудники на местах часто вынуждены заниматься работой, которая не имеет ничего общего с наукой. Другими словами, от “внебюджетного финансирования” нередко больше вреда, чем пользы.

Если взять во внимание разницу социальных статусов, то между академиками (или членами-корреспондентами) с одной стороны и докторами наук с другой, лежит очень большая пропасть. Она, очевидно, куда более широкая, чем расстояние между профессором и студентом. Те, кто перескочил эту пропасть (или перешел, завалив ее чужими трупами) попадают в касту “неприкосновенных высших”. Они получают очень широкие административные и финансовые полномочия, которые не идут ни в какое сравнение с тем, что имеют их западные коллеги. Официальный доход академиков составляет лишь “карманные деньги” по сравнению с доходом реальным. По сути, они являются бизнесменами среднего уровня. Отсюда становится вполне понятным стремление наших академиков любой ценой сохранить структуру организации.

В советские времена был крамольный анекдот: “тут не краник, тут всю систему менять надо”. В нашем случае дело еще более запущено – менять надо сам принцип. Не нужно подводить воду в спальню (а в ванную комнату – желательно). И уж совсем не обязательно совмещать кухню с санузлом. Но именно такие “шедевры” заложены в основоположных принципах организации НАН Украины.

Саму же науку можно сравнить с деревом. Корни и листья – это сотрудники, которые занимаются нужной и полезной, но все же механической работой. Она тоже необходима, но ей надо правильно воспользоваться. Мертвая древесина - это администрация. Она ничего полезного не делает, а только тянет на себя соки. (Если в настоящем дереве отмершие ткани исполняют массу жизненно важных функций, то в нашем случае – едва ли). И наконец, тонкий, узкий слой живых клеток между древесиной и корой – камбий. Это и есть ученные. Те, кто делает науку. Камбий очень нежен и нуждается в защите. Он боится морозов, засухи, прямых солнечных лучей. То, что может с легкостью перенести мертвая древесина, для него губительно. Но именно за счет камбия и происходит рост дерева – ввысь и вширь. И в отличие от мертвой древесины, камбий способен восстанавливаться и залечивать раны. На смену “потерянным поколениям” могут прийти новые поколения ученных. Вспомните генетику и кибернетику 30-х. Но эта способность к восстановлению не безгранична. На данный момент в Украине ведется полномасштабная война с наукой. Она вполне аналогична той, которую в свое время вел академик Т.Д. Лысенко. Часто используются даже почти такие же методы. Недостает разве что НКВД. Камбий нашей науки сильно поврежден морозами. Я не могу сказать, не перейден ли уже предел его жизнеспособности. И тогда останется одна мертвая древесина, которая продолжит брать на себя соки.

В заключении хотел бы выразить искреннюю признательность всем тем чиновникам от науки, которые вдохновили меня на этот труд. Ранее я не мог написать данную статью уже два года. Но благодаря их стараниям написал за три часа.

18. 01. 2008 г., Киев.

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2009 18:29 
Не в сети
Посетитель
Посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 ноя 2009 13:58
Сообщения: 12
Откуда: Харьков
Друг недавно уволился из ХНУ им Каразина, с формулировкой "Задолбали", которая при более детальном расспросе весьма напоминает описанную в статье. Хотя справедливости ради хочу сказать что не все так мрачно, ну или не везде. Сосед мой институтский, по парте, прекрасно защитился, очень повезло с научным, сейчас завлабом в одном из Харьковских НИИ, хотя как конь в мыле практически всегда :).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2009 19:46 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 51572
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
В принципе работать можно, но оочень тихо - чтобы никто этого не видел. Лично я почти отошел от науки.
Ирония судьбы в том, что я долго воевал за возможность заниматься научной работой, сейчас эта возможность появилась, но я уже занялся другим делом - журналом. Думаю, что это вещь не менее важная.

Лишний раз убеждаешся, что чиновники "наежают" только на тех, кто сам это позволяет им делать.
Кстати, наш академик (директор института) читал статью. Ее подсунул ему мой бывший начальник, который и "вдохновил" меня на эту писанину. Напрямую директор ничего не сказал, но в одном из разговоров пытался доказать, что он не только чиновник, но и ученый. Не стал разочаровывать пожилого человека очевидной истиной - превращение ученого в чиновника необратимо и обжалыванию не подлежит.

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2009 14:54 
Не в сети
Посетитель
Посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 ноя 2009 13:58
Сообщения: 12
Откуда: Харьков
Vladimir писал(а):
Ирония судьбы в том, что я долго воевал за возможность заниматься научной работой, сейчас эта возможность появилась, но я уже занялся другим делом - журналом. Думаю, что это вещь не менее важная.

А совместить? Я понимаю что тяжко, но, елки палки, неужели не обидно отказываться от трофеев долгое время вымучивоемой победы? Раз уж появилась возможность - значит додавили вы обстоятельва - так соберите оставшиеся силы и пользуйтесь плодами. :). Надо ж будет в будущем "молодым" на этих местах за когото зацепится, или оставите эти позиции "козлам"?
Цитата:
Кстати, наш академик (директор института) читал статью. Ее подсунул ему мой бывший начальник, который и "вдохновил" меня на эту писанину. Напрямую директор ничего не сказал, но в одном из разговоров пытался доказать, что он не только чиновник, но и ученый. Не стал разочаровывать пожилого человека очевидной истиной - превращение ученого в чиновника необратимо и обжалыванию не подлежит.

Ну что могу вам сказать...Я нефига не знаю вашего бывшего начальника, однако сам не так давно перешел в разряд цеховой администрации (изо всех сил, чесслово, сохраняю связь с технологией) однако должен вам сказать - "не стреляйте в пианиста" (с), администраторская работа, если уж оный решил приносить пользу, ох как не легка. Вы не представляете себе с какой ностальгией вспоминаю когда был свободным-человеком-технологом :).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2009 17:29 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 51572
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Партизан писал(а):
Vladimir писал(а):
Ирония судьбы в том, что я долго воевал за возможность заниматься научной работой, сейчас эта возможность появилась, но я уже занялся другим делом - журналом. Думаю, что это вещь не менее важная.

А совместить? Я понимаю что тяжко, но, елки палки, неужели не обидно отказываться от трофеев долгое время вымучивоемой победы? Раз уж появилась возможность - значит додавили вы обстоятельва - так соберите оставшиеся силы и пользуйтесь плодами. :). Надо ж будет в будущем "молодым" на этих местах за когото зацепится, или оставите эти позиции "козлам"?

Лучше делать одно дело хорошо, чем два, но плохо.
Партизан писал(а):
Цитата:
Кстати, наш академик (директор института) читал статью. Ее подсунул ему мой бывший начальник, который и "вдохновил" меня на эту писанину. Напрямую директор ничего не сказал, но в одном из разговоров пытался доказать, что он не только чиновник, но и ученый. Не стал разочаровывать пожилого человека очевидной истиной - превращение ученого в чиновника необратимо и обжалыванию не подлежит.

Ну что могу вам сказать...Я нефига не знаю вашего бывшего начальника, однако сам не так давно перешел в разряд цеховой администрации (изо всех сил, чесслово, сохраняю связь с технологией) однако должен вам сказать - "не стреляйте в пианиста" (с), администраторская работа, если уж оный решил приносить пользу, ох как не легка. Вы не представляете себе с какой ностальгией вспоминаю когда был свободным-человеком-технологом :).

В пианиста стралять не стоит, а в особиста - при первой же возможности (другой может и не выпасть).
Партизан писал(а):
... не знаю вашего бывшего начальника, однако ...

Смотрели фильм Чародеи? Гибрид Камноедова и Сатанеева :)

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2009 01:14 
Не в сети
Начинающий
Начинающий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 ноя 2009 17:23
Сообщения: 32
Откуда: Томск
Извиняюсь конеч но, но выдавать субъективное за объективное, как минимум не правильно... :arrow:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2009 14:30 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 51572
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Объективное и состоит из совокупности разных субъективных точек зрения.
В статье личные моменты максимально устранены - не из соображений этики, а из-за стремления дать объективную картину. Подобное ведь если не везде, то в очень многих местах. С этим безобразием сталкиваются почти все ученые. Один астроном после прочтения сказал: "хоть и горькая, но правда".

Ну а в обсуждении что-то на личности потянуло. Действительно это не очень хорошо, вернее - совсем не хорошо.

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 14 мар 2012 23:31 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 51572
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Сегодня у нас в институте была интересная ситуация. С.н.с. на переаттестации сказали: да у вас семь статей за год, но поскольку в соавторах нет директора или зам. директора - значит статьи не могут представлять институт. Учитывая, что вы выходите на пенсию, мы вас понижаем до н.с.

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 15 мар 2012 11:39 
Не в сети
Гуру
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2010 07:36
Сообщения: 2117
Откуда: Казань
Феерический долбодятлизм. На оттисках название института явно есть, но с т.з. администрации не представлено (!). :aq:
На месте дедушки (дедушка старый, ему все равно) плюнул бы на них слюной, чтоб утонули.
Vladimir, когда Вы делитесь эпизодами политической химии из своей биографии - я понимаю, что мне очень повезло - попал в заповедник раньшего времени.
Цитата:
Что с ним приключилось, Дубасов даже по прошествии полувека (уже на покое, в отставке генералом) вспоминать не любил.
- Одно скажу вам, внуки мои, - говорил он потомству, - у Шешковского всяко делали, но комодами не били. Благородство дворянское свои законы блюдет. Ты, конечно, пори. Но за комод не хватайся. Потому как у меня герб имеется. А энтот, который снетками вонял... у-у-у! - И генерал в отставке зажмуривался.


P.S. Да, а научное звание "снс" у дедушки есть? Тогда ему прямая дорога в суд. Выиграть, получить компенсацию, ну и уволиться. Или, если здоровье пока крепкое - остаться, и на каждый новый наезд администрации - снова в суд. Со второго-третьего раза станет самым уважаемым и высокооплачиевым сотрудником.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 15 мар 2012 12:31 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 51572
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
O'Bu писал(а):
P.S. Да, а научное звание "снс" у дедушки есть? Тогда ему прямая дорога в суд. Выиграть, получить компенсацию, ну и уволиться. Или, если здоровье пока крепкое - остаться, и на каждый новый наезд администрации - снова в суд. Со второго-третьего раза станет самым уважаемым и высокооплачиевым сотрудником.

Звание есть. Если бы он так сделал, то кое-кто сильно бы обделался, но вряд ли такое будет (тем более, что это были только слова - в документах они попытаются протянуть формулировку "по собственному желанию" - любыми способами).

Скорее вам повезло не с временем, а с местом: такой беспредел у нас творится уже давно (в описанном случае тоже не обошлось без сведения давних счетов).

P.S. Кстати, к данному случаю "моя биография" имеет косвенное отношение - человек, который публично заявил: "поскольку в соавторах нет... ", в свое время "предлагал" мне перейти с и/о н.с. на слесаря-сантехника или электрика - чтобы показать свою власть.

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 20 апр 2012 20:07 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 51572
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Вложение:
article.jpg
article.jpg [ 46.11 Кб | Просмотров: 13608 ]

Цитата:
Те же песни о главном
Сергей Непритаманный

Как и для предыдущей статьи («НАНУ: „певцы“ против „глобалистов“, „ЗН“, №11, 2002 г.), толчком для настоящей публикации стала статья коллеги. Тогда это была статья Романа Черниги, открывшего новый виток дискуссии о необходимости приближений „правил игры“ в НАНУ к мировым, а сейчас — Вячеслава Хавруся («Коррупционные сумерки в НАНУ», ZN.UA, №13, 2012 г.)

Неоспорим вынесенный в заголовок тезис «сумерки НАНУ», но бьющий через край обличительный пафос статьи направлен на совершенно второстепенный для судьбы НАНУ вопрос: как и по каким критериям изберут новых членов-корреспондентов и академиков. Это волнует автора, а также многочисленных соискателей высоких званий, но каким бы образом этот вопрос ни разрешился, изберут «правильных» или «неправильных» новых членов НАНУ, какую они получат академическую надбавку к зарплате — все это совершенно не повлияет на освещенность в сумерках НАНУ и приближающуюся ночь.

И обвинения в коррупции (в статье В.Хавруся с напором объявленные, но ничем не подкрепленные) никак не могут влиять на жизнь НАНУ. При многочисленных претензиях, которые могут возникать к высшему эшелону президиума НАНУ, обвинения в коррупционных мотивах абсолютно неприменимы к 94-летнему президенту и к трем 67—75-летним действующим вице-президентам НАНУ, определяющим курс академического корабля. Нет сомнений, что руководствуются они не меркантильными интересами.

Ключевая проблема НАНУ сегодня это не обустройство кают-компании для высшего командного состава, позолота дверных ручек и вопросы, сколько икры съели за обедом господа адмиралы и контр-адмиралы, кому из них больше ложек этой икры досталось и кого новенького со второй палубы еще пригласят к столу. Хотя тема и вызывает живой интерес у неприглашенной публики. Ключевая проблема в другом.

Корабль рыскает по захолустным каботажным курсам, движется по сгущающимся сумеркам в ночь при глохнущей корабельной машине, потому что при существующем корабельном уставе, глядя на далекий от магистральных мировых путей курс корабля, с нижних палуб разбегаются молодые матросы, кочегары, мотористы, штурманы — кто-то вообще на берег списывается, а многие толковые и энергичные пересаживаются, чтобы водить к новым рассветам корабли под чужими флагами, но плывущими по главным мировым маршрутам. Очередь юнг, желающих сесть на наш корабль, давно иссякла. Именно пустота на нижних палубах в сочетании с отказом на адмиральском мостике от использования курсов, апробированных в мировой навигации, определяет печальное будущее корабля.

От морских аналогий перейдем к сухим цифрам, они подтвердят эту аллегорию.

Оплата труда научной молодежи в НАНУ. Инженер (стартовая позиция выпускника вуза — 1600 гривен в месяц, младший научный сотрудник без степени — 2000, старший научный кандидат при малом стаже до получения звания с.н.с. — 3500, после получения диплома с.н.с. — 4200 гривен. То есть в президиуме НАНУ и в госструктурах, на словах заботящихся об инновационном развитии страны, предполагают, что способный и хорошо образованный молодой человек готов прийти в институт НАНУ, чтобы жить не менее четырех-пяти лет на получаемые «чистыми» 170 долл., с перспективой работать до защиты на 170—210 долл., и еще через два-три года, то есть лет за восемь, дорасти до зарплаты в 360—400 долл.

Следствие неизбежное — практически нулевой приток молодежи в НАНУ. Важно отметить: даже если заведующий отделом сможет загрузить отдел хоздоговорами, платить сотрудникам более двух окладов нельзя из-за имеющихся в НАНУ ограничений. По поводу этого логически бессмысленного ограничения можно выдвигать претензии уже не только к президиуму НАНУ (с него спрос, почему вопрос отпугивающих молодежь ставок и реальных зарплат в НАНУ не обозначается постоянно как ключевая проблема развития). Здесь уже претензия к Кабмину, регламентирующему жизнь НАНУ, и особенно к Государственному агентству по вопросам науки, инноваций и информатизации Украины (ГАВНИИ), ответственному за представление интересов науки в коридорах власти. Эта госструктура, действующая уже не первый год под руководством академиков В.Семиноженко и Б.Гринева, выходцев из харьковского НТК «Институт монокристаллов» НАНУ, пока в вопросах влияния на деятельность всей украинской науки (а не только руководимого ими же родного НТК) себя ни в чем не проявила. По крайней мере, важнейший для выживания академической и вузовской науки вопрос гибкой оплаты труда, в первую очередь научной молодежи, публично ни ГАВНИИ, ни президиумом НАНУ, ни Минобразования не ставился. Так же как не были разработаны ГАВНИИ и президиумом НАНУ документы, определяющие до сих пор не урегулированные вопросы финансового участия украинских институтов в программах Седьмой Рамочной исследовательской программы Европейского Союза.

Число работающих пенсионеров среди научных сотрудников институтов НАНУ, по экспертной оценке, составляет 60%, среди директоров институтов — 90% . Эта оценка числа пенсионеров в НАНУ заметно не изменится, даже если перейти от нашего 60-летнего порога к порогу 63—64 года, при достижении которого просят освободить административные позиции в европейских университетах. Действующие ученые могут не оставлять исследовательскую деятельность, но обязаны в таком случае перейти с административных на почетные должности или в частные консультативные компании. Трудно надеяться, что на предстоящем Общем собрании НАНУ среди академиков и членов-корреспондентов в основном пенсионного возраста будут озвучены соответствующие точные цифры, характеризующие катастрофическое старение НАНУ Украины, с детализацией рассчитанные по отделениям НАНУ и институтам.

Число научных публикаций НАНУ, заметных на международном уровне, то есть регистрируемых в Scopus, стали представляться на сайте библиотеки им. Вернадского НАНУ (прогресс!).

Если посмотреть как на выборку из этой таблицы на институты — флагманы академической науки по числу академиков и общей численности, увидим такую картину (публикации, фиксированные за все время существования института).

Институт проблем материаловедения им. И.Францевича — 6125 публикаций (наивысшее суммарное число Scopus публикаций на институт в НАНУ при штате в 1400 сотрудников);

НТК «Институт монокристаллов» — 1393 публикаций;

Институт кибернетики им. В.Глушкова — 1331 публикаций;

Многотысячный Институт электросварки им Е.Патона — 472 публикации. То есть даже для флагманских институтов НАНУ от 0,2 до 4,3 публикаций на сотрудника хоть как-то значимого уровня за все время деятельности.

Список дан библиотекой НАНУ и включает только 50 лучших институтов, имеющих индекс Хирша от пяти до 62. А в НАНУ входят 169 научных организаций. Нетрудно оценить, что в НАНУ мирно существуют не менее 100 институтов, у которых на сотрудника приходится от 0,1 до 0,01 хоть как-то регистрируемых в мировой науке публикаций.

«Покращення» в цифрах. Но все же государство заботится о НАНУ. С начала 2012 года по решению Кабмина ставки персонала выросли на 9%. Те, кто получал 200 долл. вроде должны получать 218 долл. Но это только на бумаге. На это повышение наложилось уменьшение, по решению Кабмина, базового («по головам») бюджетного финансирования НАНУ то ли на 12%, то ли на 15%. Арифметика простая: в результате не хватает порядка 20 процентов для сохранения той же численности сотрудников в НАНУ, что была в 2011 году. Вроде повод для президиума НАНУ начать реструктуризацию — провести оценку эффективности институтов НАНУ по хорошо формализуемым критериям (международные публикации, внедренные проекты в Украине и за рубежом) и, соответственно, перераспределить их бюджеты в пользу структур, доказавших свою успешность. В рамках внятного плана реструктуризации можно было дать с адмиральского мостика четкие рекомендации директорам, по каким критериям перераспределить финансирование внутри институтов. Однако позиция руководства НАНУ может быть воспринята как команда «никого не спасаем, тонуть будем все вместе». Директорам всех институтов НАНУ из президиума пропорционально прошлогоднему бюджету доведена цифра пониженного бюджета на 2012 год. Директора равномерно и перенесли на все отделы план уменьшения суммарной зарплаты. В большинстве институтов пытаются перевести всех сотрудников на сокращенную рабочую неделю. И тех, кто формирует индекс Хирша института и НАНУ, и тех, кто в жизни не написал ни одной статьи в рейтинговый журнал, и тех, кто институту принес славу внедренных высокотехнологичных проектов в стране и за рубежом, и тех, кто никогда ничего путного не внедрил, и пенсионеров, и чудом пока работающих в НАНУ тридцатилетних, подталкивая их «на выход».

И, посмотрев на эту картину «погружения в сумерки», переходим к неизбежному вопросу «Что делать?»

Это не оригинальные рецепты, а общемировой опыт. Предложения о том, как изменить курс академического корабля, направить его на апробированный в мировой практике путь движения, я уже излагал в своей предыдущей статье. Вынужден частично повториться.

Итак, первое, без чего мы не выберемся из сгущающихся сумерек, — необходимо вынести оценку результативности и уровня исследований украинских ученых за пределы Украины. Публикации результатов исследований в журналах с IMPACT-рейтингом практически эквивалентны международной экспертизе НИР НАНУ, которая еще и делает их частью мирового научного процесса.

Вторым фактором международной оценки является участие в международных научных проектах. Такие гранты разыгрываются в условиях жесточайшей научной конкуренции, и украинское участие в них — свидетельство международной репутации ведущих такие проекты коллективов.

Второе. Распределять значительную часть бюджетного финансирования на конкурсной основе. При этом основным условием допуска к бюджетному финансированию должно быть наличие публикаций по заявляемой теме НИР в журналах с IMPACT-рейтингом и наличие международных научных проектов.

Третье. Ввести европейско-американскую систему аттестации научных кадров MSc-PhD как часть программы стимулирования возвращения украинских ученых, доказавших свой высокий уровень и занявших заметные позиции в мировой научной иерархии, успешно работая в американских, европейских, азиатских университетах и национальных лабораториях. Для таких людей серьезным барьером для возвращения является необходимость написания для вхождения в местную научную иерархию докторской диссертации советского образца и ее защита в ученых советах, в большинстве своем состоящих из людей с нулевым весом в мировой научной иерархии (см. индекс Хирша каждого). Эти потенциальные «возвращенцы» с учетом описанного состояния НАНУ очень нужны здесь. Китай, Сингапур, а теперь даже и Россия тратят миллионы на программы возвращения состоявшихся за рубежом ученых в родные страны.

И четвертое — ввести более гибкую систему оплаты от выполняемых проектов, снизив налоговое давление на зарплаты. Здесь следует вопрос из категории вопросов со всем известными ответами. Если уж ГАВНИИ борется за законы по налоговым льготам для ИТ-индустрии, то почему ни это ведомство, ни президиум НАНУ не лоббируют законы, которые могли бы помочь повысить в активных научных коллективах катастрофически низкий уровень зарплат молодых ученых?

В 2002 году я писал, что «в течение ближайших 15 лет никаких реформаторских изменений в НАНУ ожидать не приходится». За истекшие 10 лет отклонения от этого прогноза произошли, увы, только в персоналиях.

Представленными в 2002-м путями двигаются в мировую науку — и весьма успешно — все страны, в том числе и те, в которых 20 лет назад никакой науки не было.

При этом надо прямо сказать и о специфических рисках перемен в НАНУ. В стране непрерывных рейдерских захватов последних лет, нерасследованного убийства киллером распорядителя имуществом НАНУ В.Арсенюка (в 2008 году) есть вполне объяснимая боязнь, что любые отклонения в НАНУ от замороженной линии «здорового консерватизма» приведут под флагом «нового курса» к разграблению имущества НАНУ. В результате будет угроблено и то здоровое в НАНУ, что смогло еще сохраниться до сегодняшнего дня.

Тем не менее трудный выбор по «смене курса» делать придется неизбежно. Надо смириться с тем, что проволочка с переводом НАНУ на общемировые подходы к организации и оценке эффективности исследований приведет (и местами уже привела) к полному отставанию украинской науки от мировой по большому числу направлений, которые просто вымрут без достойной замены.

Завершу, как и в 2002-м, вновь прогнозом. Не нужно ждать от Общего собрания НАНУ апреля 2012 года никаких серьезных решений по изменениям в НАНУ. Они и невозможны в нынешней обстановке при отсутствии внятной концепции трансформации НАНУ на фоне накопившихся перечисленных выше проблем, к которым нужно добавить и резко выросшие расходы на поддержание имеющейся инфраструктуры. Наличие в стране трех «министерств науки» — президиума НАНУ, ГАВНИИ и Минобразования, каждое из которых действует по ведомственным и персональным, а не по общеукраинским научным интересам (примеры нерешенных ими вместе актуальных проблем — выше), ситуацию только усложняет. Поэтому придется перенести прогнозную дату перехода Украины на общемировые рельсы организации науки на отдаленную перспективу. Конкретную цифру назвать сложно по причине сгущающихся сумерек.
http://zn.ua/SCIENCE/te_zhe_pesni_o_glavnom_-100496.html

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 21 апр 2012 00:01 
Не в сети
Участник
Участник

Зарегистрирован: 17 янв 2011 14:12
Сообщения: 300
Откуда: Харьков
Статья немного путано написано, наверное писалась в чувствах. Вообще конечно не удивительно, что если руководству под 90, то для него IMPACT фактор, Scopus и другие термины, только непонятные слова. Меня вот, как раз недавно мучал вопрос, почему преподаватели нашего института так мало публикуются в серьезных европейских\мировых журналах. И материал есть, бери, переводи, оформляй и отправляй. Так трудно угодить редакторам? Или просто нежелание или незнание, как это сделать.

П.С. ГАВНИИ, точно, как корабль назовешь так он и поплывет.

_________________
Химик-технолог - это специалист, пытающийся делать как бы на поль­зу то, что обычный химик делает просто для удовольствия.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 21 апр 2012 00:50 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 51572
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Дело не в незнании (что такое Scopus, индекс цитируемости и т.д.), а в том, что, как правило, нечего публиковать. В солидный журнал не просунешь статью о том, как "космические корабли бороздят просторы Большого театра" - это ведь не Вестник Мухосранского Межгалактического университета (вернее просунуть можно, но вероятность низка). Упрежденное отношение к нашим есть (в значительной мере - сами виноваты), но много наших статей не проходят даже неупрежденных рецензентов - редакторам приходится только констатировать факт.

В некоторых случаях отсутствие публикаций объясняется неумением или нежеланием писать статьи на английском, но в большинстве случаев - отсутствием материала. В статье четко написано, что большинство сотрудников - пенсионеры (или люди предпенсионного возраста) - многие из них уже много лет не занимаются наукой, а просто занимают должность - это у лучшем случае.

В худшем же случае от нечего делать такие люди занимаются интригами: пытаются подсидеть соседа, а главное - выжить побольше молодых сотрудников (чтобы самих на пенсию не направили).

Примерно пять часов назад я столкнулся с этим на собственной шкуре. Со своим бывшим начальником я проработал четыре года. Человек он исключительно трусливый и не совсем порядочный, но особых конфликтов с ним не было. Эти 4 года его лаборатория была укомплектована только на 3/5 (минимальный штат - 5 чел., было 3) - поэтому он держался за меня "руками и рогами" и не отпускал (хотя пару раз директор хотел меня забрать в свой отдел - штат института переполнен, а людей, которые умеют работать, почти нет).

И вот в один прекрасный момент его лабораторию расформировали, а нас перевели в соседний отдел. Практически сразу начальник (теперь уже бывший) побежал к директору и попросил, чтобы меня у него забрали.

Почему? Человек ни х... не делает, а поэтому сильно испугался, что с него спросят не только за его собственную, а и за мою работу (тем более, что он уже давно пенсионер). Второй интерес - выжить меня из комнаты и "раздерибанить" оборудование. Вопрос о переводе еще не решен, а экс-начальник сегодня устроил скандал (чтобы побыстрей выбирался из комнаты), еще и пытался шантажировать ("Я тебя провалю на аттестации..."), а напоследок обвинил в воровстве. Когда я ему рассказал (вежливо), кто он такой и почему он все это делает, он просто сбежал.

Вот так: поработаешь в Академии - на людей кидаться станешь (это по поводу сумбурности автора упомянутой статьи). Описанная ситуация достойна внимания только по одной причине: для украинской академии наук она типична. Значительная часть пенсионеров действуют по принципу:
Цитата:
Тонешь сам - топи другого!

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 08 июн 2012 17:01 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 51572
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Обратил внимание на интересную аббревиатуру:
Государственное агентство по вопросам науки, инноваций и информатизации Украины - ГАВНИИ
(уже много раз видел и слышал, но "дошло" только теперь :) )

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 08 июн 2012 17:44 
Не в сети
Участник
Участник

Зарегистрирован: 17 янв 2011 14:12
Сообщения: 300
Откуда: Харьков
Да тут даже несколько значений, очень тонко назвали.

Кстати недавно немного осознал ответ на свой вопрос выше, почему нашим преподавателям трудно опубликоваться. Как оказалось, в серьезных журнал требуется и серьезные методы исследования, а титрованием и последующие построение графика, редакторов не убедит.

_________________
Химик-технолог - это специалист, пытающийся делать как бы на поль­зу то, что обычный химик делает просто для удовольствия.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 08 июн 2012 20:09 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 51572
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Maxim писал(а):
Да тут даже несколько значений, очень тонко назвали.

Кстати недавно немного осознал ответ на свой вопрос выше, почему нашим преподавателям трудно опубликоваться. Как оказалось, в серьезных журнал требуется и серьезные методы исследования, а титрованием и последующие построение графика, редакторов не убедит.

Дело не только в "серьезности" (которая, как правило, сводится к цене прибора).

На Западе выводы принято делать на основе данных нескольких независимых методов (4-5 и более), у нас же очень любят всю работу строить только на одном методе (потому, что у авторов есть именно этот прибор).

Например, когда я работал в ИОНХ (Киев), состав вещества "устанавливали" по данным химического анализа аморфного образца, который мог состоять из одной фазы, а мог быть смесью десяти фаз.

Более того, химический анализ давал сумму трех элементов: родия, серы (селена) и хлора (брома), которая не превышала 90-95% (т.е. 5-10% было неизвестно что), но это не смущало местных православных исследователей - они пропорционально "домножали" данные анализа по каждому из компонентов, чтобы сумма была 100%. А подумать, что эти 5-10% - четвертый компонент (кислород) им в голову не пришло.
А то, что образец состоит из нескольких фаз открылось просто: как-то я бросил его в воду. Одна фаза растворилась, другая осталась в осадке.

Теперь вопрос: какая цена нескольким десяткам их статей (в т.ч. в переводных российских журналах) и нескольким диссертациям, если смесь исходных веществ и давно известных продуктов реакции рассматривалась как одно новое вещество?

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 08 июн 2012 20:43 
Не в сети
Участник
Участник

Зарегистрирован: 17 янв 2011 14:12
Сообщения: 300
Откуда: Харьков
Ну это одна из сторон. Я имею ввиду, что проведенный добросовестно и честно титриметрический анализ или потенциометрическое титрование, или любые другие классические методы не котируются. Требуют ВЭЖХ, масс-спектрометрию (да ещё и разрешение по больше) и т.д. Или я ошибаюсь?

_________________
Химик-технолог - это специалист, пытающийся делать как бы на поль­зу то, что обычный химик делает просто для удовольствия.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 08 июн 2012 21:16 
Не в сети
Модератор
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 ноя 2009 03:45
Сообщения: 11823
Откуда: г. Волгоград
Maxim писал(а):
Ну это одна из сторон. Я имею ввиду, что проведенный добросовестно и честно титриметрический анализ или потенциометрическое титрование, или любые другие классические методы не котируются. Требуют ВЭЖХ, масс-спектрометрию (да ещё и разрешение по больше) и т.д. Или я ошибаюсь?

Один пример. Видел много раз наши советские методики и зарубежные. Сразу же бросается в глаза описание физико-химических характеристик синтезируемых веществ. У нас только выход, температура плавления. У них дополнительно плотность, показатель преломления, зола (зольность), данные хроматографии (часто ТСХ/ВЭЖХ) возможны и дополнительные параметры.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 08 июн 2012 21:28 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 51572
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Maxim писал(а):
Ну это одна из сторон. Я имею ввиду, что проведенный добросовестно и честно титриметрический анализ или потенциометрическое титрование, или любые другие классические методы не котируются. Требуют ВЭЖХ, масс-спектрометрию (да ещё и разрешение по больше) и т.д. Или я ошибаюсь?

Смотря где.
Например, при определении равновесных форм комплексных ионов в растворе от ВЭЖХ и масс-спектрометрии толку еще меньше, чем от стоп-крана в баллистической ракете - и у "нас", и у "них". Если эффективность "модного" и "крутого" метода в конкретном исследовании нулевая, никакой уважающий себя журнал не станет требовать его применения.

Кстати, ВЭЖХ - не такая уж и экзотика. На фармацевтических предприятиях такие приборы стоят в заводских лабораториях (в т.ч. и у нас). Масс-спектрометрию тоже изобрели в начале прошлого века: при огромном желании и технических навыках прибор можно сделать и самому.

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Академия наук Украины: взгляд научного работника
СообщениеДобавлено: 08 июн 2012 21:53 
Не в сети
Участник
Участник

Зарегистрирован: 17 янв 2011 14:12
Сообщения: 300
Откуда: Харьков
Я ВЭЖХ и масс-спектр. привел просто, как пример инструментальных методов, где многое решает прибор, а не 5 колб и 10 реактивов. Вот, как раз часто приходится изобретать велосипед, а не использовать нормальное оборудование, получить данные и обрабатывать их. Может вы знаете в Киеве, есть лаборатории выполняющие анализы под заказ? Желательно официально.

_________________
Химик-технолог - это специалист, пытающийся делать как бы на поль­зу то, что обычный химик делает просто для удовольствия.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 81 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

[Сообщить об ошибке, испорченном вложении, битой ссылке]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group