На главную страницу сайта Опыты по химии Химический Юмор. Научный Юмор Опыты по физике    



Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики

Эксперименты по Химии - Практическая Химия - Книги по Химии - Физика – Астрономия – Биология – Научный Юмор
Прежде чем отправить свое сообщение - ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ ФОРУМА.
Прежде чем создать новую тему - воспользуйтесь ПОИСКОМ, возможно, аналогичная тема уже есть

All times are UTC [ DST ]




Post new topic Reply to topic  [ 204 posts ]  Go to page Previous  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  Next
Author Message
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 17 Aug 2019 01:02 
Offline
Модератор
Модератор

Joined: 23 Feb 2012 03:01
Posts: 1549
Volodymyr wrote:
Сейчас у них руки связаны
Есть такое, но этот фактор наверняка не единственный, и его вклад в общую картину я оценить затрудняюсь. Важно вот что: всем силовикам недолго дать вместо дубинок пулеметы. Дело в том, что степень покорности зависит от степени принуждения. Нетрудно заставить человека пойти другой дорогой, в обход. Труднее заставить его удовольствоваться половинной зарплатой. Еще труднее выселить его из дома. Важны принципиальные возможности всей этой оравы, вот что меня пугает. И интересует один вопрос: что можно предпринять? Паноптикум строится https://meduza.io/feature/2019/08/08/ma ... ta-na-vseh , но он ни в коем случае не должен быть построен.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 17 Aug 2019 11:19 
Online
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62195
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Ing.P. wrote:
Важно вот что: всем силовикам недолго дать вместо дубинок пулеметы. Дело в том, что степень покорности зависит от степени принуждения. Нетрудно заставить человека пойти другой дорогой, в обход. Труднее заставить его удовольствоваться половинной зарплатой. Еще труднее выселить его из дома. Важны принципиальные возможности всей этой оравы, вот что меня пугает.

В 16 веке это называлось "опричнина", позже - полиция/царская охранка, потом - нквд, потом милиция/кгб, потом - полиция/росгвардия/ фсб. Ничего качественно нового: жестокая власть держит в повиновении народ.

Выселять из домов? Вспомните опричников - они разоряли целые города и села.
Attachment:
File comment: Росгваридия 16-го века
goroda-oprichniny_5.jpg
goroda-oprichniny_5.jpg [ 36.04 KiB | Viewed 9310 times ]

Или 30-40-50-е гг 20 века, когда целые народы забирали с их Родины и вывозили в Сибирь: крымских татар, чеченцев, ингушей, украинцев, латышей, литовцев, эстонцев... - миллионы людей.

Цель подобных статей проста: чтобы за разбитую омоновцами голову вы винили не Кремль, не примитивные мероприятия власти по сохранению власти, а... "римский клуб", "мировое правительство", "черные шары" и т.п.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 17 Aug 2019 15:31 
Offline
Модератор
Модератор

Joined: 23 Feb 2012 03:01
Posts: 1549
Volodymyr wrote:
Цель подобных статей проста: чтобы за разбитую омоновцами голову вы винили не Кремль, не примитивные мероприятия власти по сохранению власти, а... "римский клуб", "мировое правительство", "черные шары" и т.п.
Неубедительно.
Я привел факты. Тотальный контроль над средставми передачи информации во многих странах мира, "меры транспортной безопасности" в России (и не только в России), заключающиеся в обысках всех без исключения граждан, совершающих междугородные поездки, тотальное видеонаблюдение (были также сообщения о Синцзянь-Уйгурском районе Китая), рост численности силовиков и их вооруженности, жестко навязываемый переход на безналичный расчет и тотальный контроль над движением денежных средств вплоть до самых копеечных расходов, умышленное разрушение властями науки, образования, промышленности и культуры, взамен пропаганда спорта. Ваших доводов не вижу.
В моем понимании, правительство России относительно самостоятельно, но лишь в пределах генеральной линии, и вина его двойная - и в следовании навязанному извне антинародному курсу, и в антинародном характере нынешней власти самой по себе.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 17 Aug 2019 15:46 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 24 Nov 2009 12:17
Posts: 10420
Location: Новосибирск
Прогрессорство.
"Жук в муравейнике", пожалуй, мое любимое произведение Стругацких.
Главное, чтобы энтропия не убыла в масштабах Вселенной.

_________________
- Не люблю тех, которые вслух произносят один тост, а про себя думают другой.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 17 Aug 2019 15:51 
Online
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62195
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Ing.P. wrote:
Volodymyr wrote:
Цель подобных статей проста: чтобы за разбитую омоновцами голову вы винили не Кремль, не примитивные мероприятия власти по сохранению власти, а... "римский клуб", "мировое правительство", "черные шары" и т.п.
Неубедительно.
Я привел факты. Тотальный контроль над средставми передачи информации во многих странах мира, "меры транспортной безопасности" в России (и не только в России), заключающиеся в обысках всех без исключения граждан, совершающих междугородные поездки, тотальное видеонаблюдение (были также сообщения о Синцзянь-Уйгурском районе Китая), рост численности силовиков и их вооруженности, жестко навязываемый переход на безналичный расчет и тотальный контроль над движением денежных средств вплоть до самых копеечных расходов, умышленное разрушение властями науки, образования, промышленности и культуры, взамен пропаганда спорта. Ваших доводов не вижу.
В моем понимании, правительство России относительно самостоятельно, но лишь в пределах генеральной линии, и вина его двойная - и в следовании навязанному извне антинародному курсу, и в антинародном характере нынешней власти самой по себе.

Ваши доводы свидетельствуют о том, что власть заботится о своем сохранении, по возможности - расширении. Так было всегда.

Контролировать и ограничивать свободы (свободу слова, свободу собраний, свободу передвижения, свободу веры, движение денег и товаров и т.д.) действующая власть пыталась начиная с каменного века. Сейчас появились новые технические средства, которых не было еще несколько лет назад. Но появились новые мечи - появились и новые щиты. Была бы воля бороться за свою свободу.

Стало больше силовиков. Повторюсь - потому что им (пока) не разрешают расстреливать из пулеметов протестующих - как было при отцах и дедах. Кроме того, возросла продуктивность производства (новые технологии, автоматизация...) - появилась возможность прокормить больше дармоедов.
______________
antabu wrote:
Прогрессорство.
"Жук в муравейнике", пожалуй, мое любимое произведение Стругацких.
Главное, чтобы энтропия не убыла в масштабах Вселенной.

А закончилось трагичнее, чем "Трудно быть богом"

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 17 Aug 2019 15:57 
Offline
Модератор
Модератор

Joined: 23 Feb 2012 03:01
Posts: 1549
Volodymyr wrote:
Кроме того, возросла продуктивность производства (новые технологии, автоматизация...) - появилась возможность прокормить больше дармоедов.
Это же важнейшее, если не ключевое обстоятельство! Мечи прибывают быстрее, чем щиты.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 17 Aug 2019 16:04 
Online
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62195
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Здесь более важен другой фактор: все больше и больше людей ничего полезного не создают - вместо них это делают автоматы. Часть из этой категории пошла в охрану/полицию.

Под "мечами и щитами" я имел в виду технические средства ограничения свободы и борьбы с этими ограничениями. Возрастание "числа полицаев на душу населения", конечно, способствует ограничению свобод, но она эффективна только до определенной черты. Полицейские - тоже люди, а не биороботы (хотя, глядя на их действия, в это трудно поверить).

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 17 Aug 2019 17:50 
Offline
Модератор
Модератор

Joined: 23 Feb 2012 03:01
Posts: 1549
Volodymyr wrote:
Возрастание "числа полицаев на душу населения", конечно, способствует ограничению свобод, но она эффективна только до определенной черты.
Вы считаете, что по достижении этой черты полицаи перекуют мечи на орала? (удачно получилось очень двусмысленно). Я из этой же взаимосвязи делаю пессимистический вывод. Напротив, по достижении этой черты обвал станет лавинообразным. Здоровая культура родится среди людей, занятых созидательным трудом (попутно замечу, что милитаризация - это не совсем созидательный труд), решающих позитивные жизненные задачи, и для этого нужна определенная численность таких людей. Идеи должны взаимно подхватываться и развиваться. Аналогий масса - эпидемии в человеческом обществе, нашествия саранчи в степях и жука-короеда в лесах, цепная реакция в ядерном реакторе и т.д. Если численность людей, являющихся средой для здоровой культуры, снижается до некоторого порога, то культурный процесс затухает. Я мало общался с полицаями, но те крупицы общения, которые имели место, привели меня в ужас - это настоящие зомби, без единого исключения. Не могу себе представить их семьи, а они есть! В этой среде существует совершенно иная, нечеловеческая культура. И мое твердое убеждение в том, что рост их доли в обществе закончится катастрофой. Неизбежный обвал этой тяжкой груды мечей (потому что они опираются на производительные силы, ибо сами не растят хлеб, не строят дома, не водят поезда и т.д.) похоронит под собой всю цивилизацию. Гравитационный коллапс. Думаю, что можно описать несложным уравнением.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 17 Aug 2019 18:04 
Online
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62195
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Нет, разумеется, но повторюсь: полицейские - тоже люди. Для людей при их совместной деятельности характерен эффект Рингельмана (социальная пассивность) http://chemistry-chemists.com/N2_2016/C ... -S1-1.html. Если один землекоп выкопает траншею за два дня, то два землекопа - за полтора (а не за день), три землекопа - за 1 день (а не за 0.67 дня) и т.д. Миллион землекопов не выкопают траншею за доли секунды, а разобьют друг другу лопатами лбы.

Аналогично 9 женщин не могут родить ребенка за 1 месяц.

Чем больше будет полицаев, тем меньше эффективность каждого из них, что нивелирует рост штата полиции.
___________
Мимо воли вспоминаю, как в детстве нас пугали гибелью человечества в ядерной войне (не аргумент, конечно, но хорошая аналогия).
__________
С полицаями общался много - один из них был однокурсником моего близкого друга (дослужился до майора), потом ушел под угрозой тюрьмы и поступил в аспирантуру в НИИ, где я работал. Отнюдь не зомби и не особо глупый - просто человек беспринципный и корыстолюбивый. Тех, с кем вы столкнулись, в самой полиции называют "дуболомами".

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 17 Aug 2019 18:29 
Offline
Модератор
Модератор

Joined: 23 Feb 2012 03:01
Posts: 1549
Volodymyr wrote:
Для людей при их совместной деятельности характерен эффект Рингельмана
Хорошее возражение. Но в отличие от толпы землекопов или женщин в положении, полиция структурирована. Если землекопы выстоятся концентрическими кольцами и внутренние будут копать, а промежуточные кольца - только передавать наружу вырытую землю, и заменять уставших, то предел сдвинется в сторону возрастания производительности. Если разделение труда в толпе землекопов еще более усложнится, предел сдвинется еще дальше и т.д. Нужно уравнение, но штуки такого рода очень трудно формализовать.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 18 Aug 2019 06:40 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 24 Nov 2009 12:17
Posts: 10420
Location: Новосибирск
Я опять перепутал. Имел ввиду "За миллиард лет до конца света".

_________________
- Не люблю тех, которые вслух произносят один тост, а про себя думают другой.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 21 Nov 2019 17:10 
Offline
Гуру
Гуру

Joined: 13 Dec 2015 01:35
Posts: 4930
Location: Санкт-Петербург
Attachment:
IMG_20191121_172324_114.jpg
IMG_20191121_172324_114.jpg [ 196.15 KiB | Viewed 8931 times ]

_________________
Самое мощное оружие доступное человеку - его мозги.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 21 Nov 2019 22:58 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
По физиологии и медицине даже нобелевские лауреаты остаются малоизвестными для широкой аудитории.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 22 Nov 2019 06:30 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 24 Nov 2009 12:17
Posts: 10420
Location: Новосибирск
Про Тайсона песенка есть у Крематория.
"...Чем надо чистить зубы,
Чтоб откусить человеку ухо?
Сколько надо выпить пива,
Чтобы стала такой же толстой шея?.."

_________________
- Не люблю тех, которые вслух произносят один тост, а про себя думают другой.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 22 Nov 2019 12:47 
Online
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62195
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Upsidesium wrote:
По физиологии и медицине даже нобелевские лауреаты остаются малоизвестными для широкой аудитории.

Тут есть и другой фактор.

Именно у медиков возникает много вопросов к тому, что Нобелевские премии по их дисциплине часто получают не самые достойные. Строго говоря, подобное - во всех науках, но в медицине престижность Нобелевской премии нивелировалась.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 04 Dec 2019 15:51 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 22 Feb 2010 05:45
Posts: 1101
Location: Волжский (Волгоградская область)
Quote:
Астрономы доказали, что Вселенная замкнута. Или сказ о том как Nature Astronomy показал себя в качестве мусорного журнала.
На этой неделе в журнале Nature Astronomy была опубликована статья, авторы которой утверждают о наличии небольшой глобальной положительной кривизны пространства. Эта новость получила широкую огласку как в зарубежных, так и в российских СМИ, причем ее обычно преподносят как прояснение формы Вселенной. Мы попросили постдока Университета Нью-Йорка Михаила Иванова прокомментировать эту работу.
Бурное развитие наблюдательной космологии, продолжающееся на протяжении последних десятилетий, позволило измерить фундаментальные параметры, описывающие нашу Вселенную, несколькими различными способами с процентной точностью.
Если существуют слабые эффекты физики за рамками стандартной космологической модели, то они могут проявиться в наблюдениях уже сейчас. С другой стороны, на достигнутом уровне точности многие систематические ошибки измерений начинают превосходить статистические, и поэтому проявление систематических эффектов можно ошибочно принять за сигнал новой физики.
В связи с этим весьма важно прояснить статистические аномалии в космологических данных, которые имеются уже сейчас. Наиболее важные из них — это противоречивые измерения постоянной Хаббла и амплитуды возмущений крупномасштабной структуры Вселенной, связанные также с аномалией линзирующего потенциала микроволнового излучения. Первый эффект уже был подробно описан и неоднократно освещался в материалах N+1.
Что касается второго эффекта, то он заключается в следующем. Гравитационное линзирование фотонов реликтового излучения (РИ) структурами на малых красных смещениях приводит к размытию пиков барионных акустических осцилляций (БАО) в спектре флуктуаций температуры. Этот эффект можно понять так: траектории фотонов РИ искажаются из-за наличия структур случайным образом, вследствие этого корреляция между ними ослабевает, и некоторые особенности в спектре, такие как БАО, ослабевают.
Также гравитационное линзирование можно воспринимать как диффузию фотонов, которая размывает БАО аналогично тому, как диффузия разрушает акустические волны в обычной жидкости. Этот эффект может быть аккуратно вычислен, однако, наблюдаемое размытие, измеренное «Планком», оказалось существенно сильнее, чем предсказывается в рамках стандартной космологической модели ΛCDM.
Величину этого эффекта можно выразить через нефизический параметр Alens, который должен быть равен единице в ΛCDM. Любопытно, что в последнем релизе «Планка» Alens отличен от 1 на уровне статистической значимости в 3 сигма. При этом размытие пиков микроволнового излучения имеет место только на малых угловых масштабах (меньше 1/800 радиана).
Аномальное размытие представляет собой одну из причин того, что космологические параметры, измеряемые из спектров мощности флуктуаций температуры и поляризации на малых угловых масштабах, расходятся на уровне 3 сигма с параметрами, извлекаемыми из флуктуаций на больших угловых масштабах. Это несоответствие, однако, обычно интерпретируется как статистическая флуктуация. Такой точки зрения придерживаются многие космологи, в том числе участники коллаборации «Планк».
Это связано с тем, что «Планк» совершает множество независимых измерений, при которых отклонения на уровне 3 сигм обязаны происходить (look elsewhere effect). Сильным указанием на то, что это действительно флуктуация, является прямое измерение линзирующего потенциала РИ, которое отлично согласуется с предсказанием ΛCDM.
Размытие пиков и линзирование карт РИ являются двумя независимыми способами измерения одного и того же линзирущего потенциала. Не существует физической модели, которая бы приводила к разным искажениям в результатах этих двух измерений. Таким образом, наличие разногласия между ними может быть либо систематикой, либо флуктуацией, но никак не новой физикой.
Недавно опубликованная статья ученых под руководством Джозефа Силка (Joseph Silk) из Парижского института астрономии также касается эффект разногласия между измеряемыми «Планком» космологическими параметрами на больших и малых угловых масштабах.
Сразу необходимо заметить, что авторы используют только информацию о температуре и поляризации, игнорируя при этом измерения линзирующего потенциала. Если исследовать только выбранные данные, то предположение о наличии положительной пространственной кривизны позволяет снять разногласие между большими и малыми мультиполями. При этом отличие кривизны от нуля значимо на уровне 3 сигма.
Это наблюдение не ново и уже было сделано в статьях коллаборации «Планк». В новой работе ученые явно показывают, что при добавлении кривизны аномальное линзирование пропадает. Тем не менее, предложенная ими модель приводит к усилению других разногласий. Во-первых, она не сопоставима с измерением барионных акустических осцилляций в распределении структур на малых красных смещениях (SDSS, BOSS, eBOSS). Во-вторых, усиливается расхождением с прямым измерением линзирующего потенциала РИ.
В-третьих, усиливается расхождение с измерением слабого линзирования галактик обзором KiDS. В-четвертых, модель с кривизной предсказывает значение постоянной Хаббла на уровне 55 км/с/Мпк, что сильнее расходится с локальными измерениями, чем результаты оригинального анализа данных «Планка», то есть усугубляет напряженность Хаббла.
Таким образом, модель с кривизной находится в сильном противоречии с космологическими данными на малых красных смещениях. При этом надо иметь в виду, что вклад кривизны становится важен именно на малых красных смещениях, и поэтому данные измерения более чувствительны к ней, и они-то как раз предпочитают нулевую кривизну.
Основывать утверждения о кривизне только на данных «Планка» по температуре и поляризации при игнорировании данных линзирования, БАО и сверхновых методологически неправильно, и именно поэтому коллаборация «Планк» не делала сильных утверждений из того факта, что данные по РИ на больших красных смещениях предпочитают ненулевую кривизну.
Как только все данные объединены, кривизна становится равна нулю с большой статистической значимостью. Кроме того, модель с кривизной усиливает несогласие между разными независимыми измерениями космологических параметров настолько, что эти несоответствия нельзя больше рассматривать как статистические флуктуации. С этой точки зрения более предпочтительной моделью должна быть та, которая минимизирует несогласие, и такая модель есть — это обычная плоская ΛCDM с параметрами «Планка».
Резюмируя, опубликованная статья делает громкие утверждения на основе методологически неправильных манипуляций с данными, что не позволяет относится к полученным результатам как к надежным. Эта ситуация также указывает на слабый процесс реферирования в Nature Astronomy, который в данном случае повел себя как типичный «мусорный журнал».


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 04 Dec 2019 22:59 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
Ramon wrote:
Или сказ о том как Nature Astronomy показал себя в качестве мусорного журнала.

Публикация в подобных журналах нулевой (наивысшей) линии, как и Нобелевские премии, давно стали способом сведения счетов. 98% статей отклоняется моментально по причине "не угарности для широкой аудитории". Тех кому посчастливилось добраться до рецензентов ждет или немотивированный отказ (а не пущу и все тут) или наоборот положительная рецензия "на отвали". Как и в данном случае. А бывает еще и так, что рецензент намеренно отправляет статью в major revision, а потом оказывается, что точно такие же данные публикует другой коллектив. Ученые стали с этим бороться с помощью архива препринтов - arXiv для физиков и ChemRxiv для химиков. Ученые знают об этой "кухне", но по этическим причинам об этом не распространяются. Поэтому в глазах общественности подобные журналы по прежнему престижны.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 04 Dec 2019 23:17 
Offline
Гуру
Гуру

Joined: 13 Dec 2015 01:35
Posts: 4930
Location: Санкт-Петербург
Журналы из распространителей научной информации окончательно превратились в паразитов. ИМХО, помог бы какой-нибудь сервис, где любой может опубликовать статью, а рецензенты, редакторы и т.д. - добровольцы. Что-то вроде википедии, но с более качественной проверкой.

_________________
Самое мощное оружие доступное человеку - его мозги.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 22 Dec 2019 01:01 
Offline
Гуру
Гуру

Joined: 13 Dec 2015 01:35
Posts: 4930
Location: Санкт-Петербург
Attachment:
IMG_20191222_011348_846.jpg
IMG_20191222_011348_846.jpg [ 143.32 KiB | Viewed 8630 times ]

Истеричку в ученые года записали... Да, от Nature я такого не ожидал.

_______________
А вообще , очевидно, что Грета это чей-то медиапродукт, созданный с определенной целью. Вот только бы понять кто за ней стоит и зачем им это надо.

_________________
Самое мощное оружие доступное человеку - его мозги.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Социальные проблемы современной науки
PostPosted: 22 Dec 2019 11:29 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 22 Feb 2010 05:45
Posts: 1101
Location: Волжский (Волгоградская область)
Nature в основном публикует статьи известных ученых и/или известных научных школ. Даже если статья шлак ее все равно опубликуют, главное известность автора и/или научной школы. А Грета всего лишь экологический активист, но в этом году ее даже на Нобелевскую премию мира номинировали. Не удивлюсь если в следующем году она ее получит. Так что подобный выпад Натуры лично у меня не вызывает удивления.
Неприязнь вызывает только два факта:
- обычного человека не имеющего научных работ приравнивают к состоявшимся ученым
- пиар и хоровод вокруг человека с психиатрическим диагнозом не есть хорошо
По первому пункту идет дискредитация ученых, а по второму уже всего общества. Нет это не значит, что девочку надо изолировать в психбольнице, просто такая ситуация требует адекватного подхода. Больному нужно помогать, а не потокать в болезненных влечениях.


Top
 Profile E-mail  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 204 posts ]  Go to page Previous  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  Next

All times are UTC [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 15 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

[Сообщить об ошибке, испорченном вложении, битой ссылке]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group