Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики
http://chemistry-chemists.com/forum/

Социальные проблемы современной науки
http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=45&t=2539
Page 3 of 11

Author:  Zaec [ 17 Sep 2017 17:35 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

1. Но тенденция к усложнению текста явная и если в начале 19-го века был значительный разброс (кто-то писал более доходчиво и популярно, а кто-то сухо и педантично), то сейчас все выстроились "в струнку" и штампуют тексты более походящие на текст какой-то программы для компьютера с обязательными оборотами речи и пр. Вспоминаем хотя бы крьёзный случай с припиской кота в авторы, т.к. редакция требовала статьи с как минимум двумя авторами.
2. Думаю тут журналисты попутали. А доступ к статьям 18-го века сейчас предоставляют сами редакции журналов, благо всё уже отсканено.

Author:  samotnik [ 17 Sep 2017 19:39 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Кстати, я подумал, что в начале века большую часть текстов на английском языке писали носители этого языка. Языком науки в большей степени был немецкий. И в течение 20 века, по мере того, как английский делался языком науки, появлялось всё больше и больше статей, написанных людьми, которые на этом языке не общаются. Думаю, не очень-то корректно сравнивать эти два корпуса текстов.
Вот если бы они их разделили, то такое исследование имело бы намного большую научную достоверность.

Author:  antabu [ 13 Jun 2018 15:35 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Quote:
В июне 2018 года РАН постановила перенести астрономические наблюдения из Пулково на другие наблюдательные базы[25], что фактически означает закрытие Пулковской обсерватории в пользу жилищного строительства
Пулковская обсерватория

Author:  Upsidesium [ 22 Jun 2018 23:04 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Quote:
Михаил Гельфанд: президентские обещания технологического прорыва провалятся.
Знаменитый биолог, один из основателей «Диссернета» Михаил Гельфанд свидетельствует: декларации главы государства не соответствуют действительности, при существующем порядке вещей Россия проиграет в научно-технологической конкуренции, в битве за будущее.
https://www.znak.com/2018-06-21/mihail_ ... ovalyatsya

Author:  stas [ 23 Jun 2018 12:00 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Мда... Вот вчера прочитал, что "Протошу" полностью снимают с производства, все силы -- на семейство "Ангар". Реляции звучат красиво, канэшна, но как оно будет в реале??

Author:  Upsidesium [ 23 Jun 2018 21:29 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

stas wrote:
Мда... Вот вчера прочитал, что "Протошу" полностью снимают с производства, все силы -- на семейство "Ангар". Реляции звучат красиво, канэшна, но как оно будет в реале??

Будет аналогично.
https://vpk.name/news/218886_angara_tyanet_na_dno.html

Author:  Ing.P. [ 27 Aug 2018 19:52 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Quote:
Правительство России внесло изменение в устав МГУ — теперь не все работники и студенты вуза смогут принимать или менять устав. Соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.
Ранее в девятом пункте документа говорилось, что принимать иди менять устав вуза может "конференция научных работников, студенты и другие сотрудники вуза". Эта фраза из пункта исключена. Согласно пункту 148, вносить предложения по изменению устава может ученый совет.
Документ был подписан премьер-министром Дмитрием Медведевым 24 августа.

http://publication.pravo.gov.ru/Documen ... angeSize=1
Это очередное преступление режима. Вот пример: МИИТ (Московский институт инженеров транспорта) пару лет назад переименовали в Университет путей сообщения Императора Николая II (сейчас, правда, опять переименовали, на этот раз в РУТ - Российский университет транспорта). Не имени императора, а именно университет императора! Каково, интересно, было его сотрудникам принадлежать мертвецу? И за это переименование голосовал ученый совет! И по сведениям от участника событий, проголосовал единогласно! Коллеги, скажите, что надо сделать с доктором наук (а члены совета обычно доктора), чтобы он проголосовал за такой бред? И главное, почему НИ ОДИН не проголосовал против? если счетная комиссия фальсифицировала результаты, почему ни один не подал протест? Ведь я знаю, что были случаи подачи протеста даже на защитах! Был случай - на защите один из членов совета присутствовал не все время, он летел за рубеж и опаздывал на самолет, во время голосования он сообщил свое решение по телефону, это можно было счесть допустимым нарушением правил, но кто-то из членов совета все равно заявил протест! А тут такой бред - и все промолчали!
Так что знаем мы, как голосуют ученые советы.

Author:  Юрий Денисов [ 27 Aug 2018 20:06 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Ing.P. wrote:
Quote:
Правительство России внесло изменение в устав МГУ — теперь не все работники и студенты вуза смогут принимать или менять устав. Соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.
Ранее в девятом пункте документа говорилось, что принимать иди менять устав вуза может "конференция научных работников, студенты и другие сотрудники вуза". Эта фраза из пункта исключена. Согласно пункту 148, вносить предложения по изменению устава может ученый совет.
Документ был подписан премьер-министром Дмитрием Медведевым 24 августа.

http://publication.pravo.gov.ru/Documen ... angeSize=1
Это очередное преступление режима. Вот пример: МИИТ (Московский институт инженеров транспорта) пару лет назад переименовали в Университет путей сообщения Императора Николая II (сейчас, правда, опять переименовали, на этот раз в РУТ - Российский университет транспорта). Не имени императора, а именно университет императора! Каково, интересно, было его сотрудникам принадлежать мертвецу? И за это переименование голосовал ученый совет! И по сведениям от участника событий, проголосовал единогласно! Коллеги, скажите, что надо сделать с доктором наук (а члены совета обычно доктора), чтобы он проголосовал за такой бред? И главное, почему НИ ОДИН не проголосовал против? если счетная комиссия фальсифицировала результаты, почему ни один не подал протест? Ведь я знаю, что были случаи подачи протеста даже на защитах! Был случай - на защите один из членов совета присутствовал не все время, он летел за рубеж и опаздывал на самолет, во время голосования он сообщил свое решение по телефону, это можно было счесть допустимым нарушением правил, но кто-то из членов совета все равно заявил протест! А тут такой бред - и все промолчали!
Так что знаем мы, как голосуют ученые советы.

Я думаю просто сказали, что те кто проголосуют "не так" будут наказаны. Или вообще урежут финансирование всему институту.

Author:  Ing.P. [ 27 Aug 2018 20:40 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Юрий Денисов wrote:
Я думаю просто сказали, что те кто проголосуют "не так" будут наказаны. Или вообще урежут финансирование всему институту.
Первое - "Это вряд ли...". Чем, скажите, можно наказать доктора наук? Снизить зарплату? У него обычно хватает сторонних источников дохода, и многие вообще работают на долю ставки, просто из любви к искусству дрючения студентов. Кулаком? Это уголовщина, которая срзу приведет к всероссийскому скандалу. Был случай лет 10 или 15 назад, когда студенты всей группой избили сопроматчика, ставившего зачеты исключительно за взятки. Тогда был страшнейший скандал, группу отчислили, преподавателя уволили, завкафедрой и декан сменились, писали в газетах. Опорочить? Доктора наук? Автора известных учебников, абсолютно уважаемого человека? В общем здесь ключика нет.
А вот второе - это очень правдоподобно. Пригрозить напастями всему вузу - это логично. В том же МИИТе, если я ничего не путаю, недавно была проверка (кажется, аккреция, или все же аккредитация?), во время которой вуз подготовил около 8 тонн отчетности (от каждой кафедры от 5 до 20 ящиков (в каждом ящике 4 или 5 пачек) бумаги А4). Приезжало, как говорят, 120 проверяющих, которые целый месяц вдумчиво изучали документацию, в конце концов все же накопали материал для замечаний и получили заветный чемоданчик с баксами, и бывший целью действа. Я мониторю несколько вузов, цифры по которым разнятся, но приведенные цифры близки к типовым.

Author:  Ramon [ 28 Aug 2018 19:05 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Wergilius wrote:
Журнал "Бутлеровские сообщения" решил всеьма интересным образом поднять свой индекс цитирования
http://butlerov.com/

Quote:
Коллеги! Для всех вас сейчас важным является публикация в журнале с высоким импакт-фактором. Мы просим вас поспособствовать повышению этого показателя для нашего журнала. Для этого необходимо не забывать всегда цитировать свои и чужие работы в нашем журнале, когда отсылаете свои статьи в другие журналы и особенно англоязычные. Кроме того, все статьи в 2013 году будут публиковаться только при полном цитировании всех своих публикаций, а также при условии цитирования, как минимум 5-ти статей других авторов в нашем журнале за предыдущие 3 года. 01.12.2012

Хоть и давно пост написан. Отвечу. Никогда! Слышите! Никогда не используйте статьи из этой свалки: халтура на халтуре и халтурой подпирает. Вроде статья по аналитике должна содержать точные значения, ан нет +/- лапоть.

Author:  Upsidesium [ 28 Aug 2018 23:35 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Имел дело. Сталкивался. Полностью подтверждаю и соглашаюсь.
А вообще, как сказал недавно один из учредителей Диссернета М. С. Гельфанд: СССР преуспел лишь в ядерной физике и прикладных к ВПК отраслях. В остальных науках был полный провал.
Поэтому ситуация не удивляет и именно поэтому я принципиально не читаю статьи по химии из ВАКовких журналов.

Author:  Юрий Денисов [ 17 Oct 2018 21:25 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Attachment:
корчеватель2.0.jpg
корчеватель2.0.jpg [ 117.15 KiB | Viewed 11741 times ]

Quote:
Мы очень доверчивы. Вот, правда, мы же зачастую верим людям, особенно незнакомым, если они говорят много умных слов, и на знакомые нам темы. А если это ещё и учёные...

На фотке трое "исследователей", которые за год напечатали 20 статей в различной степени приличности и научности изданиях. Семь статей вышли в рецензируемых академических журналах. Перечислю наиболее любопытные из опубликованных этими ребятами работ.

В мае в журнале Gender, Place and Culture вышла статья о том, что дрессировка мужчин, как собак, может снизить «культуру изнасилования». Авторы утверждали, что в ходе исследования было изучены гениталии около 10000 собак.

В другой статье, опубликованной в журнале Sociological Theory, авторы приходят к выводу, что, если мужчина мастурбирует, и при этом думает о женщине без ее согласия, то он совершает сексуальное насилие.

В следующей публикации исследовалось, как влияет применение анального фаллоимитатора гетеросексуальными мужчинами на их трансфобию, и прилагали данные 13 интервьюированных, чтобы рецензенты могли их проверить.

И, наконец, они переписали главу «Майн Кампф» в феминисткой стилистике, и эту статью тоже опубликовали.

В общем, ребята повеселились от души, сочиняя фальшивые статьи от выдуманных учёных, но осадочек остался…

Действительно это исследование подтвердило то, что многие и так давно знают – если соблюдать формальные требования к научной публикации и использовать наукообразные методики и слова, а также писать на хайповые темы типа феминизма и равноправия полов, то можно напечатать почти любую ересь, и даже начать дрессировать мужчин. Но не надо думать, что это привилегия только гуманитарных наук. Отнюдь. И среди физиков, химиков или математиков большое количество бездарностей и мошенников, которые, тем не менее, тоже публикуются.

Так что помни, практически для любой глупости найдётся свой журнал, который готов её опубликовать. Поэтому будь бдителен. Не верь всему.


Я смеялся очень долго :ag: , но по сути ведь это не смешно. Куда смотрели рецензенты?!

Author:  Volodymyr5 [ 17 Oct 2018 22:28 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

С таким же успехом можно спросить: "Вчера ограбили соседа - куда смотрела полиция?!"

Есть не только некомпетентные авторы, но и некомпетентные рецензенты. А если рецензент понимает смысл статьи - не факт, что он будет слишком вникать в суть. Проверит формальные признаки - и все. Рецензент ведь тоже человек и у него есть личная жизнь.

Тем более, что большинство рецензий пишутся "на общественных началах" - т.е. труд рецензента не вознаграждается. Про журналы, которые работают по принципу: "Плати - и мы опубликуем любой бред (хоть с рецензией, хоть без)" - вообще молчу.
.....
Термин "социальные науки" - оксюморон, примерно, как "храбрый трус".

Author:  Юрий Денисов [ 17 Oct 2018 23:08 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Это мне напомнило историю с корчевателем. На счет рецензентов - они же должны понимать, что на них лежит довольно большая ответственность. К тому же опозорились именно рецензенты.
____________
Это да, но текст я скопипастил, поэтому особо не правил.

Author:  Volodymyr5 [ 18 Oct 2018 03:56 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Термин общепринятый - увы.

Author:  Юрий Денисов [ 07 Nov 2018 12:10 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Жесть. ГБисты не перестали сажать ученных и в 21 веке.

Author:  moonshine43 [ 07 Nov 2018 13:21 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Юрий, Вы допускаете методологическую ошибку. Так же, как на Земле сосуществуют организмы разных эпох- губки, акулы, крокодилы, коровы,... - так же и общества. На Амазонке есть мезолитические племена, у мусульман идёт 15 век, в Европе-21.. Россия, по- моему, соответствует концу 19 века ( и быстро движется к 18). Скоро загорятся костры инквизиции... а Вы - " в 21"..

Author:  Юрий Денисов [ 07 Nov 2018 14:05 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

moonshine43 wrote:
Юрий, Вы допускаете методологическую ошибку. Так же, как на Земле сосуществуют организмы разных эпох- губки, акулы, крокодилы, коровы,... - так же и общества. На Амазонке есть мезолитические племена, у мусульман идёт 15 век, в Европе-21.. Россия, по- моему, соответствует концу 19 века ( и быстро движется к 18). Скоро загорятся костры инквизиции... а Вы - " в 21"..

Тенденция сажать ученных появилась у ГБистов в 20 веке (см "Белые одежды"). Как видим методы их работы совсем не поменялись.

Author:  moonshine43 [ 07 Nov 2018 15:38 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Просто до 20 века КГБ не было. А Россия всегда отставала от Запада, там к 20 веку пришли уже не сжигая и практически не сажая учёных, но это уже к 20.. Кстати, в 1930 году на русский перевели фундаментальный " Молот ведьм", которому к тому времени было 350 лет. Отнюдь не теория, его авторы были переведены на преподавательскую работу после жалоб крестьян на сожжение ими в некоторых сёлах всех женщин.. Так вот, советские процессы 30-х это полное, зачастую дословное, изложение этой книги- только "дьявола" заменили на "капиталистов" и т.п. Когда её переиздали в конце 80-х или начале 90-х, то последнюю главу не напечатали. Позаботились о здоровье читателей видимо- и так до инфаркта довести можно, кто к жизни применительно вспомнит что-нибудь..

Author:  Upsidesium [ 15 Jan 2019 23:00 ]
Post subject:  Re: Социальные проблемы современной науки

Quote:
Нобелевского лауреата, известного генетика, одного из первооткрывателей структуры ДНК, Джеймса Уотсона лишили всех почетных званий. Он опять заговорил о расовых различиях.

А вот колония одноклеточных расистов:
Code:
https://vk.com/chemzone?w=wall-70921366_45469

Page 3 of 11 All times are UTC [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/