В настоящее время Уотсон находится в доме престарелых, где восстанавливается после автомобильной аварии и, как сообщается, слабо понимает, что происходит вокруг него.

Кроме того, он как-то предлагал использовать генную инженерию для создания исключительно красивых девушек, чем заслужил обвинения в одобрении евгеники.

А за что наград то лишать?! Во первых: каждый человек имеет право на свое мнение, каким бы оно не было.

В третьих: отрицать расовые различия глупо. Люди разные - это не значить, что кто-то лучше или хуже, это значит, что они просто разные. Различается у людей и интеллект (я бы даже сказал не интеллект в общем, а способ мышления).

Как связанно применение генной инженерии в отношении человека и евгеника я не понимаю:

Наград его не лишили, только званий. Есть такое понятие этика (а для биолога и медика - биоэтика). В медицине поэтому некоторые статьи вообще никогда не опубликуют. Как например, история с ГМО близнецами из Китая.

А вот это было основой политики апартеида в ЮАР. Суть: негроидная раса глупа и им можно доверить только сельское хозяйство.

Использование генной инженерии для улучшения нормальных физиологических функций. С одной стороны это безобидно. С другой чревато переходом в острые формы, например, нацизм. Проходили уже.

Если Вы делаете это чисто для себя, то пожалуйста. Если Вы делаете это для общества, то рано или поздно получите нацизм или что-то в этом роде (братство Nod которое должно изменить мир к лучшему).

Ну а потом постарайтесь изучить биохимию и молекулярную биологию. Способность репарировать повреждения организма определяются иммунной системой. У которой есть свой предел, можно перепрограммировать ее так что она будет способна противостоять радиации, но в замен получить уязвимость перед кучей микроорганизмов.

На счет этики. Действительно давайте проводить фармакологические исследования на беременных. Что? Уродец родился? Тяжелый инвалид? Ну так это исключительно Ваши проблемы. А мы получили необходимые данные и теперь сможем запустить препарат в производство.

"...Рассмотрим утверждение: «Африканские народы статистически менее склонны к солнечным ожогам, чем европейские». Ничего расистского в нем нет. Теперь другой тезис: «Африканские народы могут статистически отличаться от европейских и азиатских по результатам тестов на интеллект». Особенность этого утверждения лишь в том, что речь в нем идет о социально одобряемом качестве — интеллекте. Чтобы воспринимать его так же нейтрально, как и первое, достаточно исключить врожденный интеллект из списка социально одобряемых качеств. Это вообще не вопрос науки, а предмет свободно принятого этического решения. Не так уж сложно, если вы уже исключили из списка социально одобряемых качеств цвет кожи.
Несмотря на все, что Уотсону пришлось стерпеть за последнее десятилетие, вот как он ответил на вопрос корреспондента, не изменились ли его взгляды с 2007 года: «Вовсе нет. Я хотел бы, чтобы они изменились, чтобы появилось новое знание о том, что воспитание сильнее природы. Но я не видел такого знания»..."
(Полностью -- здесь)

В смысле для общества? Если мы говорим про наследственные заболевания то редактирование генома в таком случае должно производиться как прививки: вроде и не обязательно, но делают все. Зачем человеку вообще играть в лотерею при размножении? Было бы намного лучше редактировать геном зародыша на этапе зиготы. Ну и бонусом предоставляем родителям возможность выбрать цвет глаз, волос и группу крови будущего ребенка

С бактериями можно справится, например, заставив организм вырабатывать антибиотики - просто, чтобы они всегда были в крови.

Если беременные не против, получают материальное вознаграждение и гарантию лечения ребенка, если что-то случится, то почему бы и нет? В конце-концов эти данные могут спасти кому-то жизнь.

Вы или сознательно флеймите, либо действительно не понимаете сути. Если лечить наследственные заболевания по факту выявления это одно. И эта область активно развивается. Если улучшать всех подряд just for lulz, то рано или поздно появится своего рода субкультура, которая со временем выльется в политическое течение. А итогом станет: Мы лучшие и нам ничего не остается как управлять этими ущербными.

Животные клетки на это не способны от слова совсем. Тут только cell fusion с ядром грибной клетки и последующим клонированием. Не говоря уже о том, что антибиотики все-таки подавляют иммунитет и если они будут вырабатываться в организме, то мы уже не сможем противостоять ионизирующему излучению, но бонусом получаем проблемы с гемоглобином (нет кишечных палочек, нет вит. В12), пищеварением и т.д.

А Вы бы были согласны с тем, чтобы жить с тяжелой инвалидностью, т.к. Ваши родители решили подзаработать деньжат?

В общем суть моего посыла такова: в науке не должно быть ограничений.

Лично я в своих родителях уверен. Но здесь мы переходим к вопросу имеет ли право беременная женщина распоряжаться судьбой плода. Но это уже к науке отношения не имеет.

У врачей есть физический ограничитель "Не навреди".

Кто мешает вырастить резистентных полезных бактерий или перенести синтез витамина B12 в клетки человека? Вообщем можно создать отдельную систему которая будет отвечать за устойчивость к радиации и отдельную отвечающую за борьбу с инфекционными заболеваниями. Естественно это сложно и на данном этапе развития технологий невозможно, но ведь мы говорим про будущее.

"...Рассмотрим утверждение: «Африканские народы статистически менее склонны к солнечным ожогам, чем европейские». Ничего расистского в нем нет. Теперь другой тезис: «Африканские народы могут статистически отличаться от европейских и азиатских по результатам тестов на интеллект». Особенность этого утверждения лишь в том, что речь в нем идет о социально одобряемом качестве — интеллекте. Чтобы воспринимать его так же нейтрально, как и первое, достаточно исключить врожденный интеллект из списка социально одобряемых качеств. Это вообще не вопрос науки, а предмет свободно принятого этического решения. Не так уж сложно, если вы уже исключили из списка социально одобряемых качеств цвет кожи.
Несмотря на все, что Уотсону пришлось стерпеть за последнее десятилетие, вот как он ответил на вопрос корреспондента, не изменились ли его взгляды с 2007 года: «Вовсе нет. Я хотел бы, чтобы они изменились, чтобы появилось новое знание о том, что воспитание сильнее природы. Но я не видел такого знания»..."
(Полностью -- здесь)

...
В том-то и дело, что ученый, наоборот, настаивает на врожденном интеллекте как социально одобряемом качестве, которое необходимо учитывать при коммуникациях с негроидной расой...

Только где здесь расизм, бога ради?!.

То, что бушмен не может быть программистом, -- всего лишь констатация факта (Уотсоном или мною -- неважно). Однако же никто не запрещает ему им быть -- да ради бога!!. Только вот кому такой программист нужен -- вопрос.

Перечитайте Стругацких Волны гасят ветер
Кто такие людены.