На главную страницу сайта Опыты по химии Химический Юмор. Научный Юмор Опыты по физике    



Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики

Эксперименты по Химии - Практическая Химия - Книги по Химии - Физика – Астрономия – Биология – Научный Юмор
Прежде чем отправить свое сообщение - ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ ФОРУМА.
Прежде чем создать новую тему - воспользуйтесь ПОИСКОМ, возможно, аналогичная тема уже есть

Часовой пояс: UTC




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 79 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 12 янв 2014 15:15 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50224
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Вложение:
DSC_0157.JPG
DSC_0157.JPG [ 273.08 Кб | Просмотров: 11311 ]

Хорошую фразу услышал во время выступления Ольги Богомолец (координатор медицинской службы Майдана):

Чем отличается ученый от политика?
Ученый говорит то, что есть, а политик - то, что вы хотите услышать.


Ученые не имеют право грешить против истины - какой бы она не была.

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 13 янв 2014 10:54 
Не в сети
Участник
Участник

Зарегистрирован: 17 дек 2013 16:21
Сообщения: 193
1-е правило теоретика: Вопрос ввиду его ясности необходимо по возможности затемнить.
2-е правило теоретика: Если эксперимент не подтверждает теорию, тем хуже для эксперимента.
:))

А если серьезно, то наша лаборатория называлась "Лаборатория прикладной спектроскопии и спектрохимии". При этом после пожара и затопления фурье-спектрометра (который использовался для подтверждения теорий, и наоборот - результаты которого интерпретировались на основе наших "измышлизмов") лаборатория осталась чисто теоретической. После 93-го года шеф наладил контакты с одной из зарубежных лабораторий (собственно, контакты были и раньше - просто теперь они превратились в необходимость). И никаких "перетягиваний одеяла" на себя не было - "практики" снимают спектр, мы его интерпретируем, заодно какую-нибудь интересную теорию под это дело подводим. Все статьи шли с четырьмя-пяти участниками, но для международных статей это не так страшно - "их" начальник, наш, плюс один-двое наших и один-двое "ихних" аспирантов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 13 янв 2014 20:28 
Не в сети
Модератор
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 ноя 2009 03:45
Сообщения: 11619
Откуда: г. Волгоград
agrael писал(а):
Все статьи шли с четырьмя-пяти участниками, но для международных статей это не так страшно - "их" начальник, наш, плюс один-двое наших и один-двое "ихних" аспирантов.

"Братские могилы" :)

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 13 янв 2014 20:50 
Не в сети
Участник
Участник

Зарегистрирован: 12 авг 2012 16:26
Сообщения: 373
Upsidesium писал(а):
agrael писал(а):
Все статьи шли с четырьмя-пяти участниками, но для международных статей это не так страшно - "их" начальник, наш, плюс один-двое наших и один-двое "ихних" аспирантов.

"Братские могилы" :)

Вот интерестно, как Вы дадите определение подобной "Братской могилы" и причин ее возникновения? Все ли публикации с 4-6 авторами являются, по Вашему мнению оными (если нет, то тоже, объясните, пожалуйста, почему)?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 14 янв 2014 01:19 
Не в сети
Участник
Участник

Зарегистрирован: 17 дек 2013 16:21
Сообщения: 193
Если не совсем понятно - статьи были не в каком-нибудь ЖАХе или ЖФХ, а в Journal of Chemical Physics и Spectrochimica Acta. Еще раз повторюсь: работа совместная, международная. Минимальное количество участников в такой работе - 4 (два шефа и два ассистента - по одному с каждой стороны). Или Вы предлагаете дробить результаты на неидентифицируемые куски и штамповтаь статьи из расчета не более двух участников? Если не упомянуть партнеров, то это будет нарушение научной этики. Если не упомянуть шефов - тоже как-то не комильфо, если отказаться от аспирантов - а нафиг она тогда вообще нужна, такая работа? Тем более на серьезном приборе (а фурье-спектрометр ОЧЕНЬ серьезный прибор, по крайне мере был таковым 15-20 лет назад) редко работает один человек, да и у нас в целом была определенная "специализация" - одни чаще интепретировали спектры, другие чаще "измышлизмами" занимались. Вот и набегает 4-6 человек для международной работы, редко когда три. А в одном коллективе - да, статья с четырьмя авторами, как Вы выразились, так и будет называться. И то не всегда!
P.S. Я понимаю, что все это была шутка, но в каждой шутке, как говорится...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 14 янв 2014 05:35 
Не в сети
Модератор
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 ноя 2009 03:45
Сообщения: 11619
Откуда: г. Волгоград
Ребята это просто устоявшийся жаргонизм. Не я его придумал. И какое-либо отношение к качеству работы он не имеет.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 14 янв 2014 08:54 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50224
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Леша гальваник писал(а):
Вот интерестно, как Вы дадите определение подобной "Братской могилы" и причин ее возникновения? Все ли публикации с 4-6 авторами являются, по Вашему мнению оными (если нет, то тоже, объясните, пожалуйста, почему)?

До появления массового интернета и других современных технологий коммуникации (которые позволяют работать над одной задачей нескольким группам) большое количество соавторов в статье часто означало, что есть 1-2 фактических автора статьи и 2-4 "липовых" - которые дописали свою фамилию "по праву суверена". Например:

1. Аспирант - фактический исполнитель, нередко - еще и фактический руководитель (в одном лице)

2. Научный руководитель - в лучшем случае - фактический руководитель

3. Зав. кафедры, зав. отделом, декан, директор, ректор, какой-то академик, редактор журнала и т.п. - паразиты, которые попали в список авторов "по праву барина" - часто "свою" статью они не читали вообще.

Фамилию фактического автора статьи часто ставят в самом конце, иногда она вообще не входит в список соавторов.

С тех пор сложилась традиция: если авторов больше 4 - называть статью "братская могила" - с явным оттенком осуждения.

С появлением "рамочных проектов" и других работ, совместно выполненных несколькими группами, эта традиция не исчезла, хотя в данном случае фактических исполнителей/руководителей вполне может быть 4 и более.

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 14 янв 2014 09:47 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50224
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
В свое время подсчитал: что у директора ИОНХа НАН Украины академика Волкова в среднем выходила 1 статья / тезис за 2 недели (!) - и так десятками лет. "Продуктивный автор" - неправда ли?

Кстати, сам Волков - сволочь не просто редкостная, а эксклюзивная.

Коллега рассказал про еще более яркий случай: у президента академии наук одной из союзных республик СССР за год выходило больше статей, чем дней в году (!).

Один московский химик даже шнобелевскую (антинобелевскую) премию получил - за количество статей. Кстати, шноблевскую премию не по химии, а по литературе :)

Разумеется, на такое безобразие научное сообщество реагирует генерацией весьма экспрессивных терминов. Кроме "братской могилы" я встречал и другое название, точно не припомню, но примерно оно соответствует термину "Освенцим".

Научный жаргон (как и любой другой) не является ни универсальным, ни статичным - время от времени люди придумывают новые названия, некоторые из них приживаются в том или ином сообществе.

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 14 янв 2014 11:12 
Не в сети
Участник
Участник

Зарегистрирован: 17 дек 2013 16:21
Сообщения: 193
Upsidesium писал(а):
Ребята это просто устоявшийся жаргонизм. Не я его придумал. И какое-либо отношение к качеству работы он не имеет.

Да ладно! Проехали! :) Все поняли, что это шутка. Но на самом деле это так и есть.


Vladimir,
Насчет "раз в две недели" - это не так уж и много. Например, у моего шефа (защитил докторскую довольно рано - в 34, так что мы с Вами перестарки уже :)) ) в среднем около 1 в месяц выходило - где-то по одной-две статьи со старшими студентами (как сейчас бы сказали - с магистрантами) и аспирантами/докторантами (а их, то есть нас, обычно человек 6) в год, плюс четыре-пять "помпезий", как он их называл (т.е. конференций/воркшопов/симпозиумов). Так что вышеописанный академик не так уж и злоупотреблял. Кстати, из НИИ шеф ушел, по его собственным словам, из-за вечной грызни вокруг - там все как пауки в банке. Поэтому тихо занимается своей работой на кафедре в универе, где никто не мешает. Собственно по науке в основном работает с иностранными учеными, а с коллегами - только по учебному процессу.
Возможно, впрочем, что просто сам факультет, так сказать, "держит марку" - там до сих пор основной костяк те, кто меня 20 лет назад учил, и среди них "порядочных сволочей" как-то не заметно (непорядочных тоже ;) ). Был один тогда еще декан, которого некоторые считали таковым, но его в конце сентября 1991 "свергли" общим собранием факультета - причем студенты. Наиболее активно, конечно, старшекурсники, но дело конкретно было завязано на одного из профессоров, у которого он пытался кафедру отобрать. По странному стечению обстоятельств он был преданным коммунистом - потом все время на 7 ноября активно участвовал с остальными такими же. Но мне лично он ничего плохого не сделал - читал два семестра общую физику, и больше я с ним не встречался (кроме дежурного "здрасте" в коридорах).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 14 янв 2014 20:18 
Не в сети
Модератор
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 ноя 2009 03:45
Сообщения: 11619
Откуда: г. Волгоград
За рубежом в авторы статьи вносится весь коллектив лаборатории который работал над этой проблемой. Поэтому там статьи с 6-8 авторами не редкость. А если работа ведется совместно с другими научными учреждениями, то авторов может быть и больше.
Что же на постсоветском пространстве. Работу выполняет один человек, потом
Vladimir писал(а):
Фамилию фактического автора статьи часто ставят в самом конце, иногда она вообще не входит в список соавторов.

Причем это было раньше, это есть и сейчас.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 14 янв 2014 20:31 
Не в сети
Участник
Участник

Зарегистрирован: 12 авг 2012 16:26
Сообщения: 373
Обсуждение интерестное, спасибо, подкину еще вопросик: Если автор статьи на последнем месте в списке авторов это плохо? :)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 15 янв 2014 03:56 
Не в сети
Участник
Участник

Зарегистрирован: 17 дек 2013 16:21
Сообщения: 193
Леша гальваник писал(а):
Обсуждение интерестное, спасибо, подкину еще вопросик: Если автор статьи на последнем месте в списке авторов это плохо? :)

Если, как это часто бывает (и как положено) авторы указаны в алфавитном порядке - то это ни о чем не говорит. Если указаны по "старшинству" - то это тоже ни о чем не говорит. Если же все вперемешку - то это тем более ни о чем не говорит (ну разве что о том, что верставший статью - сторонник девиза "симметрия - признак ограниченности ума" либо анархист). :confused:
Ну а если
Vladimir писал(а):
Фамилию фактического автора статьи часто ставят в самом конце.
то тогда будете знать, кто реальный автор и исполнитель работы. :))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 15 янв 2014 07:44 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50224
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Леша гальваник писал(а):
Обсуждение интерестное, спасибо, подкину еще вопросик: Если автор статьи на последнем месте в списке авторов это плохо? :)

По идее, вклад конкретного соавтора в работу тем выше, чем ближе его фамилия к началу списка соавторов. Так что да - плохо.

Не все ведь читатели знают, кто начальник, а кто реальный исполнитель и автор идеи. Исполнители должны быть в начале, руководители - в конце, а менеджеры и чиновники - идут гулять.

Хотя если конкретный читатель знает конкретных авторов (и их работы), то он отлично понимает, где реальные авторы статьи, а где муляжи. В данном случае количество и положение авторов роли не играет.

Кстати, что говорил мой научный руководитель П.Г. Нагорный (по отношению к нашим условиям):
Цитата:
Статью реально делает один человек

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 15 янв 2014 10:45 
Не в сети
Участник
Участник

Зарегистрирован: 17 дек 2013 16:21
Сообщения: 193
Vladimir писал(а):
Кстати, что говорил мой научный руководитель П.Г. Нагорный (по отношению к нашим условиям):
Цитата:
Статью реально делает один человек

В общем-то правильно, "верстальщик" должен быть один, а потом остальные уже смотрят и соглашаются/не соглашаются, в общем, делают замечания. А иначе будет "Ваш сын дядя Шарик"(с). :) Было как-то - шеф написал статью, дал мне на проверку, я ее поправил (в основном с точки зрения английского), а он по запарке отослал "свой" вариант. Потом, когда один из рецензентов (англичан) написал "сначала изучите английский, а потом за науку поговорим" :)) , пытался на меня наехать - что это я там наисправлял, но довольно быстро выяснилось, чей он послал вариант - сразу же признал ошибку и следующий вариант уже на основе моего (все же с учетом замечаний англичанина) выслали. То есть пишет черновик, может, и один кто-то, но соавторы/исполнители (настоящие!) по-любому в правке участвуют. Не знаю, как в других местах, но иногда у меня создавалось впечатление, что мы все просто примазываемся к его работам (по крайней мере, я). :ah: Так что не все научные руководители "плохие" - хоть и разные люди бывают.
Или вот недавний пример.
Я уже давно махнул рукой на науку - на производстве уже пятнадцатый год, поэтому даже как-то неудобно было, когда один знакомый, делавший у меня кое-какие исследования (в основном моими силами - но за его деньги) настойчиво предлагал включить меня в статью. И в конце-концов включил-таки! Правда, саму статью я так и не видел, что тоже не хорошо... Он все обещает выслать, но с компьютером общаться не любит, боится его, понимашь. :confused:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 17 янв 2014 06:04 
Не в сети
Гуру
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2010 07:36
Сообщения: 2117
Откуда: Казань
Vladimir писал(а):
Один московский химик даже шнобелевскую (антинобелевскую) премию получил - за количество статей. Кстати, шноблевскую премию не по химии, а по литературе :)
Что ж так скромно - "один"? Родина должна знать своих героев. Чл.-корр. Ю.Т.Стручков, считавший, что по праву первой ночи может подписывать все РСА, сделанные в его лаборатории. Что со стороны это смешно выглядит, видимо, не задумывался.
В общем, всё украдено до нас:
Вложение:
khzh850851.jpg
khzh850851.jpg [ 403.23 Кб | Просмотров: 11154 ]

А здесь относящиеся к теме абзацы позволил себе выделить рамочкой:
Вложение:
khzh890150.jpg
khzh890150.jpg [ 336.91 Кб | Просмотров: 11154 ]

Вложение:
khzh850851sh.jpg
khzh850851sh.jpg [ 1015.47 Кб | Просмотров: 11154 ]
Так что в первой статье неточность - Шагадаму же потом защищаться, он должен быть первым-вторым в списке авторов. :)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 21 мар 2014 09:09 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50224
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Цитата:
Что отличает гипотезу от вымысла?
Можно, например, вообразить,
что вся видимая Вселенная - это местное возмущение, возникшее в результате
схватки космических титанов, секунды и миллиметры которых соответствуют
миллиардам лет нашего времени и парсекам нашего пространства. Тогда
доступная нашим наблюдениям Метагалактика - это место локального взрыва с
разлетающимися во все стороны туманностями, обломками и осколками звезд;
мы же, микроскопические созданьица, оказались в центре этой катастрофы
благодаря чистой случайности. Вот такого рода допущения и есть вымысел, и
не потому, что они "удивительны", "необычны", "невероятны", а потому, что
они противоречат основам науки, отрицающей какую-либо исключительность
судеб Земли и ее космического окружения.
Воображаемая картина "Космоса как
поля брани" есть вымысел, а не гипотеза, потому что в ней наше положение в
Космосе определенным образом выделяется. Напротив, следуя науке, мы
считаем все существующее на Земле и на небе статистически заурядным,
средним, нормальным, одним словом - о_б_ы_ч_н_ы_м. Именно отказ принять
концепции, постулирующие исключительность нашего существования, и есть
исходный пункт представленных читателю размышлений.

Станислав Лем - "Сумма технологии"

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 27 мар 2014 15:53 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50224
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Как-то было обсуждение по поводу статистики и детерминированных закономерностей. Приведу фрагмент из книги Станислав Лем - Сумма технологии.
Цитата:
Согласно всеобщему методологическому правилу, статистические
закономерности надлежит сводить к детерминированным
, если только это
возможно; возобновление попыток после первоначальных поражений не является
пустой тратой времени (напомню хотя бы тщетные попытки Эйнштейна и его
сотрудников "детерминировать" квантовую механику). Ведь может
оказаться (хотя это отнюдь не обязательно), что статистическая
закономерность является лишь туманным изображением, размытым приближением,
а не точным эквивалентом реального явления. Статистика позволяет
предсказывать число автомобильных аварий в зависимости от
погоды, дня недели и т.п. Однако индивидуальный подход позволяет лучше
избегать аварий (потому что каждую отдельно взятую аварию вызывают
детерминированные причины: плохая видимость, скверные
тормоза, чрезмерная скорость и т.п.).

Существо с Марса, наблюдающее кружение "автомобильной жидкости" с ее
"тельцами-автомобилями" по земным автострадам, с легкостью могло бы счесть
это явление чисто статистическим. Тот случай, когда мистер Смит, который
ежедневно ездит в автомобиле на работу, однажды повернул назад с
полдороги, это существо сочло бы за "индетерминированный" феномен. На
самом деле он возвратился, потому что забыл дома портфель. Это был
"скрытый параметр" явления. Кто-то другой не доехал до цели, поскольку
вспомнил о важной встрече или заметил, что двигатель перегревается.

Таким образом, различные чисто детерминированные факторы могут в
сумме давать картину некоего усредненного поведения огромной массы
элементарных объектов, однородной лишь внешне
. Существо с Марса могло бы
посоветовать земным инженерам расширить дороги, что облегчило бы
"циркуляцию" "автомобильной жидкости" и уменьшило бы число аварий.

Как видно отсюда, и статистический обзор позволяет выдвинуть реально
полезные предложения. Однако лишь учет "скрытых параметров" принес бы
радикальное улучшение
. Нужно посоветовать Смиту всегда оставлять портфель
в машине, второму водителю - записывать важные встречи в блокнот, третьему
- проходить вовремя технический осмотр и т.п. Тайна устойчивого процента
автомобилей, не доезжающих до цели, исчезнет, если выявить скрытые
параметры
.


По поводу того, что ученый должен максимально абстрагироваться от всего человеческого - насколько, настолько это возможно.
Цитата:
ученый - в идеале - тщательно изолирует рассматриваемое им явление от мира собственных переживаний, очищает объективные факты и выводы от субъективных эмоций. Идеал этот чужд художнику. Можно сказать, что человек тем в большей степени является ученым, чем лучше умеет подавлять в себе человеческие порывы, как бы заставляя говорить своими устами саму природу. Художник же тем более является художником, чем сильнее навязывает нам самого себя, все величие и ничтожность своего неповторимого существования.

Мы никогда не встречаем столь чистых случаев; это свидетельствует о том, что реализовать их полностью невозможно: ведь в каждом ученом есть что-то от художника, а в каждом художнике - кое-что от ученого. Но мы рассуждаем только об общей тенденции, а не о недостижимом пределе.

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 06 май 2014 18:22 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50224
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Вложение:
hBxMhYU[1].jpg
hBxMhYU[1].jpg [ 67 Кб | Просмотров: 10966 ]

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 27 май 2014 09:56 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50224
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Цитата:
Существеннейшей особенностью эмпирической эпохи в технологии было не
столько отсутствие теории, сколько ее вторичность. Сначала возникла
паровая машина, а потом термодинамика; сначала самолет, а потом теория
полета; сначала строили мосты, а потом научились их рассчитывать. Я бы
рискнул утверждать даже, что технологическая эмпирика стремится
развиваться до тех пор, пока это вообще возможно. Эдисон пытался изобрести
что-то вроде "атомного двигателя", но из этого ничего не вышло и не могло
выйти: методом "проб и ошибок" можно еще построить динамомашину, но
атомный реактор - никогда.

Станислав ЛЕМ - СУММА ТЕХНОЛОГИИ

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 30 май 2014 09:10 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50224
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Цитата:
...эмоциональные реакции не должны участвовать в анализе, претендующем на точность.

Цитата:
Одним из наиболее фундаментальных принципов
методологии науки является так называемая "бритва Оккама" - тезис,
утверждающий, что entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem [cущностей не следует умножать сверх необходимости (лат.)], то
есть что при построении гипотез в них не следует вводить больше
"сущностей", чем это необходимо. Под "сущностями" имеются в виду вводимые
в теорию основные понятия, которые не сводятся к другим, более
элементарным. Принцип этот соблюдается столь повсеместно, что его даже
трудно уловить в отдельном научном исследовании. Новое понятие допускается
вводить в теоретическую модель действительности лишь в исключительных
случаях - если иначе рушатся бесчисленные положения, составляющие самый
фундамент всей нашей науки. Когда было обнаружено, что в некоторых
явлениях ядерного распада не выполняется закон сохранения массы (выглядело
это так, будто часть массы бесследно "исчезает"), Паули, чтобы спасти этот
основной закон, ввел понятие "нейтрино" - частицы первоначально чисто
гипотетической, существование которой было обнаружено экспериментально
лишь после этого. "Бритва Оккама", или принцип лаконичности мышления,
требует от ученого, чтобы он старался объяснять каждое явление возможно
более простым способом, без введения "дополнительных сущностей", то есть
необязательных гипотез. Следствием применения этого принципа является
тенденция к унификации во всех науках; эта тенденция проявляется в
сведении разнородных явлений к более общим, в непрестанном стремлении к
использованию базисных понятий, вроде тех, которыми оперирует физика.
Специальные науки иногда противятся такой редукции. Так, например, долгое
время биологи утверждали, что при исследовании процессов жизни необходимы
понятия "энтелехии", или "жизненной силы". Такой же "дополнительной
гипотезой" является и представление о сверхъестественном акте творения,
введение которого должно было избавить нас от всех хлопот, связанных с
решением проблем биогенеза или появления сознания. По истечении некоторого
времени, однако, обнаруживается, что введение этих понятий нарушало
принцип Оккама, и они отбрасываются как ненужные.

Станислав ЛЕМ - СУММА ТЕХНОЛОГИИ

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 79 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

[Сообщить об ошибке, испорченном вложении, битой ссылке]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group