Прошу высказаться специалистов.
На сайте спам удален в статье ХИМИЯ БЕЗ ДИСКРЕТНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ автор на основании анализа фактов пытается доказать (да и др. авторы: см. ссылку на кн. Г.Герца Электрохимия), что в химии можно обойтись без понятия ионов. Далее он делает следующие выводы:
* В уравнениях химии величина "z" не относится к количеству электричества, числу электронов, принимающих участие в химической реакции, или к заряду иона, а относится к количеству вещества, к стехиометрии реакции.
* Законы электролиза, которым приписывают важную роль в понимании природы химической связи и развитии атомно-молекулярной теории, не являются доказательством электрической природы химических сил и дискретности электрических зарядов в атомах и молекулах.
* Отсутствие в химии электролитов надежных доказательств существования МЗИ, а также, исходя из факта, что главным доказательством дискретности электронов в атоме считается существование МЗИ в плазме, вытекает необходимость выяснения природы ионов в плазме.
* МЗИ в плазме исследуются в первую очередь методами масс-спектрометрии, следовательно, проверка модели атома может быть осуществлена масс-спектрометрически. При этом важно учитывать, что линии масс-спектров любых МЗИ можно интерпретировать как фрагментарные частицы от кластеров, без привлечения дискретного электричества.
* Если многозарядные ионы, не обнаруживаемые в электролитах (растворах, расплавах, суперионных проводниках) и в кристаллах, не существуют в газах и плазме, то нет оснований для ввода дискретных электрических зарядов в модель строения атома и не требуется привлекать электроны к ответственности за химическую связь.
* В свете изложенных фактов волновая механика Шредингера может рассматриваться как шаг к отказу от дискретных электронов в атомах и молекулах.
В чем заблуждается автор Шатов В.В.?!

В том, что он создал тему на форуме химиков.