Самый простой метод получения калия
сделано руками профессионалов
http://www.chemport.ru/forum/viewtopic. ... 33#p581333

Перенес в соответствующую тему.
Все таки вопросы остались. Третбутанол (t_кип 80 С) и парафины с температурой 200 С . Спирт моментально улетит даже не успев прореагировать (тем более без обратного холодильника).
Так и хочется сказать: "Техрегламент Методику в студию!"

Видимо спирт успевает растворяться в объеме растворителя и в итоге мы имеем смесь?
Как бы то ни было данный метод по своей простоте и безопасности пока не имеет альтернатив.

По методике с ютюба смесь сначала нагревают до 200 С, а потом постепенно вводят 1 мл третичного спирта, растворение физически невозможно. А во-вторых будет ли реагировать третичный спирт с КОН (со слов amik'а) в неполярном растворителе??? А с магнием без активации???
-----------------------------
Хотя вероятнее всего (если способ все же работает) третбутанол тут и не нужен вовсе (своего рода прикол типа жаренных гвоздей). Но возникает еще одна дерзкая мысль:
Неужели админ кемпорта пошел... на фальсификацию

Ссылка не открывается.

Вот что он написал:
Пришлось немного повозиться, подбирая условия, в число которых, как оказалось, входит даже грансостав магния. В качестве растворителя была использована смесь жидких парафинов для заправки сувенирных масляных ламп и имеющую температуру кипения ~200oC. Калиевую щелочь пришлось таки дополнительно обезвоживать прокалкой т.к. с обычной КОН марки чда, содержащей до 15% воды, реакция явно шла не в том направлении.
Самым пригодным в процессе показал себя порошок магния, грубая стружка практически не реагирует.
Процесс для простоты проводился в обычной узкогорлой стеклянной колбочке на 50мл, прикрытой сверху комком ваты, обратный холодильник, как в видеоролике, не задействовал. Третбутанол периодически добавлялся посредством медицинского шприца.
При случае попробую теперь восстановить натрий из NaOH

Спасибо.

Весьма странная мысль.

Уловил еще один момент. Стружка магния практически не реагирует, а в ролике используется именно стружка .

Ну очернить это врятли скорее раскритиковать. К тому же ivasi истерика тут ни к чему. На кемпорте то же появился скептик.
И так по порядку:

Если честно (хотя могу и ошибаться) я не видел в ролике выделения водорода, как мне кажется там обычное кипение. Автор ролика закрывает обратный холодильник фольгой, но при этом рекомендует систему вообще загерметизировать (чтобы кислород воздуха не мешал). И это при образовании газообразных продуктов реакции + расширение уже имеющихся в колбе газов (тем более если реакция так боится кислорода надо бы аргоном продуть ). Грубое нарушение ТБ как минимум.
А теперь держитесь за стулья, самый главный конек в ролике. В конце автор демонстрирует флакон с тетрагидронафталином в котором плавают шарики калия... Тут ничего особенного. А вот второй флакон куда интереснее:
обратите внимание калий какой-то черный, автор тут же поясняет это смесь оксидов с примесью пероксидов, хотя возможно образование желтых шариков - калий покрытый практически чистым пероксидом калия (такое иногда случается при не совсем удачной постановки опыта ). Хорошо хоть предупредил, что они взрывоопасны. Только непонятно как сильный окислитель может плавать в сильном восстановителе

Вернемся на кемпорт

А как был измерен водород? И на основании чего было решено, что на видео его выделилось больше? Или я чего-то упустил.

А будет ли КОН растворяться в третичном спирте? Но самое главное мне бы очень хотелось взглянуть на третбутанол при нормальном давлении который находится в жидком состоянии при температуре в 2,5 раза превышающей его температуру кипения (или в СВЧ грели?). Попахивает Нобелевкой по физике (или физической химии).
Вспоминается похожий случай.

Как видите в решении данной проблемы учавствовали и профессионалы. Но другие профессионалы с ними не согласились тогда, не соглашаются и сегодня.
А почему? А потому что информация нужна, а ее нет. Ну а на нет и суда нет.
В данном случае вырисовывается аналогичная ситуация.

1) R–OH + KOH →t°→ R–OK + H₂O↑
2) 2R–OK + Mg → (R–O)₂Mg + 2K

Такой механизм реакции может быть?

При 200 С исключено. Если только сначала добавить спирт, а потом нагревать, ну может быть. Но на видео все наоборот.

к тому же, если там выделяется вода, то калий, пероксид калия обязательной найдут воду и будет бум бум. все попахивает чем-то не хорошим

upsidesium, какая истерика?
Амик взял и сделал . Его я знаю лично и доверяю на все 100%.
В данной теме истерика как раз от скептиков и теоретиков.

ivasi, если вы зашли на научный форум, то вам следовало знать, что авторитеты сидят в зоне или в правительстве, а в науке не бывает авторитетов.

Теории и факты, которые не вписываются в принятые и проверенные многими людьми концепции, вызывают серьезные подозрения. Например.
1. Я никогда не слышал и не читал, что цезий самовоспламеняется во фторе. Но, если кто-то из коллег мне это скажет, я поверю, поскольку это прекрасно согласуется со свойствами как цезия, так и фтора.

2. Когда я прочитал в авторитетном справочнике, что иод при невысоких температурах не реагирует с натрием, я не поверил до тех пор, пока сам не провел этот эксперимент и не убедился.

Аналогично и с обсуждаемым методом. То, что магний (а кроме того, - алюминий, углерод, железо и другие восстановители) способны вытеснять калий из едкого кали, не вызывает сомнений. Но серьезные возражения вызывает температура реакции - менее 200С и проведение реакции в неполярном растворителе.

Чтобы поверить в это, одного слова незнакомого человека (а особенно - ролика из ютьюба) мало, тем более я не имею представления, какой он экспериментатор. То, что вы его расхваливаете, других это ни к чему не обязывает. Я, например, знаю его в только по постам на химик.ру, львиная доля из которых - претензии, обида и прямые оскорбления:

и по весьма немногочисленным постам здесь.

Скептикам одного слова мало. Нужно подробное описание эксперимента.

Муассан взял и сделал синтетические алмазы резким охлаждением чугуния. Только больше никто повторить не смог.
Флейшман и Понс взяли и сделали холодный термояд. Только срач так и идет с 1989 года, чем на самом деле были обусловлены косвенные признаки ядерной реакции, на которых они основывались. Полностью их результаты никто не воспроизвел.
С личным доверием - да-да, "Вы не в церкви, вас не обманут" - (с) Ильф и Петров. А вдруг таки обманут? Али Вы постмодернист? Научный факт становится таковым, когда по подробному описанию эксперимента (желательно, опубликованному не на интернет-форуме, а в серьезном рецензируемом журнале) воспроизодится всеми остальными учеными, у которых руки растут из правильного места.

Из Элуэлла

Возможно Муассан был введён в заблуждение.

Упс, я видео вполглаза смотрел, а уж заморское бормотание вовсе не слушал, поэтому решил, что высококипящий спирт был вначале и пары воды отогнались до того как магний предположительно вытеснил калий.

Предположительная реакция на видео:
2Mg + 2KOH = 2MgO + 2K + H₂
Предположение amik'а:
3Mg + 4KOH = Mg(OH)₂ + 2MgO + 4K + H₂

Видео пересмотрел специально. Больше всего (сказано выше) позабавил покрытый пленкой оксидов с пероксидами шарик металлического калия плавающий в тетрагидронафталине.
На кемпорте тем временем обновление:

Что скажите коллеги.
Upd. Все же опять непонятно добавлялся ли трет бутанол в холодную (разогреваемую) реакционную массу, либо в уже "раскочегаренную" до 200⁰С (как на видео). Все что-то вокруг да около.