Не думаю: как бы она росла, "с детства" не умея летать?

А я месяц назад видел такого же голубя. Крылья более менее целы, а вот хвостового оперения не было вообще, только голая кожа.

Сперва - забота родителей, потом - "подножный корм".

Попробовал повторить. Этанол заменил ИПСом, горох - помидорами.

Британским ученым^ТМ далеко до французских:
http://news.rambler.ru/15594446/39550734/
Фамилия "Сералини" случайно не как "Баранов" переводится?

Оригинальных материалов не видел (и не стал бы смотреть, даже если бы был free-доступ), но статья в rambler.ru - классический пример бульварной журналистики.

Смотреть там, в общем, нечего, хотя для тех, у кого много свободного времени:
http://research.sustainablefoodtrust.or ... -Paper.pdf

Аффтар давно и широко известен в узких кругах, например:
http://progenes.livejournal.com/115667.html

Доверь даже хорошее дело журналюгам - куры со смеху помрут.
http://www.unn.com.ua/ru/news/911011-gm ... dent-uaan/

Клонируйте Петрика и создайте из клонов академию. Это и будет УААН (украинская академия аграрных наук).

Насчет "аффтара" - он явно сородич госпожи Ермаковой (той, что кормила крыс крысами ГМО кукурузой).

Похоже, что изучалась кукуруза, модифицированная генами бледной поганки, мухомора или какого-то подобного организма.

Хочу обратить внимание на такой весьма неприятный аспект. Выращивание в сельском хозяйстве ГМО растений приведет (вернее, уже приводит) к сокращению использования пестицидов. С одной стороны - убытки крупных концернов, которые производят пестициды, с другой - благо для экологии и здоровья людей. Казалось бы, это не может не радовать "зеленых", но...

Гринпис и т.п. организации при одном названии "ГМО" становятся на дыбы.
Не трудно сделать вывод, на чьи деньги они существуют.

Наподобие методику я встречал в школьной газете по биологии (приложение к 1 сентября) за 22 июня 1999 года. Впрочем, сам материал взят из SCIENTIFIC AMERICAN,сентябрь 1998 г. Не далее как вчера перечитывал этот эксперимент. Хотелось бы сохранить ДНК и проч. Только вот выдержит ли выделенный материал фиксацию,не растворится ли?
При желании, могу отфотографировать и выслать её.

Фотографии были бы интересны. Насчет того, не растворится ли - сказать трудно. Попробуйте.

ЕМНП, по методам работы с нуклеиновыми кислотам немного есть в книге:
Д. Бартон, У.Д. Оллис (ред.) Общая органическая химия
т.10: Нуклеиновые кислоты. Аминокислоты. Пептиды. Белки
viewtopic.php?p=25835#p25835

Во второй колонке плохо видно: ... пузырёк из-под лекарств и т.п.) не менее 5 мл надосадочной жидкости.
В третьей колонке: ...которые иначе могут выделиться вместе с ДНК.

Это как в фильме "аромагеддон". "защитники природы" орут о прекращении добычи нефти в море, и тут Брюс Вылез Виллис изрекает: "знаете, сколько соляры жрет ваша посудина?" Весело.

Долгосрочное исследование влияния ГМ-диеты на крыс - Сералини
20/09/12 23:44
Вчерашний выпуск Журнала Пищевой и Химической Токсикологии (Food and Chemical Toxicology) содержит долгосрочное исследование влияния диеты на крыс, осуществлённое группой учёных из Кйенского Университета (Франция), возглавляемой Жиль-Эриком Сералини (Gilles-Eric Séralini). В статье утверждается, что эта работа продолжалась два года и явилась первым рецензируемым долгосрочным исследованием токсичности биотехнологических культур.

Исследование проводилось на 200 крысах и включало три сценария:

кормление крыс гербицидустойчивой кукурузой NK603 при различном пропорциональном содержании её в диете
кормление крыс гербицидустойчивой кукурузой NK603, предварительно обработанной в поле гербицидом Раундап (Roundup),при различном пропорциональном содержании её в диете
крыс поили водой, содержащей гербицид Раундап (Roundup) в трёх различных концентрациях


Сералини заключил, что биотехнологическая кукуруза и гербициды могут вызвать “жестокие неблагоприятные эффекты, включая развитие опухолей молочных желёз, поражение почек и печени, ведущие к преждевременной смерти”.

Пресс-релиз Сералини, сентябрь 2012
Сералини - обзор результатов исследования, сентябрь 2012

Вот то, что говорит научное сообщество (ссылки ниже):

Статистический анализ является сомнительным или неверным. Размер выборки слишком мал - контрольная группа недостаточна, чтобы делать какие-либо выводы. Исключительно кукурузный рацион крыс является сомнительным и нереальным. Не представлено данных потребления корма или данных изменения роста.
В докладе нет заключения, что отмеченные эффекты обусловлены генетической модификацией.
Выбор типа крыс неправильный и глубоко сомнительный. Этот тип крыс очень склонен к образованию опухолей молочной железы особенно при неограниченном приеме пищи. В докладе не упоминается, что до 86% самцов и 72% самок крыс этого типа спонтанно болеют раком в возрасте 2 лет (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/521452)
Не было должной группы контроля подопытных крыс, без этих дополнительных контролей "эти результаты не имеют никакого ценности".
Французские ученые претендуют на первенство исследования в течение всего срок жизни животных, что неверно. В докладе ничего не говорится о ссылках на сотни существующих отчетов, как принято в хорошей научной практике.
Данные этого исследования не были доступны. С научной точки зрения, это сомнительная практика и предполагает, есть, что скрывать. Предполагается, что статья должна быть рассмотрена другими учеными, прежде чем она разрешена к публикации, но французская группа ученых отказалась разрешить журналистам показать статью другим ученым перед публикацией ее в журнале.
Данный французский исследователь давно был противником ГМ-культур - часто создавая «псевдо-науку", как выразился один ученый. У данной группы исследователей есть конфликт интересов, поскольку она финансируется крупными французскими предприятиями розничной торговли, и анти-ГМО НПО, а также отличается тесными связями с Гринпис и с движением за органическое с/х и с др. представителями национальной и европейской политики, имеющими сомнительные политические мотивы.
Процесс первого выпуска данных в средствах массовой информации, до публикации статьи, прошел в высоко организованной и скоординированной манере, а также тот факт, что все было организовано пиарщиками, тесно связанными с органическим движением, предполагает, что главным намерением было не получить хорошие научные данные, а напугать людей и средств массовой информации и сформировать отрицательное мнение о ГМО. Сочетание выпуска отчета с публикацией анти-ГМО книги депутата Европарламента Корин Лепаж наводит сомнения. "Является ли это наукой или политической кампанией?"
Включение эмоционально-стрессовых фото в статье говорит о том, что авторы имеют другие намерения в виду, чем только представление научных данных. Скорее интерес был в создании «шума и гама».
В отчете пишется, что «все данные не могут быть показаны в одном отчете и наиболее актуальные описаны здесь». Это является одной из форм научного «выбора ягодок», что не является хорошей научной практикой. В этом смысле доклад "нестандартный" и не должен был проходить экспертную оценку.


http://www.sciencemediacentre.org/pages ... umours.htm

http://www.newscientist.com/article/dn2 ... ps-and-c...

http://michaelgrayer.posterous.com/in-w ... ery-uppity

http://m.bbc.co.uk/news/science-environment-19654825

http://www.biolyrics.be/als-je-ratten-g ... k-tumoren/
на голландском языке

http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/

http://gmopundit.blogspot.be/

http://imposteurs.over-blog.com/pages/T ... 36267.html


http://www.europabio.org/agricultural/p ... ch-product


http://research.sustainablefoodtrust.or ... -Paper.pdf

Очередная реплика по теме: http://slon.ru/future/diskussiya_o_gmo_seans_chernoy_magii_s_razoblacheniem_-850641.xhtml
И там же в тексте ссылки на другие материалы.

Расшифровка генома амурского тигра показала, что ближайший его родственник - обычная домашняя кошка. Гены амурского тигра и домашней кошки совпадают на 96%. Оба вида имели общего предка около 11 млн. лет назад, но за это время смогли сохранить генетическую схожесть.

Хороший повод задуматься, кто иногда сидит у нас на руках и не пожалуется ли он (в случае чего) своему родственнику.

В случае чего Felis Catus представителю Homo Sapiens Sapiens и сам скальп снимет.

Само по себе совпадение генов мало о чем говорит, например, так, если бы у человека 90% генов совпадало бы со свиньей и 10% с баобабом (цифры от фонаря).
Правда, ежели еще генетически намодифицировать..

Никакая индустрия не лоббирует борьбу с ГМО.
В пищевой индустрии есть легальные компоненты, гораздо более вредоносные, чем трансгенная кукуруза или соя. Никто об этом не кричит. Образованный человек сам знает, чего покупать не следует, а остальные необразованные - это "рынок", где все, что не запрещено то разрешено.
Идея борьбы с ГМО на 100% политическая и никакого отношения ни к науке ни к здравоохранению не имеет.
Дело в том, что не любую идею можно как следует раскрутить в СМИ. А раскручивается только то, что звучит достаточно страшно для обывателя . "Генная модификация" звучит страшнее, чем пестициды.
Темы для "раскрутки" (не только экологические) долго выбирают и обкатывают, смотрят "работают" ли они, есть ли массовый отклик и насколько они эффективны для политической карьеры.
Я хорошо помню, как 20 лет назад раскручивали тему помощи Африке. В каждом номере "Тайма" были рекламные развороты призывающие жертвовать, по ТВ во многих странах (я тогда часто бывал в Англии и Германии) в прайм тайм крутили ролики убеждающие спасти Африку от голода и болезней. Буквально за год все "сдулось". Не пошло, народ не схавал...