Спасибо. Картинки как раз подойдут для научного юмора.

Это не совсем корректно. Вера в безвредность ГМО ничем не лучше веры во вред ГМО. Не доказано ни то ни другое.

Мнение мнением, а наука наукой. Нет доказательного обоснования безвредности ГМО, так что не стоит наверное смешивать чьё-то мнение и науку.

Наука имеет ценность сама по себе, с этим никто не спорит. Но зачем государству наука именно на территории данного государства за счёт бюджета данного государства?

Мы уже гондурас. Нужна ли наука в гондурасе если промышленность поставлена вне закона? Если бы эта самая промышленность была бы никто бы не спорил - для обслуживания промышленности наука необходима.

Ситуация с отношением общества к генетически модифицированным растениям усугубляется ещё и невысокой образованностью населения в области биологии: одно слово „трансгенный“ вызывает страх. По этому поводу среди учёных-биотехнологов бытует анекдот: „Люди думают, что трансгенная пища вредна тем, что в ней есть гены, а зато в обычных продуктах никаких генов нет“.

Спасибо. Статья понравилась. Вероятно "одолжу" ее для очередного номера журнала.

Статья - баян баянистый. Была опубликована в "Науке и жизни" и после этого еще на куче сайтов. Вроде бы я Вам в личной переписке с год назад давал ссылку на один из них - "Остановим Гринпис".
Вменяемые - давно прочитали и поняли. Повторять для невменяемых - ИМХО, аки горох об стену.

Насчет "Остановим Гринпис" - по возможности продублируйте ссылку в редакторском разделе или в этой теме.

Warning: mysql_connect() [function.mysql-connect]: Lost connection to MySQL server during query in /home/agreen/public_html/issue.php on line 45

Противники генной инженерии растений, требуя доказать 100%-ную безвредность трансгенных растений, забывают (или не понимают), что требовать доказательств отрицательных утверждений нелогично: доказываются только положительные утверждения. Экспериментально можно доказать присутствие какого-либо явления в природе, но это будет означать, что оно имеет место иногда. Доказать же присутствие какого-либо явления всегда — нельзя. Отсюда вытекает — нельзя доказать отсутствие чего-либо, так как это означает, что оно отсутствует всегда. И так как отсутствие доказать нельзя, то, как гласит известный принцип римского права, „Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat“ („Доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает“). Но противники трансгенных растений обычно не берут на себя труд доказывать вред трансгенных растений, для них существует принцип презумпции виновности: учёные должны доказывать их безвредность. Да и из одних и тех же экспериментов делаются разные выводы. Учёные говорят: „При некоторых условиях некоторые генетически модифицированные продукты (или растения) для некоторых людей (или экосистем) могут быть вредны“, а их оппоненты обобщают: „Вредны все, всегда и для всех“.

Моя белая тоже скоро родит, решил вот вспомнить генетику по такому поводу, ну ради собственного интереса.

Как помнится если кошка белая, то она XaXa, у котов есть еще Y хромосома, которая не принимает участия в окрасе, правильно ли я понимаю, что все коты должны быть белыми?

Наверное жесткий оффтоп. Прошу прощения.