Теория Большого взрыва

Sneg.EXE · **Joined:** 25 Nov 2011 00:26 **Posts:** 264

Как кто относиться к теории большого взрыва?

Trel · **Joined:** 15 Mar 2011 16:29 **Posts:** 4837

Sneg.EXE wrote:

И по части религии: как кто относиться к теории большого взрыва?

Я полностью верю ей и не подвергаю её никакому сомнению.
Насчёт видео - очередная попытка отвлечь внимание народа от реальных проблем?

Trel · **Joined:** 15 Mar 2011 16:29 **Posts:** 4837

Ещё один вопрос по теориям: кто как относится к тому, что электроэнергия - ток электронов? Я с этим полностью согласен, но знаю некоторых, которые усиленно доказывали, что электричество - особая форма волны.

Sneg.EXE · **Joined:** 25 Nov 2011 00:26 **Posts:** 264

Trel wrote:

...Я полностью верю ей и не подвергаю её никакому сомнению...

Не понимаю как люди могут судить о столь глобальных вещах, имея столь малый кругозор (в буквальном смысле). Как можно утверждать что вселенная расширяется? Куда она расширяется? Кто видел хоть сколько-нибудь значимую часть ее?!

Sneg.EXE · **Joined:** 25 Nov 2011 00:26 **Posts:** 264

Trel wrote:

Ещё один вопрос по теориям: кто как относится к тому, что электроэнергия - ток электронов? Я с этим полностью согласен, но знаю некоторых, которые усиленно доказывали, что электричество - особая форма волны.

Попахивает корпускулярно-волновым дуализмом... Для разрешения подобных "сложностей" надо сначала определиться с простым: как течет электрический ток - от (+) к (-) или наоборот? :))

Trel · **Joined:** 15 Mar 2011 16:29 **Posts:** 4837

Sneg.EXE wrote:

:ai: Не понимаю как люди могут судить о столь глобальных вещах, имея столь малый кругозор (в буквальном смысле). Как можно утверждать что вселенная расширяется? Куда она расширяется? Кто видел хоть сколько-нибудь значимую часть ее?!

Вроде бы как смотрели не на край вселенной, а на удаляющиеся от нас галактики.

Pitman · **Posted:** 07 Mar 2012 19:01

Trel wrote:

Как можно утверждать что вселенная расширяется? Куда она расширяется? Кто видел хоть сколько-нибудь значимую часть ее?!

Вселенная (если считать что вселенная это та "пустота" в которой все находится) не расширяется, разлетаются тела которые в ней находятся, взаимодействуют между собой изменяя траекторию друг друга. Совокупность этих тел вызывают всякие явления, которые сапиенцы располагают по понятиям.

Sneg.EXE · **Joined:** 25 Nov 2011 00:26 **Posts:** 264

Ну и что доказывает факт того, что в какой то очень маленькой, локальной части космоса от нас удаляются галактики? Ведь очевидно что в другой части они могут сближаться, кружиться в вихре или оставаться недвижимыми относительно нас с Вами.

Volodymyr · **Posted:** 07 Mar 2012 19:22

Sneg.EXE wrote:

Как кто относиться к теории большого взрыва?

Это теория, которая наиболее удовлетворительно описывает наблюдаемые нами факты.
Кстати, далеко не все знают, что автором теории Большого Взрыва является священник Жорж Леметр

Attachment:

Lemaitre.jpg [ 35.9 KiB | Viewed 16831 times ]

Volodymyr · **Posted:** 07 Mar 2012 19:24

Sneg.EXE wrote:

Ну и что доказывает факт того, что в какой то очень маленькой, локальной части космоса от нас удаляются галактики? Ведь очевидно что в другой части они могут сближаться, кружиться в вихре или оставаться недвижимыми относительно нас с Вами.

Доказывает "красное смещение" (проявление эффекта Доплера) - чем дальше удален от нас объект, тем быстрее он от нас "убегает".

Все части космоса в этом плане равноценны, но расширяется само пространство и чем больше пространства между объектами А и В (т.е. чем больше расстояние, которое их разделяет) - тем быстрее они удаляются друг от друга.

Sneg.EXE · **Joined:** 25 Nov 2011 00:26 **Posts:** 264

Я не имел ввиду "что является доказательством?", я имел ввиду "ну и что с того?!".

Эта гипотеза сродни такой которую придумает человек, всю жизнь проживший в закрытой комнате без окон с лампочкой накаливания на потолке, когда его попросят описать солнце (признаюсь, я не силен в красочных аналогиях :ah:

). Какой то панический ужас перед необъятным. Не может себе человек вообразить бесконечное пространство с бесчисленным множеством всевозможных миров, легче нести ахинею о сингулярности и тому подобный бред (напр. придумать бога).

Pitman · **Posted:** 07 Mar 2012 19:53

Сам факт взрыва уложится в голове может а вот что предшествовало ему пока загадка. У меня вот вопросик по этому поводу, сколько надо накопить водорода чтоб в центре получившейся сферы создались условия для слияния ядер?

Sneg.EXE · **Joined:** 25 Nov 2011 00:26 **Posts:** 264

Что то я сегодня "недопонимаем"... Я имел ввиду ни то, что ВЗРЫВ в голове не укладывается. ВЗРЫВ - явление очень локальное. Сингулярность - еще более локальное явление. Я как раз говорил о том, что люди не могут жить с мыслью что никакого взрыва не было. Если в какой то точке на гребном винте корабля происходит кавитация, можно ли судить исходя из этого локального явления об океане в целом?!

~ silence ~ · **Joined:** 14 Jul 2011 22:36 **Posts:** 58

Sneg.EXE wrote:

Как кто относиться к теории большого взрыва?

... теории большого взрыва - соцзаказная муть ...

Sneg.EXE wrote:

...
Эта гипотеза сродни такой которую придумает человек, всю жизнь проживший в закрытой комнате без окон с лампочкой накаливания на потолке, когда его попросят описать солнце
....

Точно, "коробочное" мышление. Только, что первично ...

Sneg.EXE wrote:

...
ВЗРЫВ - явление очень локальное. Сингулярность - еще более локальное явление. Я как раз говорил о том, что люди не могут жить с мыслью что никакого взрыва не было. Если в какой то точке на гребном винте корабля происходит кавитация, можно ли судить исходя из этого локального явления об океане в целом?!
...

... кто-то против присутствия безграничности взглядов ... Хотя иллюзия под названием "время" давно встрою, вселенским реалям она проигрывает ... посему пробуют другие трюки.

Volodymyr · **Posted:** 08 Mar 2012 00:06

Sneg.EXE wrote:

Я не имел ввиду "что является доказательством?", я имел ввиду "ну и что с того?!".

Эта гипотеза сродни такой которую придумает человек, всю жизнь проживший в закрытой комнате без окон с лампочкой накаливания на потолке, когда его попросят описать солнце (признаюсь, я не силен в красочных аналогиях :ah:

). Какой то панический ужас перед необъятным. Не может себе человек вообразить бесконечное пространство с бесчисленным множеством всевозможных миров, легче нести ахинею о сингулярности и тому подобный бред (напр. придумать бога).

Теория Большого взрыва - лучшее объяснение известных нам фактов о Вселенной из всего, что придумали представители вида homo sapiens. Это не означает, что данная теория - истина в последней инстанции (или то, что она объясняет все).

Насчет "бесконечности" - была теория вечной, бесконечной и неизменной Вселенной, но примерно полвека назад она приказала долго жить (поскольку не смогла объяснить наблюдаемых фактов). Кстати, именно ее автор придумал термин "Большой Взрыв" (Big Bang - в буквальном переводе - "большой бах") - как насмешку над теорией динамической расширяющейся Вселенной.

Как и много других несуразностей этот термин прижился. Но это не означает, что "Большой Взрыв" был аналогичен взрыву гранаты: все пространство было сжато в одной микроскопической точке, за пределами которой пространства и времени не существовало (это по поводу фразы)

Quote:

ВЗРЫВ - явление очень локальное.

Красивое слово "сингулярность" означает всего на всего "область, в которой не действуют известные нам (в их нынешней форме) законы физики". Размеры этой области могут быть как микроскопическими, так и огромными.

Volodymyr · **Posted:** 08 Mar 2012 00:10

~ silence ~ wrote:

... теории большого взрыва - соцзаказная муть ...

И в чем же состоит социальный заказ данной теории?

Sneg.EXE · **Joined:** 25 Nov 2011 00:26 **Posts:** 264

Относительно недавно появились свежие течения в физике: теория струн, теория мембран и т.п. имеющие тесную взаимосвязь с теорией большого взрыва. Дико бесит, когда "ученые мужи", с благоговением в голосе своем, усладно увещевают о великих свершениях в области ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ опираясь на ФАКТЫ (теории большого взрыва).

Vladimir wrote:

Насчет "бесконечности" - была теория вечной, бесконечной и неизменной Вселенной, но примерно полвека назад она приказала долго жить (поскольку не смогла объяснить наблюдаемых фактов).

Что имеется ввиду ВЕЧНОЙ и что имеется ввиду НЕИЗМЕННОЙ? Зачем же так радикально, если можно просто БЕСКОНЕЧНОЙ?

Vladimir wrote:

Красивое слово "сингулярность" означает всего на всего "область, в которой не действуют известные нам (в их нынешней форме) законы физики". Размеры этой области могут быть как микроскопическими, так и огромными.

Спасибо за разъяснения, впрочем, я стараюсь не применять слов, значения которых не понимаю...

Volodymyr · **Posted:** 08 Mar 2012 01:04

Sneg.EXE wrote:

Что имеется ввиду ВЕЧНОЙ и что имеется ввиду НЕИЗМЕННОЙ? Зачем же так радикально, если можно просто БЕСКОНЕЧНОЙ?

Имеется (вернее - имелось) в виду то же, что и в обывательском смысле: Вселенная всегда была такой, какой мы ее наблюдаем. Однако это сильно противоречит данным наблюдений.

Раз уж Вселенная расширяется, значит логично предположить, что этот процесс имело начало - момент, который назвали "Большой Взрыв".

Sneg.EXE wrote:

Спасибо за разъяснения, впрочем, я стараюсь не применять слов, значения которых не понимаю...

Если вы имеете в виду наглядность, в химии она все еще сохраняется (мы можем делать трехмерные модели молекул из шариков "атомов" и прутиков "связей"), но в физике наглядность потеряна много десятилетий назад. Не только новички, но и бывалые физики образно не представляют, как это выглядит. Например, представьте себе четырехмерный квадрат - фигуру, в вершинах которой сходятся по четыре взаимно перпендикулярных ребра. Но математически описать эту фигуру не составляет труда.

Sneg.EXE · **Joined:** 25 Nov 2011 00:26 **Posts:** 264

Vladimir wrote:

Имеется (вернее - имелось) в виду то же, что и в обывательском смысле: Вселенная всегда была такой, какой мы ее наблюдаем.

О_о

Vladimir wrote:

Раз уж Вселенная расширяется, значит логично предположить, что этот процесс имело начало - момент, который назвали "Большой Взрыв".

ВСЕЛЕННАЯ - это бесконечное пространство. Человек не может судить о происходящих в таких масштабах процессах. Если наш ничтожно крохотный кусок ВСЕЛЕННОЙ расширяется - это не значит ровным счетом ничего!
Допустим некий Василий Алибабаевич сварганил динамитный патрон и подорвал его в карьере. Могут ли насекомые жуки, наблюдавшие, сидя на травинках, за комьями земли, феерично вздымающимися в небесную высь судить, обобщая столь локальное явление, что ВСЕЛЕННАЯ РАСШИРЯЕТСЯ?!

Вася Химикат · **Posted:** 08 Mar 2012 02:14

Sneg.EXE wrote:

ВСЕЛЕННАЯ - это бесконечное пространство. Человек не может судить о происходящих в таких масштабах процессах. Если наш ничтожно крохотный кусок ВСЕЛЕННОЙ расширяется - это не значит ровным счетом ничего!

Из этих ваших интернетов:

Quote:

Рациональные суждения традиционно делят на дедуктивные и индуктивные. Вопрос об использовании индукции и дедукции в качестве методов познания обсуждался на протяжении всей истории философии. В отличие от анализа и синтеза эти методы часто противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве друг от друга и от других средств познания.

В широком смысле слова, индукция, это форма мышления, вырабатывающая общие суждения о единичных объектах; это способ движения мысли от частного к общему, от знания менее универсального к знанию более универсальному (путь познания «снизу вверх»).

Наблюдая и изучая отдельные предметы, факты, события, человек приходит к знанию общих закономерностей. Без них не может обойтись никакое человеческое познание. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. Обычно индуктивные обобщения рассматриваются как опытные истины, или эмпирические законы. Индукция представляет собой умозаключение, в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Индукция характерна для опытных наук, дает возможность построения гипотез, не дает достоверного знания, наводит на мысль.

Теория Большого взрыва

Who is online