Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики :: View topic - Лекарства "нужные" и "ненужные"

Причём, даже если министр здравоохранения и пяток академиков РАМН в телевизоре скажут, что вот они лично считают, что гомеопатия существует, как и астрология - никто их с работы не выпрет и помидорами не закидает. Население достаточно дремуче, чтоб не почувствовать никакого несоответствия.

...Ха! Эти производители - бизнес-неудачники. Вот Оциллококцинум - вот это я понимаю лекарство. Продают плацебо, да ещё за такие деньги. А потребители ещё и довольны! Куда уж там всякому Линексу!
Кстати, замечательная реплика доктора:
http://botalex.livejournal.com/107724.html

Знакомая прочитала в "Справочнике практического врача", что если антибиотики плохо действуют, целесообразно применять уротропин (проблемы с почками после лечения острой простуды). Объездила много аптек, оказалось, что в аптеках Киева уротропина НЕТ. Официального его не запретили - просто нет, и все.

Vladimir wrote:

Можно сухой спирт перекристаллизовать и есть :ap:

Я как-то использовал таблетки сухого горючего для синтеза вместо уротропина без всякой кристаллизации. Растолок в ступке таблетки и все, ИМХО, другого там ничего не было.

...О боже! Какого года справочник?! На таких книгах надо ставить срок годности ещё короче, чем на таблетках! В былые годы инфекции и сулемой лечили...
Если антибиотики плохо действуют, надо менять антибиотики и одновременно, если есть такая возможность, сделать посев флоры на чувствительность к антибиотикам. А если доктор советует уроторопин, то я бы поменял не только доктора, но и лечебное заведение, в котором таких докторов держат....

И ваша здесь корпоративная солидарность как бы тоже понятна...

(рассуждения не мои, а Александра, но я с ними согласен)

Какой принцип торговли? Купить подешевле и продать как можно дороже. Вот фармацевтические компании и покупают мел, крахмал и сахар, прессуют их в таблетки, а потом продают как дорогие и "очень эффективные" лекарства.

С точки зрения получения максимальной прибыли пациентов нужно лечить, но не вылечивать - это даст стабильный источник доходов. Врачей же, которые вылечивают пациентов, нужно либо отстранить, либо взять в долю, сделав их дистрибьюторами своего "крутого" плацебо.

Примерно это мы и наблюдаем. Никакого заговора "вселенского зла" - банальная гонка за прибылью любой ценой, которая не сдерживается (или почти не сдерживается) общественными и государственными институтами.

...Кажется своей пропагандой я тут всем уже порядком надоел, извините

Просто уже столько пришлось разруливать, происходивших по вине некомпетентных врачей, экстренных историй со здоровьем родственников, что тема советов старых врачей, старых надёжных препаратов и народных средств вызывает у меня приступы бешенства.

Разве что мне гораздо сложнее: чертовски не хватает настоящего медицинского образования, хотя получается, что "веду" не только себя, давнего астматика, но фактически ещё четверых. (Не пугайтесь: сам я им ничего не "выписываю" - лишь контролирую, что те покупают в аптеке; иногда предупреждаю, разъясняю, даю почитать...).
Так что пишите, не уходите в тень

И потому же приличные конторы фуфломицинов не производят - их невозможно втюхать на традиционных рынках сбыта этих компаний. У нас в СНГ, конечно, совсем другое дело, к сожалению.

Вот и лузгаем вместо декариса тыквенные семечки, вместо дорогущих импортных лекарств берём, рискуя нарваться на "мел", наши аналоги и т.д.

Например в странах Западной Европы, в той же Германии, Вы нигде не найдете ни Бромгекин Берлин-Хеми, ни Флавамеда, ни Мезима и т.д.

Author:	Volodymyr [ 05 Dec 2012 14:54 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
Oleg wrote: Причём, даже если министр здравоохранения и пяток академиков РАМН в телевизоре скажут, что вот они лично считают, что гомеопатия существует, как и астрология - никто их с работы не выпрет и помидорами не закидает. Население достаточно дремуче, чтоб не почувствовать никакого несоответствия. Офтоп А это у нас неписанный закон, который строго выполняется: академики и член-корры имеют право "нести" все, что угодно, вплоть до полной ерунды - в т.ч. и публично. Вспомните, сколько академиков-химиков публично поддержало Петрика. Просто сгореть от стыда за родную химию. И что, хотя бы одному академику за это по рогам надавали?

Author:	stas [ 07 Dec 2012 21:29 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
Oleg wrote: ...Ха! Эти производители - бизнес-неудачники. Вот Оциллококцинум - вот это я понимаю лекарство. Продают плацебо, да ещё за такие деньги. А потребители ещё и довольны! Куда уж там всякому Линексу! Кстати, замечательная реплика доктора: http://botalex.livejournal.com/107724.html Хочу поделиться неким сборничком, материал для которого добыл по приведенной Олегом ссылке. Не пожалел времени: оформил несколько статей в виде ворд-файла, отпечатал и теперь просвещаю окружающих... Attachment: Заметки_доктора_Яковлева.rar [1.58 MiB] Downloaded 575 times

Author:	Volodymyr [ 08 Dec 2012 21:16 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
Знакомая прочитала в "Справочнике практического врача", что если антибиотики плохо действуют, целесообразно применять уротропин (проблемы с почками после лечения острой простуды). Объездила много аптек, оказалось, что в аптеках Киева уротропина НЕТ. Официального его не запретили - просто нет, и все.

Author:	Trel [ 09 Dec 2012 00:46 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
Vladimir wrote: Знакомая прочитала в "Справочнике практического врача", что если антибиотики плохо действуют, целесообразно применять уротропин (проблемы с почками после лечения острой простуды). Объездила много аптек, оказалось, что в аптеках Киева уротропина НЕТ. Официального его не запретили - просто нет, и все. Можно сухой спирт перекристаллизовать и есть

Author:	Volodymyr [ 09 Dec 2012 02:46 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
Trel wrote: Vladimir wrote: Знакомая прочитала в "Справочнике практического врача", что если антибиотики плохо действуют, целесообразно применять уротропин (проблемы с почками после лечения острой простуды). Объездила много аптек, оказалось, что в аптеках Киева уротропина НЕТ. Официального его не запретили - просто нет, и все. Можно сухой спирт перекристаллизовать и есть Была идея почистить уротропин из сухого спирта, только не перекристаллизацией, а возгонкой. P.S. Самодельные медикаменты и снадобья были в Средние века - похоже, история повторяется

Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики http://chemistry-chemists.com/forum/

Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=67&t=3506	Page 8 of 23

Author:	radical [ 09 Dec 2012 18:35 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
Я как-то использовал таблетки сухого горючего для синтеза вместо уроторопина без всякой кристаллизации. Растолок в ступке таблетки и все, ИМХО, другого там ничего не было.

Author:	Trel [ 09 Dec 2012 19:34 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
Небольшая примесь парафина там есть.

Author:	Volodymyr [ 09 Dec 2012 19:50 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
radical wrote: Я как-то использовал таблетки сухого горючего для синтеза вместо уротропина без всякой кристаллизации. Растолок в ступке таблетки и все, ИМХО, другого там ничего не было. Кстати, я тоже использовал - для приготовления уротропинового буфера (комплексонометрическое титрование).

Author:	Oleg [ 10 Dec 2012 04:22 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
Vladimir wrote: Знакомая прочитала в "Справочнике практического врача", что если антибиотики плохо действуют, целесообразно применять уротропин (проблемы с почками после лечения острой простуды). Объездила много аптек, оказалось, что в аптеках Киева уротропина НЕТ. Официального его не запретили - просто нет, и все. О боже! Какого года справочник?! На таких книгах надо ставить срок годности ещё короче, чем на таблетках! В былые годы инфекции и сулемой лечили... Если антибиотики плохо действуют, надо менять антибиотики и одновременно, если есть такая возможность, сделать посев флоры на чувствительность к антибиотикам. А если доктор советует уроторопин, то я бы поменял не только доктора, но и лечебное заведение, в котором таких докторов держат. Уротропин в кислой среде разваливается с образованием формальдегида. Предполагается, что это происходит в почках, но на самом деле в желудке тоже кисло. Т.ч. наверное в 1884 году, когда его начали применять, это и было оправдано, но сейчас... Медицина очень быстро прогрессирует и является той областью, где характеристика "старое-доброе" как правило нонсенс и профнепригодность произносящего. Кстати, а "проблема с почками" инфекционного характера? А то бывает, что проблемы с почками начинаются после "острой простуды" просто, например, от неправильного лечения сульфаниламидов. В частности, когда их назначают, одновременно советуя больше пить кислого, лимонов... У нас такое сплошь и рядом.

Author:	Volodymyr [ 10 Dec 2012 04:48 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
скорее всего это издание: Воробьев А.И. (ред.) Справочник практического врача. Справочное пособие 1981 viewtopic.php?p=25718#p25718 Подробностей заболевания я не знаю. Уротропин активно применяли еще на моей памяти - так что отсылать в позапрошлый век не стоит. Насчет гидролиза - дело больше не в рН, а во времени.

Author:	stas [ 10 Dec 2012 09:27 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
Oleg wrote: ...О боже! Какого года справочник?! На таких книгах надо ставить срок годности ещё короче, чем на таблетках! В былые годы инфекции и сулемой лечили... Если антибиотики плохо действуют, надо менять антибиотики и одновременно, если есть такая возможность, сделать посев флоры на чувствительность к антибиотикам. А если доктор советует уроторопин, то я бы поменял не только доктора, но и лечебное заведение, в котором таких докторов держат.... Я студентом однажды тоже пил кальцекс - уже через сутки был здоров. Польза от кальцекса несомненна, причём это не только я так считаю - сами посмотрите в Инете, сколько народу буквально скандируют "Верните нам кальцекс!!!" А все эти "снят из-за низкой эффективности" и "запрещён в странах ЕС" - результат усилий фармацевтических монстров по "зачистке" аптечных прилавков от дешёвых, но эффективных лекарств. И ваша здесь корпоративная солидарность как бы тоже понятна... Вот только покажите мне человека, сдавшего сопли (или что там сдают?) на посев, а затем по результатам анализа "проевшего" ИМЕННО ТАКОЙ, КАК НАДО антибиотик и успешно им вылечившийся. Есть такие, говорите? Хм, согласен. Но по странному стечению обстоятельств практически каждый из этих счастливчиков - либо видный политик, либо крупный бизнесмен, либо сам пан президент... И все мы очень добре знаем, отчего так устроено, не правда ли? Ха! Да если б со мной тоже так цацкались, я б сейчас аки Стаханов по антрациту летал:) Однако в МАССЕ медицина несколько другая: "...идите пересейтеся, бо тут шось нэ тэ выросло", "...новокаин к пятой минуте проходит? Так, мушчина, не выдумувайтэ! Он, ждить 10 хвылын, як уси!", "...Кожа на пальцях лущиться? А вы бы, диду, мэншэ таблеток йилы! Ото всэ врач пропысав? Выкыньтэ половыну!", "...Дэ та Маша, чого нэ йдэ на укол?! - Та вона ж лежача. - А хай бы вже вона здохла!!! Нэ дасть Марию подывыться!"........ (И других таких "перлов" - в любой районной больнице!). Раз нормального лечения всем решительно не достаётся, приходится как-то упрощать. И тут уж каждый решает сам. Одни лечатся водочкой, другие любят мазаться йодиком, третьи знаются в травках (зубик там шалфейчиком прополоскать... - не поймите меня неправильно), четвёртые, порадикальней. не прочь гентамицинчиком по почечкам садонуть... В общем, как живём - так и лечимся.

Author:	Oleg [ 10 Dec 2012 16:11 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
stas wrote: И ваша здесь корпоративная солидарность как бы тоже понятна... Это Вы про которую корпорацию? Кажется вышли обознатушки. Но в целом Ваша позиция понятна и я её уважаю. Не хочу спорить. Понятно, что есть явные фуфломицины, про которые я тут уже многократно упоминал, и которые активно проталкиваются фармацевтами. Но есть и реально устаревшие средства. Они эффективны, да, но есть лучше и безопаснее. Пурген же тоже вот, например, запретили, а работал он отлично.

Author:	Volodymyr [ 10 Dec 2012 16:35 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
(рассуждения не мои, а Александра, но я с ними согласен) Какой принцип торговли? Купить подешевле и продать как можно дороже. Вот фармацевтические компании и покупают мел, крахмал и сахар, прессуют их в таблетки, а потом продают как дорогие и "очень эффективные" лекарства. С точки зрения получения максимальной прибыли пациентов нужно лечить, но не вылечивать - это даст стабильный источник доходов. Врачей же, которые вылечивают пациентов, нужно либо отстранить, либо взять в долю, сделав их дистрибьюторами своего "крутого" плацебо. Примерно это мы и наблюдаем. Никакого заговора "вселенского зла" - банальная гонка за прибылью любой ценой, которая не сдерживается (или почти не сдерживается) общественными и государственными институтами.

Author:	Oleg [ 10 Dec 2012 18:25 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
Vladimir wrote: (рассуждения не мои, а Александра, но я с ними согласен) Какой принцип торговли? Купить подешевле и продать как можно дороже. Вот фармацевтические компании и покупают мел, крахмал и сахар, прессуют их в таблетки, а потом продают как дорогие и "очень эффективные" лекарства. С точки зрения получения максимальной прибыли пациентов нужно лечить, но не вылечивать - это даст стабильный источник доходов. Врачей же, которые вылечивают пациентов, нужно либо отстранить, либо взять в долю, сделав их дистрибьюторами своего "крутого" плацебо. Примерно это мы и наблюдаем. Никакого заговора "вселенского зла" - банальная гонка за прибылью любой ценой, которая не сдерживается (или почти не сдерживается) общественными и государственными институтами. Есть поправочка: В нормальных странах лечение (и лекарства) оплачивается страховыми компаниями. И они прежде всего заинтересованы в получении приемлемого результата быстро и дёшево - они как раз меньше всего заинтересованы бесконечно оплачивать неэффективное лечение. И по этой же причине "там" фуфломицины не канают - страховая их не оплатит. И потому же приличные конторы фуфломицинов не производят - их невозможно втюхать на традиционных рынках сбыта этих компаний. У нас в СНГ, конечно, совсем другое дело, к сожалению.

Author:	stas [ 10 Dec 2012 18:45 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
Олегу. Формалин - это одно, а формальдегид - другое. При некоторой его концентрации живая клетка чувствует себя ещё нормально, а простейшим уже приходит трындец. Почему бы это не использовать? Иногда ведь ради нужного результата приходится себя и потравить, правда? И ведь терпим, "травимся" (те же сальварсаны, мужские папоротники, химиотерапии всякие...). И раз уж так боремся с "вредным/неэффективным" - почему именно "Кальцекс"?! Почему бы вместе с ним не запретить тогда и тетрациклины, все эти полчища гормональных мазей, БАДов, гепатопротекторов??. (Список этот огромен, но я не специалист - и десятой его части не знаю). У меня в 4 года были аскариды. Так поклали в "районку", месяц мучили "слонобойной" (1968 год!) терапией - но выгнали же! А сейчас жрёшь-жрёшь тот декарис - всё до лампочки (точнее - до ср...ки). Вот и лузгаем вместо декариса тыквенные семечки, вместо дорогущих импортных лекарств берём, рискуя нарваться на "мел", наши аналоги и т.д. Жить-то как-то надо:))

Author:	Oleg [ 11 Dec 2012 04:36 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
Upsidesium wrote: Например в странах Западной Европы, в той же Германии, Вы нигде не найдете ни Бромгекин Берлин-Хеми, ни Флавамеда, ни Мезима и т.д. Зря Вы на Бромгексин-то. Он, конечно, небыстро действует, т.к. у него действует метаболит (амброксол). Но уж к самому амброксолу, который практически не дороже, у меня никаких претензий нету. И вовсе не обязательно покупать дорогущие немецкие таблетки - он есть и восточноевропейский вполне нормальный. Мне как-то приспичило добыть что-нибудь муколитическое в незнакомом городе в США. Так никакого бромгексина, и уж подавно амброксола и ацетилцистеина не нашёл. Знаете что там от кашля?! Гвайфенезин (!) под разными названиями. В таких здоровенных таблетках и в сиропчиках. Он не делает мокроту жиже - он просто делает её ещё больше. Уж не говорю, что он ещё и на мозги давит. Ну и батарея всевозможных сиропчиков с DXM (и кажись с кодеином), которые не помогают решить проблему, а просто отключают кашлевой центр. И вот представьте - отель, ночь, бронхит-трахеит, вставать ни свет, ни заря...

Page 8 of 23	All times are UTC [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Author:	Oleg [ 10 Dec 2012 19:56 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
Ну ладно, Стас, мож я и погорячился в этом конкретном случае, но в целом моя позиция именно такова - нефиг цепляться за привычное старьё, если в пользу него нет внятных аргументов относительно имеющихся более совершенных средств. Желание любой ценой ничего не менять - самое неконструктивное. Кажется своей пропагандой я тут всем уже порядком надоел, извините Просто уже столько пришлось разруливать, происходивших по вине некомпетентных врачей, экстренных историй со здоровьем родственников, что тема советов старых врачей, старых надёжных препаратов и народных средств вызывает у меня приступы бешенства.

Author:	stas [ 10 Dec 2012 20:38 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
Oleg wrote: ...Кажется своей пропагандой я тут всем уже порядком надоел, извините Просто уже столько пришлось разруливать, происходивших по вине некомпетентных врачей, экстренных историй со здоровьем родственников, что тема советов старых врачей, старых надёжных препаратов и народных средств вызывает у меня приступы бешенства. Насчёт "надоел" - это вы, батенька, зря! Я от корки до корки читаю все ваши сообщения, потому что неплохо разбираюсь, где пишет "Чумак", а где специалист. И мои вам симпатии - говорю это без стеснения. А несогласие по каким-то моментам только на пользу: в споре, как известно, иногда чего-то рождается. И насчёт "приступов бешенства" - тоже ой как понимаю! Аналогичная история... Разве что мне гораздо сложнее: чертовски не хватает настоящего медицинского образования, хотя получается, что "веду" не только себя, давнего астматика, но фактически ещё четверых. (Не пугайтесь: сам я им ничего не "выписываю" - лишь контролирую, что те покупают в аптеке; иногда предупреждаю, разъясняю, даю почитать...). Так что пишите, не уходите в тень

Author:	Oleg [ 10 Dec 2012 21:08 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
stas wrote: Разве что мне гораздо сложнее: чертовски не хватает настоящего медицинского образования, хотя получается, что "веду" не только себя, давнего астматика, но фактически ещё четверых. (Не пугайтесь: сам я им ничего не "выписываю" - лишь контролирую, что те покупают в аптеке; иногда предупреждаю, разъясняю, даю почитать...). Так что пишите, не уходите в тень Стас, я не врач совсем. К сожалению. И даже не биолог (мне кто только ни попенял на счёт того, что надо было идти в медицинский). Но во многих вопросах пришлось детально разобраться самостоятельно, по мере возникновения проблем. Да и с некоторых пор есть у кого спросить теперь в случае чего - это большое подспорье в наше время. Нет нет, я не обиделся - меня ж тут пока никто не обижал. Кстати, это вообще единственный форум, где я что-то пишу.

Author:	Upsidesium [ 11 Dec 2012 03:53 ]
Post subject:	Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
Oleg wrote: И потому же приличные конторы фуфломицинов не производят - их невозможно втюхать на традиционных рынках сбыта этих компаний. У нас в СНГ, конечно, совсем другое дело, к сожалению. Все фуфломицины изготавливаются зарубежными фармкомпаниями исключительно для стран СНГ. Например в странах Западной Европы, в той же Германии, Вы нигде не найдете ни Бромгекин Берлин-Хеми, ни Флавамеда, ни Мезима и т.д. На счет Индии правда не знаю. stas wrote: Вот и лузгаем вместо декариса тыквенные семечки, вместо дорогущих импортных лекарств берём, рискуя нарваться на "мел", наши аналоги и т.д. Я бы то же не стал особо доверять отечественным аналогам. Дело в том, что даже не поддельное лекарство делается из дешевой китайской субстанции (иногда индийской и бывает даже пакистанской). У нас же технология тонкого органического синтеза уничтожена. С Европейскими фирмами тоже осторожно - свои химико-фармацевтические заводы имеют только немцы и французы (что очень хорошо заметно по ценам) остальные - тоже т.н. сертифицированный Китай. Но разумеется тот же Хемофарм или Гидеон Рихтер закупают более качественное сырье.