Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики http://chemistry-chemists.com/forum/ |
|
Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=67&t=3506 |
Page 16 of 23 |
Author: | stas [ 16 Jan 2016 04:29 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
Zaec wrote: Говорить что ионы меди или серебра "рулят"/"не рулят" против бактерий без указания какие это микроогранизмы нельзя... Хм, ППКС. Аксиома. Посему приношу свои извинения, уважаемые RomanN и Zaec: виноват, погорячился! ("...далее следуют непереводимые местные обороты"). В самом деле, бактерицидные концентрации Ag+ на несколько порядков ниже таковых для меди и обеззараженную микродозами серебра воду можно спокойно пить. Что я и делал не раз, наливая в походную фляжку воду из 10-литровой НЗ-канистры, которая хранится у меня под кухонной раковиной на случай пропажи воды в кранах. Стоит годами, вкус и цвет воды не меняются, никакого намёка на живую органику - серебро и вправду рулит! А то, что я когда-то там читал о "супер меди-бактерициде" - то, насколько я припоминаю, было сравнительное исследование полированных свежевымытых (спиртом?) поверхностей металлов, "заражаемых" различными штаммами - там медь и вправду "рулила". Однако без конкретных цифр и первоисточника писать об этом мне не надо было. |
Author: | stas [ 19 Jan 2016 14:32 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
Attachment: В файле - избранное из того, что я нарыл, ища доказательства в пользу меди. Найти - не нашёл, но не пропадать же полезной информации, правда? (В тексте имеются повторы, но я уже махнул на это... - не трогал). |
Author: | RomanN [ 19 Jan 2016 21:45 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
Интересные обсуждения, но вот про то что соединения меди плохо против грибов действуют- это зря там написали. Как раз от грибков купорос используют, в составе побелки, и концентрации там довольно небольшие, я не говорю о том что купорос- стандартное средство от всякой мучнистой росы и прочих грибковых болезней растений. Его даже в медицине по моеу использовали или используют как антигрибковое средство наружное. Ну и уникальна способость купороса действовать на простейших, при этом он относительно слабо ядовит для рыб, нитрат серебра очень сильно ядовит для рыб- смертельная концентрация от 0.1 мг/л и ниже, а купорос для лечения используют в дозах 0.01 0.05 г/л ! |
Author: | radical [ 19 Jan 2016 23:09 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
Соли меди используют в качестве фунгицидов т.е. для уничтожения грибковых болезней растений и протравливания семян. Бордосская смесь, хлорокись меди, какие-то органические соли еще. Купорос в качестве самостоятельного препарата вроде не используется. |
Author: | Volodymyr [ 20 Jan 2016 11:24 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
По-моему, любители кактусов использовали именно медный купорос. В чистом ли виде - не помню, давно было. В школе один из учителей вел кактусный кружок, у него на даче была теплица с кактусами. (Кстати, учитель испанского языка + основ государства и права, т.е. не биолог). ____________ Медный купорос в качестве чистого препарата (раствор) используется при отравлениях белым фосфором (попадание внутрь). Антидот + рвотное. |
Author: | Иван Николаевич [ 20 Jan 2016 17:48 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
Attachment: Ing.P. wrote: Попалась недавно одна старая книга известного автора:
Отто Хан (Ган). Прикладная радиохимия. - 1947. Ее Введение настолько занятно, что спешу его выложить (возможно, со временем отсканирую всю книгу): Отто_Хан_Прикладная_радиохимия (введение) |
Author: | Вася Химикат [ 07 Feb 2016 00:45 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
Недавно в рамках борьбы с "поросячьим" гриппом довелось заглянуть в домашнюю аптечку, на глаза попался такой противовирусный препарат, как Амиксин ІС. Купленная в незапамятные времена нетронутая упаковка с таблетками ядовитого цвета. Инструкция гласила: Вроде всё прекрасно, но залез ещё в интернеты почитать о самом действующем веществе (тилорон). Вики: В общем, процитированное слегка отпугнуло, и убрал я его обратно. А сейчас вот он опять попался в "Расстрельном списке" из соседней темы: Quote: Амиксин/Лавомакс/Тилорон/Тилаксин/Amixin/Tilorone: индуктор образования интерферона, который может быть и индуцирует его, но в нормальной части мира запрещён из-за доказанных серьёзных побочек вроде эмбриотоксичности, (в старых исследованиях это отрицалось) и провоцирования мукополисахаридоза. Имеет РКИ 81 года по лечению рака молочной железы (неуд). Немецкий справочник хим. веществ говорит, что Клинические исследования остановлены по причине побочных явлений. Засим FDA, RXlist, ВОЗ, ФК и гайды о нём не знают, в России он рекламируется на каждом углу, а Пабмед показывает 193 описательные работы, ни одного РКИ или мета-анализа. Наверное, не зря он у меня симпатий сразу не вызвал Ну и помимо прочего: производителей, которые в свои медпрепараты с непонятными целями упорно пихают красители, считающиеся потенциально канцерогенными (жёлтый закат, понсо и т.п.), - повбывав бы. P.S. А помогала сбивать температуру обычная мефенаминовая кислота (несмотря на то, что срок годности истёк у неё в начале 2012-го). И эффективнее она это делала почему-то в сочетании с |
Author: | antabu [ 08 Mar 2016 08:54 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
Attachment: А.Г. Сергеев. Проблема практической демаркации наукии лженауки на российском научном поле. В защиту науки(15)бюллетень№16 |
Author: | stas [ 18 Mar 2016 00:41 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
Attachment: Attachment:
|
Author: | stas [ 08 May 2016 15:44 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
(не помню уже, где содрал, потому без ссылки): О вакцинациях "Национальный календарь прививок в любой стране включает только те болезни, которыми люди действительно всерьез рискуют заразиться. В Европе, в отличие от Африки и Латинской Америки, не прививают от желтой лихорадки – если только вы не собираетесь в путешествие. В США, в отличие от России, нет всеобщей вакцинации от туберкулеза – она рекомендуется только детям из групп риска. А вот если люди массово перестают прививаться против какой-то болезни, которая в их национальном календаре прививок вообще-то есть, это практически неизбежно приводит к новой эпидемии соответствующего заболевания, какими бы хорошими ни были условия жизни в стране. Про вспышку кори в Великобритании в связи с паникой вокруг работы Уэйкфилда мы уже говорили. Другая известная вспышка кори, в 2000–2001 году в Нидерландах (3292 случая, 3 смерти), примечательна тем, что заразились 94% невакцинированных детей в религиозной общине; те 25 детей, которые там все же были вакцинированы, не пострадали. Во время эпидемии дифтерии в СНГ в 1990-х заболели более 140 000 человек и умерли более 4000. Конкретно в России с 1990 по 1997 год погибли 2967 человек, из которых 2528 не были привиты совсем, а еще 318 получили за свою жизнь менее трех доз вакцины (календарь прививок рекомендует ввести шесть доз вакцины против дифтерии в детстве – в 3 месяца, 4,5 месяца, 6 месяцев, 18 месяцев, в 6 и в 14 лет, а затем проходить ревакцинацию каждые 10 лет). Интересно, что первая вспышка заболевания была зарегистрирована в 1990 году в Москве, а уже потом возбудитель стал распространяться по соседним городам и странам. Вряд ли Москва даже в это время была самым голодающим городом СНГ – но зато, вполне вероятно, самым свободомыслящим, восприимчивым к новым модным идеям. В том числе, увы, таким, как отказ от вакцинации. Люди часто опасаются побочных эффектов от вакцинации. Да, они существуют. Нет, их не так много, как нам кажется. Странно выступать в роли Капитана Очевидность, но вред от побочных эффектов даже близко нельзя сопоставить с пользой от снижения риска болезни. Я могла бы здесь вспомнить любую современную вакцину с ничтожной вероятностью рисков и высокой эффективностью, рассказать о смертности от соответствующего заболевания и почивать на лаврах. Но, чтобы не облегчать себе задачу, я лучше расскажу, наоборот, про наиболее спорную прививку – БЦЖ, применяемую для профилактики туберкулеза. БЦЖ – самая устаревшая из применяемых сегодня вакцин (принцип ее создания не меняется с 1921 года). Это абсолютный лидер по числу осложнений (в России каждый год регистрируются около 20–30 случаев на каждые 100 000 привитых, или 0,0002 %, – намного больше, чем от любой другой вакцины). Она применяется против заболевания, которое, в принципе, лечится и распространение которого зависит в том числе от социально-экономических факторов. Она, по-видимому, малоэффективна для защиты взрослых и даже в случае детей совершенно не гарантирует, что человек не заразится при тесном контакте с больным. Мы используем БЦЖ только потому, что у нас пока нет вакцины лучше. И все равно ее применение имеет смысл. В общем и целом можно сказать, что БЦЖ мало влияет на распространение инфекции – но заметно сдерживает развитие заболевания и снижает смертность. Мне показалось интересным турецкое исследование 979 детей (в среднем семилетних), с младенчества проживающих вместе с родителями (или старшими братьями и сестрами), у которых была диагностирована легочная форма туберкулеза. Среди этих детей 770 были вакцинированы, а 209 не вакцинированы. По лабораторным данным, заражены туберкулезом оказались 306 вакцинированных детей (40%) и 110 невакцинированных (53 %). Разница не такая уж существенная. Но вот среди 13 детей, которые к этому времени заполучили активную форму туберкулеза, привитых было только трое. Понятно, что сложно делать уверенные выводы, сравнивая такие небольшие числа, но все же с позиций здравого смысла 3 больных на 770 привитых представляются более хорошим результатом, чем 10 больных на 209 непривитых. Кроме того, для среднестатистического российского ребенка вакцинация будет более эффективна, чем для детей в этом исследовании, – по двум причинам. Во-первых, БЦЖ в Турции вводится не сразу после рождения, а в возрасте трех месяцев. Во-вторых, на развитие туберкулеза влияют генетические особенности, так что если у ребенка болеют туберкулезом родители, то, вполне вероятно, он и сам предрасположен к этому заболеванию. Важно, что БЦЖ снижает риск развития самых скоротечных и опасных форм болезни: туберкулезного менингита и диссеминированного туберкулеза (при котором бактерии разносятся с током крови и образуют многочисленные очаги как в легких, так и в других органах). По оценке ВОЗ, риск развития менингита у зараженного ребенка благодаря вакцинации снижается на 73%, а риск диссеминированного туберкулеза – на 77%, что позволяет каждый год предотвращать более 40 000 смертей. “Ну о'кей, – говорят люди, скептически настроенные по отношению к прививкам, – у нас-то в доме нет туберкулезного больного, нас защищает коллективный иммунитет, благодаря массовой вакцинации в России практически не циркулируют те болезни, от которых прививают, и зачем нам в этой ситуации даже ничтожный, в 0,0002%, риск осложнения?” В принципе, резонное возражение – конечно, когда мы говорим о болезнях, передающихся только от человека к человеку, а не, например, о столбняке, чьи возбудители сидят в почве и от массовой вакцинации никак не зависят. Но, во-первых, прививки в принципе делают от тех болезней, которые в стране встречаются. По данным Роспотребнадзора, в 2014 году в России было зарегистрировано 4690 случаев кори, 4678 случаев коклюша и 78 125 новых(!) случаев туберкулеза, из них 3012 у детей и подростков младше 14 лет. Во-вторых, как мы неоднократно наблюдали, чем меньше делается прививок – тем больше становится болезней. С этой точки зрения по-настоящему изумляет пропаганда антипрививочных взглядов. Очевидно же, что если вы хотите воспользоваться коллективным иммунитетом, то ваша первейшая задача – как можно активнее убеждать всех окружающих в безусловной необходимости прививок. Убеждать окружающих в том, что прививки делать не надо, имеет смысл разве что в том случае, если у вас-то они сделаны, при этом вы не любите толпы в метро, очереди в детских садиках и конкуренцию за рабочие места.
(окончание)
|
Author: | antabu [ 09 May 2016 07:29 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
Последние лет 10 по осени я регулярно прививался от гриппа вакциной "инфлювак". Прочитав статью http://oko-planet.su/science/scienceday ... olezn.html понял, что напрасно и больше не буду. |
Author: | stas [ 09 May 2016 19:45 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
Есть отличный сайт "Русского доктора в тропиках" (botalex...). Так там и о гриппе, и о фуфломицинах, и о многом-многом другом человек всё грамотно разжевал и абсолютно бескорыстно выложил. Выложил именно как специалист, как профи. НО! (вот именно так - с большой буквы): сколько ни раздавал я своим (брату, матери...) распечатки этого Боталекса - всё практически без толку. Из чего в который раз убедился: бОльшая часть людей не воспринимает логику - им "роднее" устоявшиеся догмы, понравившаяся реклама, ОБС... |
Author: | Oleg [ 10 May 2016 01:11 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
stas wrote: бОльшая часть людей не воспринимает логику - им "роднее" устоявшиеся догмы, понравившаяся реклама, ОБС... О да, это и моя постоянная боль. Если родственник упёртый, то это требует ежедневного долбления (по принципу телерекламы) и подключения других, пока ещё вменяемых родственников - расходуется уйма сил. Порой думаю "да и хрен с ним - пусть помирает, если ему так комфортнее". |
Author: | stas [ 10 May 2016 02:11 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
Ну да. Я раньше как-то не понимал смысл фразы "благими намерениями выстелена дорога в ад", а она ведь как раз об этом. Каждый имеет право на собственные ошибки, и попробуй человека пару раз предостеречь от чего-то - некоторые и возненавидеть могут |
Author: | Линк [ 29 May 2016 15:20 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
Volodymyr wrote: Насчет расторопши (чертополох) - препараты из нее действительно помогают восстановить печень. Мой покойный знакомый этим немного занимался, другое дело, что цена на подобные вещи немилосердно завышена. Так можно шрот расторопши купить. Дешево и нормально. Натуральный продукт. |
Author: | DVP [ 04 Jul 2016 13:33 ] | ||
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями | ||
А интересно, для чего применяют, и как применяют пищевую глину? Цена интересная, 75 грн килограмм, примерно стоимость мяса.
|
Author: | Zaec [ 04 Jul 2016 13:40 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
В медицине - пищевая интоксикация тяжелыми металлами и алкалоидами. В любом случае сей натюрпродукт на порядки уступает специализированным адсорбентам. Подкупает своей дешевизной. А в косметике и пищевой промышленности как замена двуокиси титана, но опять же хуже качество, но дешево. Quote: В косметическом производстве используется высокоочищенный и тонкодисперсный диоксид титана, обладающий способностью отражать УФ-лучи. Относится к неорганическим УФ-фильтрам. Такие УФ-фильтры не вызывают аллергию и не раздражают кожу, однако в составе солнцезащитных средств они могут окрашивать её в белый цвет. Для того чтобы физические УФ-фильтры не были видны на коже, частицы диоксида титана стараются сделать более мелкими. Однако здесь есть свой предел - очень мелкие частицы диоксида титана могут играть роль фотокатализатора, то есть вещества, усиливающего повреждающее действие УФ-излучения. Также, слишком мелкие частички диоксида титана способны накапливаться в кожном покрове. В зависимости от конкретных условий его применяют как наполнитель, как белый пигмент, как фотозащитную добавку в различных изделиях - пудре, тенях для век, губной помаде, антиперспирантах, защитных кремах, На основе диоксида титана получают более совершенные виды косметического сырья, например, перламутровый пигмент (титанированную слюду). ... Применение в пищевой промышленности: для отбеливания всех сортов рыбного фарша, филе, полуфабрикатов, сурими, паштетов и других продуктов. Диоксид титана так же широко применяется в кондитерской промышленности для придания белизны сахарной глазури, конфетам. ПРИЯТНОГО АППЕТИТА! |
Author: | Volodymyr [ 04 Jul 2016 14:09 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
Некоторые виды попугаев (Ару и др.) употребляют глину, что позволяет им нейтрализовать яды, которые содержатся в семенах и плодах, которые едят попугаи Attachment: 15ee5f324bf1cbc69824e9eec05f697e[1].jpg [ 229.05 KiB | Viewed 15746 times ] __________ Насчет диоксида титана в пище - раньше думал, что он, по крайней мере, не вреден. |
Author: | Иван Николаевич [ 04 Jul 2016 14:40 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
Обезьяны (ЕМНИП, в Индии) с той же целью едят древесный уголь, даже воруя куски его. Не могу уже вспомнить где видел - в каком то документальном фильме BBC, наверное. |
Author: | Oleg [ 04 Jul 2016 20:41 ] |
Post subject: | Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями |
DVP wrote: Цена интересная, 75 грн килограмм, примерно стоимость мяса. Надысь в хозяйственном магазине наткнулся на пакетик вермикулита для домашнего цветоводства. Граммов 200.Так вот он стоил столько же, сколько огромный некрасивый мешок того же самого (почти с меня) за городом в банно-отопительно-печном магазине. |
Page 16 of 23 | All times are UTC [ DST ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |