Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики
http://chemistry-chemists.com/forum/

Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями
http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=67&t=3506
Page 16 of 23

Author:  stas [ 16 Jan 2016 04:29 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

Zaec wrote:
Говорить что ионы меди или серебра "рулят"/"не рулят" против бактерий без указания какие это микроогранизмы нельзя...

Хм, ППКС. Аксиома. Посему приношу свои извинения, уважаемые RomanN и Zaec: виноват, погорячился! ("...далее следуют непереводимые местные обороты").
В самом деле, бактерицидные концентрации Ag+ на несколько порядков ниже таковых для меди и обеззараженную микродозами серебра воду можно спокойно пить. Что я и делал не раз, наливая в походную фляжку воду из 10-литровой НЗ-канистры, которая хранится у меня под кухонной раковиной на случай пропажи воды в кранах. Стоит годами, вкус и цвет воды не меняются, никакого намёка на живую органику - серебро и вправду рулит!
А то, что я когда-то там читал о "супер меди-бактерициде" - то, насколько я припоминаю, было сравнительное исследование полированных свежевымытых (спиртом?) поверхностей металлов, "заражаемых" различными штаммами - там медь и вправду "рулила". Однако без конкретных цифр и первоисточника писать об этом мне не надо было.

Author:  stas [ 19 Jan 2016 14:32 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

Attachment:
Антисептики-бактерициды.rar [53.75 KiB]
Downloaded 535 times

В файле - избранное из того, что я нарыл, ища доказательства в пользу меди. Найти - не нашёл, но не пропадать же полезной информации, правда?
(В тексте имеются повторы, но я уже махнул на это... - не трогал).

Author:  RomanN [ 19 Jan 2016 21:45 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

Интересные обсуждения, но вот про то что соединения меди плохо против грибов действуют- это зря там написали. Как раз от грибков купорос используют, в составе побелки, и концентрации там довольно небольшие, я не говорю о том что купорос- стандартное средство от всякой мучнистой росы и прочих грибковых болезней растений.
Его даже в медицине по моеу использовали или используют как антигрибковое средство наружное.

Ну и уникальна способость купороса действовать на простейших, при этом он относительно слабо ядовит для рыб, нитрат серебра очень сильно ядовит для рыб- смертельная концентрация от 0.1 мг/л и ниже, а купорос для лечения используют в дозах 0.01 0.05 г/л !

Author:  radical [ 19 Jan 2016 23:09 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

Соли меди используют в качестве фунгицидов т.е. для уничтожения грибковых болезней растений и протравливания семян.
Бордосская смесь, хлорокись меди, какие-то органические соли еще. Купорос в качестве самостоятельного препарата вроде не используется.

Author:  Volodymyr [ 20 Jan 2016 11:24 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

По-моему, любители кактусов использовали именно медный купорос. В чистом ли виде - не помню, давно было. В школе один из учителей вел кактусный кружок, у него на даче была теплица с кактусами. (Кстати, учитель испанского языка + основ государства и права, т.е. не биолог).
____________

Медный купорос в качестве чистого препарата (раствор) используется при отравлениях белым фосфором (попадание внутрь). Антидот + рвотное.

Author:  Иван Николаевич [ 20 Jan 2016 17:48 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

Attachment:
Отто_Хан_Прикладная_радиохимия_010.jpg
Отто_Хан_Прикладная_радиохимия_010.jpg [ 1.29 MiB | Viewed 16226 times ]

Ing.P. wrote:
Попалась недавно одна старая книга известного автора:
Отто Хан (Ган). Прикладная радиохимия. - 1947.
Ее Введение настолько занятно, что спешу его выложить (возможно, со временем отсканирую всю книгу):
Отто_Хан_Прикладная_радиохимия (введение)

Author:  Вася Химикат [ 07 Feb 2016 00:45 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

Недавно в рамках борьбы с "поросячьим" гриппом довелось заглянуть в домашнюю аптечку, на глаза попался такой противовирусный препарат, как Амиксин ІС. Купленная в незапамятные времена нетронутая упаковка с таблетками ядовитого цвета. Инструкция гласила:
Quote:
Стимулирует образование в организме α, β, γ-интерферонов.
Эффективен против широкого круга вирусных инфекций, в том числе против вирусов гриппа, других острых респираторных вирусных инфекций, гепатитов А, В, С и герпес вирусов. Механизм антивирусного действия связан с ингибированием трансляции вирус-специфических белков в инфицированных клетках, вследствие чего угнетается репродукция вирусов.
В ходе исследований на животных (куриных и утиных эмбрионах) доказано высокую противовирусную активность препарата в отношении возбудителя высокопатогенного птичьего гриппа (ВППГ) штамма H5N1, а также (в опытах на курах) значительную иммуностимулирующую и адъювантную активность в отношении антигенов возбудителя ВППГ.

После приема внутрь тилорон быстро всасывается из пищеварительного тракта. Биодоступность составляет 60%. Около 80% препарата связывается с белками плазмы. Препарат не подвергается биотрансформации и не накапливается в организме. Выводится практически в неизмененном виде с фекалиями (70%) и мочой (9%). Период полувыведения составляет 48 часов.

Побочные эффекты.
В отдельных больных возможны диспепсические явления, кратковременная лихорадка, в единичных случаях - аллергические реакции в виде высыпаний на коже, зуда, крапивницы.

Взаимодействие с другими лекарственными средствами и другие виды взаимодействий.
Совместим с антибиотиками и средствами традиционного лечения вирусных и бактериальных заболеваний.

Вроде всё прекрасно, но залез ещё в интернеты почитать о самом действующем веществе (тилорон).
Вики:
Quote:
Тилорон содержит в своей структуре одновременно катионные и липофильные группы. Вещества с таким строением способны провоцировать клеточный липидоз - нарушение обмена жиров в клетках. В экспериментах было показано, что тилорон обуславливает фосфолипидоз - накопление липидов с последующим жировым перерождением - в печени и сетчатке глаза у лабораторных животных.
Небольшое исследование на 14-ти пациентах, которым назначали тилорон, в трех из них препарат вызвал поражение глаз - ретинопатию и кератопатию.
Результаты экспериментов на животных показали, что тилорон влияет на углеводный обмен и обуславливает накопление гликозаминогликанов в клетках, что порождает заболевание - мукополисахаридоз.
По состоянию на февраль 2009 года опубликованные научно достоверные данные о безопасности применения тилорона у людей отсутствуют.

Эффективность.
В экспериментах на животных введение тилорона приводит к увеличению выработки клетками организма интерферонов - белков, которые играют важную роль в формировании противовирусного и противоопухолевого иммунитета, что предварительно определило главный спектр терапевтической активности препарата. Впрочем, доза тилорона, которая обусловила достаточное увеличение продукции интерферона у подопытных лабораторных крыс, составляла около 200 мг/кг веса в день. Соответственно, эффективная доза для человека может составлять около 12 грамм в день, что примерно в 100 раз больше той, что рекомендуется производителями.
Рандомизированные контролируемые клинические исследования препарата отсутствуют. Опубликованные статьи о клинических исследованиях тилорона в России и Украине или не является рандомизированными, или не содержат плацебо-контроля и базируются на применении нестандартных критериев эффективности (субъективного самочувствия) вместо объективного - вирусологического анализа.

Взаимодействие тилорона и других лечебных препаратов систематически не изучалась. Известно, что тилорон способен влиять на активность цитохрома Р-450. Таким образом, существует риск нежелательного взаимодействия тилорона с другими лекарствами, которые влияют на цитохром и применяются для лечения инфекционных заболеваний.
Описание, сопровождающая продвижение препарата на украинском фармацевтическом рынке, не базируется на научно достоверной проверенной информации. Например, утверждение, что «препарат хорошо совместим с антибиотиками и средствами традиционного лечения вирусных болезней», а также «полное отсутствие побочных реакций» противоречит предварительно полученным результатам.

В общем, процитированное слегка отпугнуло, и убрал я его обратно. А сейчас вот он опять попался в "Расстрельном списке" из соседней темы:
Quote:
Амиксин/Лавомакс/Тилорон/Тилаксин/Amixin/Tilorone: индуктор образования интерферона, который может быть и индуцирует его, но в нормальной части мира запрещён из-за доказанных серьёзных побочек вроде эмбриотоксичности, (в старых исследованиях это отрицалось) и провоцирования мукополисахаридоза. Имеет РКИ 81 года по лечению рака молочной железы (неуд). Немецкий справочник хим. веществ говорит, что Клинические исследования остановлены по причине побочных явлений. Засим FDA, RXlist, ВОЗ, ФК и гайды о нём не знают, в России он рекламируется на каждом углу, а Пабмед показывает 193 описательные работы, ни одного РКИ или мета-анализа.

Наверное, не зря он у меня симпатий сразу не вызвал :)
Ну и помимо прочего: производителей, которые в свои медпрепараты с непонятными целями упорно пихают красители, считающиеся потенциально канцерогенными (жёлтый закат, понсо и т.п.), - повбывав бы.

P.S. А помогала сбивать температуру обычная мефенаминовая кислота (несмотря на то, что срок годности истёк у неё в начале 2012-го). И эффективнее она это делала почему-то в сочетании с песочком атоксилом, на поедание которого меня долго уговаривали, и в эффективность которого особо не верилось.

Author:  antabu [ 08 Mar 2016 08:54 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

Attachment:
Семь признаков шарлатанского лекарства или.png
Семь признаков шарлатанского лекарства или.png [ 60.94 KiB | Viewed 16079 times ]
А.Г. Сергеев. Проблема практической демаркации науки
и лженауки на российском научном поле. В защиту науки(15)бюллетень№16

Author:  stas [ 18 Mar 2016 00:41 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

Attachment:

Attachment:

Author:  stas [ 08 May 2016 15:44 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

(не помню уже, где содрал, потому без ссылки):

О вакцинациях
"Национальный календарь прививок в любой стране включает только те болезни, которыми люди действительно всерьез рискуют заразиться. В Европе, в отличие от Африки и Латинской Америки, не прививают от желтой лихорадки – если только вы не собираетесь в путешествие. В США, в отличие от России, нет всеобщей вакцинации от туберкулеза – она рекомендуется только детям из групп риска. А вот если люди массово перестают прививаться против какой-то болезни, которая в их национальном календаре прививок вообще-то есть, это практически неизбежно приводит к новой эпидемии соответствующего заболевания, какими бы хорошими ни были условия жизни в стране. Про вспышку кори в Великобритании в связи с паникой вокруг работы Уэйкфилда мы уже говорили. Другая известная вспышка кори, в 2000–2001 году в Нидерландах (3292 случая, 3 смерти), примечательна тем, что заразились 94% невакцинированных детей в религиозной общине; те 25 детей, которые там все же были вакцинированы, не пострадали. Во время эпидемии дифтерии в СНГ в 1990-х заболели более 140 000 человек и умерли более 4000. Конкретно в России с 1990 по 1997 год погибли 2967 человек, из которых 2528 не были привиты совсем, а еще 318 получили за свою жизнь менее трех доз вакцины (календарь прививок рекомендует ввести шесть доз вакцины против дифтерии в детстве – в 3 месяца, 4,5 месяца, 6 месяцев, 18 месяцев, в 6 и в 14 лет, а затем проходить ревакцинацию каждые 10 лет). Интересно, что первая вспышка заболевания была зарегистрирована в 1990 году в Москве, а уже потом возбудитель стал распространяться по соседним городам и странам. Вряд ли Москва даже в это время была самым голодающим городом СНГ – но зато, вполне вероятно, самым свободомыслящим, восприимчивым к новым модным идеям. В том числе, увы, таким, как отказ от вакцинации.

Люди часто опасаются побочных эффектов от вакцинации. Да, они существуют. Нет, их не так много, как нам кажется. Странно выступать в роли Капитана Очевидность, но вред от побочных эффектов даже близко нельзя сопоставить с пользой от снижения риска болезни. Я могла бы здесь вспомнить любую современную вакцину с ничтожной вероятностью рисков и высокой эффективностью, рассказать о смертности от соответствующего заболевания и почивать на лаврах. Но, чтобы не облегчать себе задачу, я лучше расскажу, наоборот, про наиболее спорную прививку – БЦЖ, применяемую для профилактики туберкулеза. БЦЖ – самая устаревшая из применяемых сегодня вакцин (принцип ее создания не меняется с 1921 года). Это абсолютный лидер по числу осложнений (в России каждый год регистрируются около 20–30 случаев на каждые 100 000 привитых, или 0,0002 %, – намного больше, чем от любой другой вакцины). Она применяется против заболевания, которое, в принципе, лечится и распространение которого зависит в том числе от социально-экономических факторов. Она, по-видимому, малоэффективна для защиты взрослых и даже в случае детей совершенно не гарантирует, что человек не заразится при тесном контакте с больным. Мы используем БЦЖ только потому, что у нас пока нет вакцины лучше. И все равно ее применение имеет смысл.
В общем и целом можно сказать, что БЦЖ мало влияет на распространение инфекции – но заметно сдерживает развитие заболевания и снижает смертность. Мне показалось интересным турецкое исследование 979 детей (в среднем семилетних), с младенчества проживающих вместе с родителями (или старшими братьями и сестрами), у которых была диагностирована легочная форма туберкулеза. Среди этих детей 770 были вакцинированы, а 209 не вакцинированы. По лабораторным данным, заражены туберкулезом оказались 306 вакцинированных детей (40%) и 110 невакцинированных (53 %). Разница не такая уж существенная. Но вот среди 13 детей, которые к этому времени заполучили активную форму туберкулеза, привитых было только трое. Понятно, что сложно делать уверенные выводы, сравнивая такие небольшие числа, но все же с позиций здравого смысла 3 больных на 770 привитых представляются более хорошим результатом, чем 10 больных на 209 непривитых. Кроме того, для среднестатистического российского ребенка вакцинация будет более эффективна, чем для детей в этом исследовании, – по двум причинам. Во-первых, БЦЖ в Турции вводится не сразу после рождения, а в возрасте трех месяцев. Во-вторых, на развитие туберкулеза влияют генетические особенности, так что если у ребенка болеют туберкулезом родители, то, вполне вероятно, он и сам предрасположен к этому заболеванию.
Важно, что БЦЖ снижает риск развития самых скоротечных и опасных форм болезни: туберкулезного менингита и диссеминированного туберкулеза (при котором бактерии разносятся с током крови и образуют многочисленные очаги как в легких, так и в других органах). По оценке ВОЗ, риск развития менингита у зараженного ребенка благодаря вакцинации снижается на 73%, а риск диссеминированного туберкулеза – на 77%, что позволяет каждый год предотвращать более 40 000 смертей.

“Ну о'кей, – говорят люди, скептически настроенные по отношению к прививкам, – у нас-то в доме нет туберкулезного больного, нас защищает коллективный иммунитет, благодаря массовой вакцинации в России практически не циркулируют те болезни, от которых прививают, и зачем нам в этой ситуации даже ничтожный, в 0,0002%, риск осложнения?” В принципе, резонное возражение – конечно, когда мы говорим о болезнях, передающихся только от человека к человеку, а не, например, о столбняке, чьи возбудители сидят в почве и от массовой вакцинации никак не зависят. Но, во-первых, прививки в принципе делают от тех болезней, которые в стране встречаются. По данным Роспотребнадзора, в 2014 году в России было зарегистрировано 4690 случаев кори, 4678 случаев коклюша и 78 125 новых(!) случаев туберкулеза, из них 3012 у детей и подростков младше 14 лет. Во-вторых, как мы неоднократно наблюдали, чем меньше делается прививок – тем больше становится болезней. С этой точки зрения по-настоящему изумляет пропаганда антипрививочных взглядов. Очевидно же, что если вы хотите воспользоваться коллективным иммунитетом, то ваша первейшая задача – как можно активнее убеждать всех окружающих в безусловной необходимости прививок. Убеждать окружающих в том, что прививки делать не надо, имеет смысл разве что в том случае, если у вас-то они сделаны, при этом вы не любите толпы в метро, очереди в детских садиках и конкуренцию за рабочие места.

(окончание)
Как привести жизнь в порядок
Вот я, например, все это время убеждала вас в необходимости прививок как раз потому, что сомневалась в своем иммунном статусе. У моей мамы очень интересное отношение к вакцинации: она считает, что котикам делать прививки нужно (потому что они, конечно, защищают от болезней), а детям необязательно (потому что детей, если что, врачи вылечат, а зато не надо заранее заморачиваться с посещением поликлиники). Поэтому в детстве меня прививали или не прививали совершенно хаотически, и никто уже не знает, от чего и сколько раз. В старших классах школы и в университете я, разумеется, на все предложенные прививки соглашалась, но потом снова выпала из сферы внимания врачей, уже в силу собственного разгильдяйства. Поэтому теперь я решила, раз уж все равно пишу главу о прививках, воспользоваться служебным положением и напросилась в гости в НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова – взять интервью о том, что именно должны делать такие люди, как я, если они вообще-то не хотят погибнуть от инфекционного заболевания в 30 лет и в XXI веке. Директор института Виталий Зверев и зав. лабораторией вакцинопрофилактики Михаил Костинов, во-первых, развеяли мою надежду на то, что существует какой-нибудь волшебный комплексный анализ на антитела, который можно сдать и сразу выяснить, что, допустим, к кори и паротиту у меня иммунитет есть, а к краснухе и столбняку нет. То есть вообще-то такие анализы бывают, отдельно для каждой болезни, но здоровому человеку их никто рекомендовать не будет, разве что если у него бесконечно много лишнего времени и денег; во всех остальных случаях проще заново сделать прививку и не париться. Во-вторых, они рассказали, что взрослому человеку, который не уверен в своей прививочной истории, точно нужна ревакцинация против дифтерии и столбняка; нужна прививка от кори, потому что людям, родившимся до 1990 года, прививку от кори делали только один раз, а для надежного пожизненного иммунитета нужно две; не помешает привиться от гепатита B, потому что эту вакцину ввели в календарь недавно, мы не застали. В идеале можно еще и сделать прививку против вируса папилломы человека, который резко повышает вероятность рака шейки матки, – формально она рекомендуется тем, кто еще не начал вести половую жизнь (то есть, скорее всего, не заражен ВПЧ), но на самом деле у этого вируса много разных онкогенных штаммов, и если прививка и не поможет против всех, то поможет хотя бы против некоторых. А вообще, говорят, надо взрослому человеку идти на прием к иммунологу и с ним уже на месте решать, какие именно у него проблемы и потребности. Если есть хронические заболевания – порекомендуют прививки против пневмококковой и гемофильной инфекции (эти твари часто провоцируют обострения). Если человек много шастает по лесам – нужна прививка против энцефалита, а если по жарким странам – против желтой лихорадки. Если человек планирует беременность – повышается важность прививки против краснухи, опасной для плода. И так далее.

Вдохновившись, я сразу же отправилась в консультативно-диагностическое отделение того же НИИ Мечникова (если вы в Москве и тоже туда хотите, то это 10 минут от “Курской”) – уже не как журналист, а как частное лицо. К врачу меня пустили без записи, в порядке живой очереди (отсутствующей в будний день), я рассказала ему свою скорбную историю, и врач предложил мне базовый джентльменский набор: дифтерию со столбняком, корь-краснуху-паротит, гепатит B, рассказал о побочных эффектах, я радостно на все согласилась, и мне сразу же сделали нужные инъекции – все удовольствие обошлось в полчаса и 4500 рублей (правда, от гепатита еще понадобятся две ревакцинации).
Следующую неделю я очень старательно прислушивалась к своему состоянию – мне, в конце концов, главу о прививках писать! Никаких осложнений у меня, естественно, не было, зато были поствакцинальные реакции. Это две разные вещи: осложнение – то, что требует медицинской помощи (например, холодный абсцесс на месте укола БЦЖ у 6 детей из 100 000), а поствакцинальная реакция – мелкая неприятность, которая свидетельствует о том, что в организме вообще-то формируется иммунный ответ, не вызывает у обладателя серьезного беспокойства и характерна для 20–40% вакцинированных. Меня, в частности, первые два дня после вакцинации по вечерам знобило и клонило в сон (даже удалось временно нормализовать режим дня), а еще дней пять на месте укола АДС (дифтерия-столбняк) была прекрасная большая шишка: я могла очень убедительно изображать, что это у меня бицепс. Мне кажется, эти мелкие неприятности полностью компенсируются тем обстоятельством, что я теперь не умру от дифтерии, как многие люди, подвергшиеся этой участи в результате собственного легкомыслия. Чувство такое, как будто бы сохранился в компьютерной игре".

Author:  antabu [ 09 May 2016 07:29 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

Последние лет 10 по осени я регулярно прививался от гриппа вакциной "инфлювак".
Прочитав статью http://oko-planet.su/science/scienceday ... olezn.html понял, что напрасно и больше не буду.

Author:  stas [ 09 May 2016 19:45 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

Есть отличный сайт "Русского доктора в тропиках" (botalex...). Так там и о гриппе, и о фуфломицинах, и о многом-многом другом человек всё грамотно разжевал и абсолютно бескорыстно выложил. Выложил именно как специалист, как профи.
НО! (вот именно так - с большой буквы): сколько ни раздавал я своим (брату, матери...) распечатки этого Боталекса - всё практически без толку. Из чего в который раз убедился: бОльшая часть людей не воспринимает логику - им "роднее" устоявшиеся догмы, понравившаяся реклама, ОБС...

Author:  Oleg [ 10 May 2016 01:11 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

stas wrote:
бОльшая часть людей не воспринимает логику - им "роднее" устоявшиеся догмы, понравившаяся реклама, ОБС...

О да, это и моя постоянная боль. Если родственник упёртый, то это требует ежедневного долбления (по принципу телерекламы) и подключения других, пока ещё вменяемых родственников - расходуется уйма сил. Порой думаю "да и хрен с ним - пусть помирает, если ему так комфортнее".

Author:  stas [ 10 May 2016 02:11 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

Ну да. Я раньше как-то не понимал смысл фразы "благими намерениями выстелена дорога в ад", а она ведь как раз об этом. Каждый имеет право на собственные ошибки, и попробуй человека пару раз предостеречь от чего-то - некоторые и возненавидеть могут ;)

Author:  Линк [ 29 May 2016 15:20 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

Volodymyr wrote:
Насчет расторопши (чертополох) - препараты из нее действительно помогают восстановить печень. Мой покойный знакомый этим немного занимался, другое дело, что цена на подобные вещи немилосердно завышена.

Так можно шрот расторопши купить. Дешево и нормально. Натуральный продукт.

Author:  DVP [ 04 Jul 2016 13:33 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

А интересно, для чего применяют, и как применяют пищевую глину? Цена интересная, 75 грн килограмм, примерно стоимость мяса.

Attachments:
a1.PNG
a1.PNG [ 146.89 KiB | Viewed 15751 times ]

Author:  Zaec [ 04 Jul 2016 13:40 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

В медицине - пищевая интоксикация тяжелыми металлами и алкалоидами. В любом случае сей натюрпродукт на порядки уступает специализированным адсорбентам. Подкупает своей дешевизной.

А в косметике и пищевой промышленности как замена двуокиси титана, но опять же хуже качество, но дешево.
Quote:
В косметическом производстве используется высокоочищенный и тонкодисперсный диоксид титана, обладающий способностью отражать УФ-лучи.

Относится к неорганическим УФ-фильтрам. Такие УФ-фильтры не вызывают аллергию и не раздражают кожу, однако в составе солнцезащитных средств они могут окрашивать её в белый цвет. Для того чтобы физические УФ-фильтры не были видны на коже, частицы диоксида титана стараются сделать более мелкими. Однако здесь есть свой предел - очень мелкие частицы диоксида титана могут играть роль фотокатализатора, то есть вещества, усиливающего повреждающее действие УФ-излучения. Также, слишком мелкие частички диоксида титана способны накапливаться в кожном покрове. В зависимости от конкретных условий его применяют как наполнитель, как белый пигмент, как фотозащитную добавку в различных изделиях - пудре, тенях для век, губной помаде, антиперспирантах, защитных кремах, На основе диоксида титана получают более совершенные виды косметического сырья, например, перламутровый пигмент (титанированную слюду).
...
Применение в пищевой промышленности: для отбеливания всех сортов рыбного фарша, филе, полуфабрикатов, сурими, паштетов и других продуктов. Диоксид титана так же широко применяется в кондитерской промышленности для придания белизны сахарной глазури, конфетам.


ПРИЯТНОГО АППЕТИТА!

Author:  Volodymyr [ 04 Jul 2016 14:09 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

Некоторые виды попугаев (Ару и др.) употребляют глину, что позволяет им нейтрализовать яды, которые содержатся в семенах и плодах, которые едят попугаи
Attachment:
15ee5f324bf1cbc69824e9eec05f697e[1].jpg
15ee5f324bf1cbc69824e9eec05f697e[1].jpg [ 229.05 KiB | Viewed 15746 times ]

__________

Насчет диоксида титана в пище - раньше думал, что он, по крайней мере, не вреден.

Author:  Иван Николаевич [ 04 Jul 2016 14:40 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

Обезьяны (ЕМНИП, в Индии) с той же целью едят древесный уголь, даже воруя куски его. Не могу уже вспомнить где видел - в каком то документальном фильме BBC, наверное.

Author:  Oleg [ 04 Jul 2016 20:41 ]
Post subject:  Re: Лекарства "нужные" и "ненужные" - делимся мнениями

DVP wrote:
Цена интересная, 75 грн килограмм, примерно стоимость мяса.
Надысь в хозяйственном магазине наткнулся на пакетик вермикулита для домашнего цветоводства. Граммов 200.
Так вот он стоил столько же, сколько огромный некрасивый мешок того же самого (почти с меня) за городом в банно-отопительно-печном магазине.

Page 16 of 23 All times are UTC [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/