Да не там основной посыл другой: большинство тех кто умер от covid-19 в Италии и так бы умерли в этом году.

Почитаешь вас - и руки опускаются:
Оригинал:


Метафора:
крайне важно не путать общую смертность людей с подтверждённым пулевыми ранениями и смертность непосредственно от пулевых ранений.

Так понятнее, что имелось в виду?

Вашу метафору я понял. Но от пуль в основном погибают молодые здоровые люди, а от covid-19 старые и больные. И посыл той статьи такой: они все равно умерли бы в этом или следующем году так что общая смертность не изменится.

Посыл другой:
1. Отрицание ценности человеческой жизни.
2. Оправдание реального зла, которое происходит здесь и сейчас гипотетическим злом, которое могло бы случиться завтра при условии, если бы сегодняшнего зла не было бы.

Господин судья, да - я убил этого старика. Но что тут такого - он бы и так умер. Через год или через 5. За что вы меня наказываете? Я же не убил молодого!
или
Если бы мы не захватили (Крым, Донецк, Луганск, Абхазию, провинции Сирии...) - завтра там бы стояли солдаты НАТО!

Автор этой статьи не пытается докопаться до истины. Единственная его цель доказать свою точку зрения. Однако рациональное зерно в его рассуждениях есть: 1)меры борьбы не должны принести больше вреда чем сам вирус;2) объективных данных нет и соответственно все прогнозы не точнее гадания на кофейной гуще.
Ну реально: где больше тестов, там больше и заболевших. А если тестировать только тех кого привозят на скорой, то статистика вообще ужасной получится.

____________

Ага. И чутка переборщили. Хотели вроде как успокоить население, а в итоге выставили ВВХ безинициативной тряпкой, подкаблучником и полным рас3.14...ем (сделал все то, что сказала ему Голикова и ничего своего не добавил). Некоторых счастливчиков уже вызывали в СК, о чем блогеры сами писали в комментах под переделанными видео.

Я просто заметил, что там топят исключительно за противовирусную терапию и кладут болт на поддерживающую. Ну какого иАПФ оказались в противовирусных агентах с недоказанной эффективностью? Писали же - поддерживающая терапия, хотя бы на треть повышает выживаемость даже сердечников с тяжелым течением. В прочем для доказательной медицины это не аргумент ибо промежуточный результат, а там такие не котируются.

К сожалению это наиболее вероятный сценарий.

Носительство его домашними животными тоже не безопасно.

В организме животных он может рекомбинировать со своим родственником, потом преодолеть видовой барьер и что нас может потом ждать неизвестно.

Дезинфекция гипохлоритом:
https://habr.com/ru/post/494512/
Ода - куда Ломоносову!

From Bats to Human Lungs, the Evolution of a Coronavirus https://www.newyorker.com/science/eleme ... oronavirus

__________________


_______________

Леса и парки на время карантина закрыть, а ломбарды - снова открыть
- решение правительства

Юля Тимошенко и "слуга народа" Разумков держат целые сети ломбардов.
Расчет: люди сидят в карантине без работы, деньги закончатся и они понесут вещи в ломбард.

Небольшое расследование или дело рук самих утопающих

Бред какой то, как по смыслу так и по правдивости аргументов. Графики не правдивы, точнее не правдивы в контексте сравнения и смысла текста.

Расчет автора, что особо вникать и сравнивать не будут.
_____________________________

Почему мир оказался не готов к коронавирусу и как болезнь изменит все вокруг.
https://lenta.ru/articles/2020/03/26/genetik/

Андрей Илларионов "Смертность от коронавируса в провинции Бергамо в марте 2020 года"
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5E89680E1B0CE

Цифры мне показали, что стОит продолжить держать карантин.
"Лучше сидеть дома, чем лежать в других местах" (С)

А можно конкретики: что предпочтительно, в каких ориентировочно дозах и когда (можно ли после заражения?) ?

https://22century.ru/popular-science-pu ... ns/bergamo
Взгляните ни цифирки. В Испании тоже рост составил уже в 4-5 раз в разных провинциях.
Эдак получается, что чтобы выйти на среднемноголетнюю смертность, нужно будет чтобы в ближайшие пару-тройку лет вообще никто больше не умирал (а умирать ещё будут ого-го как, т.к. щас ещё будет длинная очередь на пересадку лёгких, которой мало кто дождётся).
И странно такое писать 4-го апреля, если уже, кажется, даже до Трампа дошло, что если и дальше пытаться игнорировать реальность, то просто не будут успевать вывозить трупы из крупных городов.
Эти россказни про "такой же грипп", всегда будут иметь свою аудиторию - людей, которые воспринимают окружающую действительность, не раньше, чем под ними заполыхают собственные диваны.

там второй же комментарий ценнее самой статьи

Увы, такая точка зрения очень распространена среди населения. Руки чешутся написать заметку по этому поводу, сдерживает то, что я не врач и не биолог. Но опасность насколько явная, что необязательно быть специалистом, чтобы в упор увидеть слона (точнее - мамонта).
_______________

Исторический экскурс, к чему может привести игнорирование опасной эпидемии, в частности - безответственные статьи в газетах.

Испанка - [История Медицины]


Ролик на основе книги Джины Колата "В поисках гриппа".

Данная картинка внушает оптимизим:
Трудоспособное население почти не затронуто, следовательно для экономики вреда больше от мер борьбы, чем от самого вируса. И если Италия может позволить себе спасать людей за счет падения экономики (тем более у них довольно высокая продолжительность жизни - пожилых много), то развивающиеся страны , вроде стран постсоветского пространства позволить себе такого не могут - от ущерба экономике пострадает , а возможно и погибнет больше людей, чем от инфекции, тем более у нас продолжительность жизни сильно ниже, чем в Италии (т.е. те кто мог бы погибнуть от COVID-19 сейчас большей частью умерли 10-20 лет назад).

Поэтому по моему мнению наиболее правильным было бы такое решение проблемы(актуально только для постсовка) : карантин не вводить, однако тех кого можно перевести работать домой - манагеров, бухгалтеров и т.д. Тех кого нельзя оставить как есть. Тоже и с обучением: теоретические занятия проводить онлайн, а практику в учебных заведениях . Людям старше 60 (а лучше 50 ) предоставить оплачиваемый за счет государства отпуск до улучшения ситуации (при этом деньги давать только при соблюдении самоизоляции) . ИМХО такое решение позволило бы найти компромисс между потерями для экономики и увеличением смертности нетрудоспособного населения.