Другие метеориты (вернее, астероиды).
При сильных столкновениях некоторые обломки улетают в космическое пространство и вполне могут упасть на другое небесное тело.

Vladimir опередил - Это выбитые куски породы, на энном промежутке времени крупными столкновениями астероидов на луне и марсе, а идентификация оных проходит по системе (процитирую пользователя метеоритного форума Пал Михалыча, присутствует критика, но ведь как же без нее , зато все достоверно разъяснено)
- "Однозначно, на мой взгляд, говорить о принадлежности некоторых метеоритов к марсианским сегодня рано (точнее, вопрос этот спорный и скорее гипотический). Для однозначности определения нужно провести геологическую съёмку марсианской поверхности с массовым отбором проб для всевожможных анализов. Этого в ближайшее время не предвидится (и на Земле еще не все достоверно закартировано).
Принадлежность метеорита к Марсу определяеться лишь СХОДИМОСТЬЮ некоторых данных анализов со сведениями, собранными космическими аппаратами и дистанционно с Земли (основной критерий: корреляция состава газовых включений в минералах метеорита с данными о составе марсианской атмосферы). Тем более, что эти метеориты состоят из базальта или других эффузивных (т.е. планетарных) пород, и не вписываются в петрографический состав (глубинных пород) астероидов (опять же определенный на изучении метеоритов и предположении, что все они попали к нам на Землю из пояса астероидов). И эти "базальты" ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО попали к нам или с Луны (пока единственная планета, с которой доставлены и досконально изучены образцы пород и грунта), или с Марса. Так что, как говорится: "Хотите верьте, хотите - нет", , но у науки на сегодня просто мало сведений, чтобы доказать однозначно, что это метеорит с Марса. Я думаю, это утверждение следует воспринимать как наиболее вероятное. Но я хоть и скептик в этом вопросе, но верю что они с Марса.
В СМИ были заметки о метеорите с Меркурия - думаю здесь погорячились (скорее попытка газетной сенсации). Во-первых, Солнце рядом со своей мощнейшей гравитацией, во-вторых о Меркурии мы не знаем совсем ничего, чтобы идентифицировать с его породами какие-либо образцы."

Спасибо, коллеги, теперь все понятно!

Тут действует "бритва Оккама": принимается самое простое объяснение из тех, что не противоречат фактам. Например, эти метеориты могут быть остатками тел, которые прилетели из пояса Койпера - не из одного люда же они состоят, но вероятность этого гораздо меньше.

Ответ из «Синабса» - поступил положительный.
Но вот вчера узнал про срок годности препарата, это всего пол года (http://docs.kodeks.ru/document/1200017494), это конечно печально. Никто не подскажет этот срок увеличить можно? Если его хранить в виде р-ра что-то может измениться, или пол года и никак больше???

Перестраховка. Растворы, кстати, как раз долго не будут стоять, а порошок диметилглиоксима для их приготовления на кафедре остался с 1968 г. - прекрасно получается качественное, после построения калибровочного графика - и количественное СФ определение никеля.

Понял, спасибо.



Ой-йо-йой, я в этом профан и не знаю как это все делать...

Тест из книги по метеоритам – скажите, пожалуйста, он правильный, или имеются к нему замечания.

Тест № 1
Для этого теста ваш неизвестный объект должен иметь метал, и быть магнитным.
Тест может быть успешным даже если не вооруженным взглядом металл не виден.
Желательно перед тестом объект очистить, если таковой имеет сильные наросты окислов или грязи, а также для чистоты эксперимента сделать шлиф, на котором будут производиться дальнейшие манипуляции. Шлиф нужно делать наждачной бумагой не в коем случае металлическими приборами. т.к они могут содержать никель и чистота эксперимента будет равняться нулю.
Если ваш образец оказался чугуном с примесями никеля, тест будет положительным на никель.

Для данного эксперимента потребуется необходимое оборудование - (рисунок № 1). Необходимо найти три маленькие крышки разных цветов как показано на рисунке № 1. Налить в первую крышку уксус, во вторую диметилглиоксим, в третью аммиак. Количество жидкости в крышке необходимо только для того что бы смочить тампоны (не переусердствуйте).
- Комментарий - я бы заменил крышки на инсулиновые шприцы, т.к уксус и аммиак в-ва инертные и имеют не приятные запахи проще их держать в закрытой емкости для эксперимента, плюс шприцы стерильны без побочных веществ и дозировку легко контролировать капая из шприца на тампон, а неиспользованное в-во из шприца легко перелить обратно в родную емкость.

Первый тампон смочите уксусом и трите неизвестный объект 1 - 2 минуты, после отложите тампон в сторону. Избегайте касания смоченной стороной, которой терли объект. Особенно это касается металлов. Если возможно разогрейте ваш неизвестный объект до температуры тела или чуть выше. Уксус гораздо лучше растворяет никель при высоких температурах.
- Комментарий - как известно в кране горячая вода подается примерно +50 градусов, можно объект положить в зип пакет (пакетики на пластиковой застежке) и подержать некоторое время под струей воды достаточно 2-х 3-х минут, а далее потереть тампоном, смоченным в уксусе.

Второй чистый тампон смачиваем диметилглиоксимом и затем аммиаком соприкасаем с первым (тем которым терли объект) - получаем результат. Если никель присутствует, тампоны окрасятся в разовый цвет. Если разовый цвет не проявляется, можно прибегнуть к повторению эксперимента и увеличить время трения объекта.
Даже слабый разовый цвет указывает на никель.
Далее следует помыть крышки водой, если использовались шприцы их можно утилизировать.
Для предотвращения коррозии объекта его рекомендованное вымочить в 99% спирте в течении нескольких минут, а затем просушить. Спирт содействует удалению воды и уксуса из трещин объекта.


Жду советов и комментариев.

P.s Некоторые вопросы:
1.) Уксус использовать обычный столовый – 9% или другой концентрации?

2.) Раствор аммиака сколько процентов должен быть?

Аммиак лучше концентрированный (25%), но можно и аптечный (10%).

Уксус явно не подойдет, нужна уксусная эссенция (70%), но даже она не вселяет мне доверия. По возможности лучше брать разбавленную соляную кислоту (ориентировочно 10-20%).

Мне тоже кажется, что шприцы удобнее.

Когда будет все готово - потренируйтесь на кошках чем-то никелированном.

Подобные анализы хорошо описаны в книге
Тананаев Н.А. Капельный метод
viewtopic.php?p=5770#p5770
Если кто-то из ваших коллег немного знает химию, для них эта книга будет полезной

На первый взгляд - правильный, к завта отойду после приема госэкзаменов у заочников - посмотрю внимательнее. Тут ведь в чем разница - любой химик-аналитик объект анализа первым делом растворит целиком, и только потом станет анализировать. Вам это явно не подходит - склянка, подписанная, скажем, "Это раствор метеорита с Марса, инфа 100%" - дальше потребительской ценности не представляет.

А на сколько 10-20% раствор агрессивный? Не разъест ли она камень полностью или метал и как HCL реагирует с диметилглиоксимом, тот же цвет дает?

Достаточно агрессивный, но в данном случае это и требуется. Если вы слегка смажете образец тампоном, видимых следов разрушения не будет (кислоты мало). Реакция никеля с диметилглиоксимом идет только в щелочной среде, для этого и нужен аммиак - чтобы нейтрализовать кислоту (соляную или уксусную).