Мне больше нравится другой вариант (без полтикорректности):

Маленькое уточнение. Первые два герба - это не гербы ГОСУДАРСТВА, а гербы ПРАВИТЕЛЯ - князя ВКЛ, т.к. никакой Беларуси тогда не существовало. 1918 г - это герб БНР.
Герб Пагоня - еще на печати князя Гедимина, а вообще это еще более древний герб, его истоки находят исследователи в 11 веке

Тризуб тоже был изначально гербом киевского князя Владимира Великого.


Но в средневековье носителем государственности был именно правитель. Не народ, а суверен.
Фраза "государство - это я!" была не просто красивым афоризмом, она отображала саму суть тогдашнего устройства общества.

Насчет того, что "никакой Беларуси тогда не существовало" - посмотрите историю Англии, Франции или Шотландии (для примера). У них в те времена было примерно то же самое: понятие народа в современном смысле слова возникло не ранее 17-18 ст. Тот же король Ричард 1 (Львиное Сердце) - национальный герой англичан - не знал английский язык, не любил Англию, а свой империей он считал Оквитанию и Нормандию. Англию он воспринимал, как дойную корову, чтобы накопить денег на крестовый поход - и никогда, никогда не скрывал этого. Он заявил, что охотно продал бы Лондон, если бы только нашелся покупатель.

Англия и львиная доля Франции были тогда фактически одним государством, Шотландия - не имела единого правителя. Часть тогдашней Франции - теперь не Франция, а Бельгия. Про Германию тех времен - вообще молчу.

Но никто не говорит, что Англии, Франции, Германии и Шотландии в те времена не существовало.

Т.е. ВКЛ и его правители - это не только история Литвы, но и ваша история. И ваше государство.

Что важно знать о конфликте в Сирии
(http://zn.ua/project/syria/)


(Саму статью здесь не ставлю, т.к. она очень большая. Читайте по ссылке.
Статья толковая, толково оформленная. Рекомендую)

дрюжба народов 2.0

поселок Тоора-Хем (Тува, РФ), объявление в школе


Печатным - официоз, а внизу приписочка руского школяра (русских там полное меньшинство)


Ну и вишенка на тортик...



статья-фоторепортаж полностью

Старинный немецкий город за 70 лет пребывания в Русском мире превратился в трущобы.

Так об том и речь. Вообще-то это охренительной величины ловушка. Называя те государственные объединения современными названиями все совершают колоссальную ошибку.
Например. Если бы на территории современной Беларуси, скажем в Витебске, в 16-м веке кто-нибудь назвал себя белорусом - то его бы повесили секунд через 20, поскольку белорусец - это в то время житель именно Московского княжества - заклятого врага ВКЛ.
Едем дальше. Пообщался с учительницей истории у своего киндера по поводу его низкой успеваемости. Кстати, история - единственный предмет, за который он меня не огребает за косяки. Начинаю уточнять, что не так. Она выкладывает - не подготовился по теме "Советско-Польская война" 1920 г. Ехидно интересуюсь, по поводу того, что она сама думает по поводу этого названия. Не врубается. Я еще более ехидно спрашиваю, типа дата образования СССР - она вообще какая? Как мог СССР воевать с Речью Посполитой за 2 года до своего создания. Тут до нее дошло. Покраснела, сбилась - сама оценила, а возразить нечего.
Или воссоединение Украины и России - это ж вообще до истерики можно смеяться. Казаки запорожской сечи + Московское княжество. До введения названия Россия еще полвека.
Кстати этим грешат не только пророссийские историки. На Западе та же фигня. Чем современные российские историки ловко пользуются. Особенно при рассмотрении ВМВ. У всех Немецких генералов в мемуарах - не СССР, а Россия, на крайняк - Советская Россия.

Что касается Территории Беларуси, то название менялось несколько раз. Но еще в начале 20 в. при переписях местные жители называли себя Литвинами, или Тутэйшыми. Не литовцами, а литвинами. Кстати, и территория современной Украины, тоже входила в состав ВКЛ, поэтому это - и часть вашей истории тоже.

Разумеется, - это и наша история тоже, хотя у нас и принято считать ВКЛ и Речь Посполитую чужими государствами.

Насчет воссоединения Украины и России - это примерно, как "воссоединение СССР и III Рейха" или "воссоединение Руси и Золотой Орды" - даже если не придраться к названиям.

Сама Россия - детище Петра 1. До этого данное государство называли совсем по-другому. Название "Московщина" ("Московия") много раз встречается у Тараса Шевченка, а это - 19 век. В Европе было другое название - Татария.
________________

История - средство политики (политической борьбы), поэтому реалии 19-21 века применяются к далекому прошлому не из стремления к объективности, а из стремления к конкретной практической выгоде.

Смотрел ваш фильм про Грюнвальдскую битву (на языке оригинала). Название "Литвины" там встречалось, но по контексту я решил, что это жители тогдашнего ВКЛ (без дифференциации)

Архивы лжи

Вы,возможно, не в курсе, но заголовок - чистая правда. Достаточно почитать или посмотреть интервью имеющих отношение к тем событиям. При чем как с одной, так и с другой стороны. Например, об этом пишет Фельштинский, известный оппонент Путина. Лубянка имела к тем событиям гораздо большее отношение, чем армия.

Ага...
А буквально через месяц доблестные "лубянские парни" въехали на танчиков в Грозный. Вот только выехали назад далеко не все: около сотни машин раздолбали чеченцы. Почитайте, почитайте об этом. Свою историю надо бы знать получше.
-----------------------------------------------
Очень рекомендую книгу Полины Жеребцовой "Муравей в стеклянной банке". Там много чего о "доблестной красной армии" почерпнёте.

Разумеется, правда. Равно, как и правда, что Гитлер никогда не нападал на СССР. Русские воевали между собой (Власов, донские казаки и т.п. против Сталина) - Германия не вмешивалась в эту гражданскую войну.

В Чечне была классическая война: с одной стороны - чеченцы, с другой - регулярная российская армия (часто - солдаты-срочники). Российская армия бросила против Чечни все, что у нее было: артиллерию, авиацию, тяжелую бронетехнику.

Но по российскому телевидению сначала говорили, что "российских войск там нет - это чеченская оппозиция воюет против Дудаева". Потом по этому же российскому телевидению признали, что это были регулярные российские войска. И то и другое я видел лично.

Во время второй чеченской войны таким идеологическим прикрытием уже не заморачивались.

Кстати, возможно вы не в курсе, что в России не существует "оппонентов Путина" - только его конкуренты, которые мечтают занять его место. - А так разницы никакой.

P.S. На вашем месте я бы задумался, что будет передавать "Звезда", когда возникнет гипотетический конфликт между белорусской властью и невесть откуда взявшейся "оппозицией" в форме "зеленых человечков".

Эти события довольно правдоподобно и логично описаны в известной книге "ФСБ взрывает Россию" - как раз на выходных у вас есть время её прочесть. "Вся кремлёвская рать" тоже довольно интересно, но без подробностей, которые могли бы угрожать жизни автора.

Именно эту книгу я имел в виду. А лет 7 назад довелось посмотреть фильм про события в Чечне с многочисленными интервью как людей, стоявших у власти, так на тот момент отодвинутых, типа Немцова или Коржакова. Фильм достаточно нейтральный, выводы предлагалось сделать смотрящим. Понимаете, никто не говорит, что российских военных там не было. Но это были именно наемники, и цель вообще у организаторов была - бросить их на убой, чтобы иметь законные, если можно так выразиться, основания, ввести войска. Так что а момент выхода статьи ситуация полностью отвечала реальной ситуации. Предполагаю даже, что военное руководство пыталось дистанцироваться от тех событий.
Кстати, Фельштинский ну никак не может претендовать на место Путина. И, Владимир, ещё вопрос. Я так понял, что вы считаете, что без Путина политика РФ в отношении Донецкой и Луганской областей, Крыма, будет той же? Чет сомнения берут. Путин выходец из КГБ, какой-нибудь другой клан, думаю, вел бы себя иначе.
А по поводу Беларуси, то, к сожалению, де-факто это область России, и поверьте, этот вопрос волнует ну очень маленький процент населения. Резко неприемлющие в случае оформления де-юре, просто ноги сделают. Воевать точно никто не будет.

С одной стороны:
Путин не сделал абсолютно ничего, чего не желало бы абсолютное большинство россиян. Ничего. Все, что он делал, совпадает с явными или невысказанными вслух желаниями россиян. 86%, не-86% - утверждать не буду, но явно, что решающее большинство. А эти желания остаются неизменными со времен Золотой Орды.

С другой стороны, политика России сильно зависит от персоны ее текущего царя. - Об этом говорит вся их история.

Такие две противоположные тенденции. Какая перевесит - гадать не берусь. Тем более, что не только прошлое, но и настоящее не знает сослагательного наклонения.

Маємо, що маємо (с)

Опуская подробности, вы описали Крым до 2014 и, в меньшей мере, - Донбасс до 2014 года.

Владимир, желания россиян это очень легко управляемая штука. Так было и 20 лет назад, но сейчас размяли уже до полной мягкости - за неделю телевизором можно всех переубедить на противоположное мнение, а ещё за неделю - обратно.
Точнее, как такового, собственного мнения почти ни у кого уже нет.

Уверен, что, если способность мыслить самостоятельно, каким-то образом к населению вернётся, то и отношение к соседям, в т.ч. Украине, изменится. Впрочем, это же будет означать конец для нынешних элит, а потому предотвращать такое развитие событий будут буквально любыми средствами.

Карта исторического атласа университета Кембридж. Польско-Литовское государство в 1569 году.