| Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики http://chemistry-chemists.com/forum/ |
|
| Новый элемент в таблице Д.И. Менделеева http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=398 |
Page 1 of 1 |
| Author: | Upsidesium [ 27 Apr 2010 14:05 ] |
| Post subject: | Re: Новый элемент в таблице Д.И. Менделеева |
Вот чем мне нравится химия так это тем, что даже фундам-ные открытия в ней всегда находят применение. |
|
| Author: | Vittorio [ 27 Apr 2010 17:25 ] |
| Post subject: | Re: Новый элемент в таблице Д.И. Менделеева |
Ромашка wrote: Vittorio wrote: а наука вообще не преследует целей создания чего-либо, имеющего применение. Vittorio, можно я Вас на защите цитировать буду?   можно!!!только боюсь, Вам придется столкнуться с неприятием такой точки зрения некоторыми членами совета. PS у меня был чисто синтетический диссер, без биоактивности, патентов и прочего. В принципе, нареканий не было - сказали только, вот, было бы неплохо, хотя бы компьютерную предикторку б сделали... |
|
| Author: | Vittorio [ 27 Apr 2010 18:12 ] |
| Post subject: | Re: Новый элемент в таблице Д.И. Менделеева |
upsidesium wrote: Вот чем мне нравится химия так это тем, что даже фундам-ные открытия в ней всегда находят применение. offtop ну, не всегда. Мне кажется, взаимоотношения между наукой и практически ориентированными изысканиями можно уподобить искусству и ремеслу. Искусство не имеет практической ценности, в отличие от предметов ремесленного промысла. Но вот есть изящная ваза и есть горшок для цветов, есть симфонии и есть рингтоны и радио Шансон, есть бигборды и есть живопись, есть стихи и есть рекламные слоганы, есть проза и есть руководства по эксплуатации. Внешне они все похожи, выражены буквами/нотами/красками..., но разница, согласитесь, принципиальна. Стоит даже высказаться более резко и категорично - в практически значимых работах могут быть весьма ценные научные находки, но ценные научные находки не всегда имеют широкое прикладное значение. Ну вот есть реакция Хьюсгена, сейчас очень модное дело - клик-кемистри... 3+2 диполярное циклоприсоединение, или там каскад Банерта - интересные реакции с научной точки зрения? безусловно! а много примеров практического применения - ну, скажем, тех же 1,2,3-триазолов? и наоборот - банальнейший парацетамол продается тоннами в разных вариациях и под разными именами, однако науке там неинтересно. Я,кнчн,немного утрирую, но надеюсь, мысль выразил понятно. Кто-то из наших старых-известных химиков говорил- мол, надо раз и насегда определиться, что нет науки фундаментальной и нет науки прикладной. Его слова обычно понимают так- мол, вся наука должна служить людям, потому и пытаются натянуть тришкин кафтан прикладных исследований на необьять фундаменталки. Мне кажется, слова можно истолковать иначе - есть наука, а есть прикладные исследования. Они взаимосвязаны однозначно, но это никак не одно и то же. а так - да, кому-то по душе прикладные аспекты, куда б чего применить, кому-то чистый полет фантазии.. я б не уподобил это аналогии "классика vs шансон", просто разные занятия для разных людей. как-то так. |
|
| Author: | Volodymyr [ 27 Apr 2010 18:39 ] |
| Post subject: | Re: Новый элемент в таблице Д.И. Менделеева |
В свое время Ирен Кюри употребила удачный термин "приложение науки". Приложение - это хорошо, но не следует его путать с самой наукой. Тем более, что в нашем случае "практическое внедрение" - это часто попытка "примазаться" к финансированию безотносительно к практической пользе исследований. Например, у нас в институте директор и его зам спят и видят где бы "ухватить" и исходя из этого планируют "тематики исследований". Принцип простой: сначала они присваивают себе деньги (все), потом задним числом заставляют сотрудников выполнять работу (за голую ставку). |
|
| Author: | crazy_terraformer [ 09 Nov 2016 20:47 ] |
| Post subject: | Re: Новый элемент в таблице Д.И. Менделеева |
Upsidesium wrote: TuMoXa wrote: Если честно, не понимаю смысла открывать новые элементы, которым никакого применения нигде и никогда не будет. Даже если будут получены устойчивые элементы их промышленное производство будет невозможно. Почему? На Земле производство будет невозможно, но там где энергии больше, почему нет. На Меркурии днём в среднем на единицу площади падает 9,13 кВт/м². Давление атмосферы в 5·1011 раз меньше давления земной атмосферы. Проще создать там промышленные ускорители в плане наличия энергии и вакуума. |
|
| Author: | Upsidesium [ 09 Nov 2016 22:38 ] |
| Post subject: | Re: Новый элемент в таблице Д.И. Менделеева |
crazy_terraformer wrote: Проще создать там промышленные ускорители в плане наличия энергии и вакуума. Ускорители имеют очень низкий кпд в плане наработки. Да и остров Стабильности дрейфует все дальше и дальше. |
|
| Author: | crazy_terraformer [ 10 Nov 2016 05:58 ] |
| Post subject: | Re: Новый элемент в таблице Д.И. Менделеева |
Upsidesium wrote: crazy_terraformer wrote: Проще создать там промышленные ускорители в плане наличия энергии и вакуума. Ускорители имеют очень низкий кпд в плане наработки. Да и остров Стабильности дрейфует все дальше и дальше. Ну и что, что КПД низок. Много ускорителей решат проблему. Энергии там много, а если будет мало, можно добавить, разместив СЭС в космосе. |
|
| Author: | AF [ 10 Nov 2016 10:27 ] |
| Post subject: | Re: Новый элемент в таблице Д.И. Менделеева |
Я тоже считаю, что наука должна работать в первую очередь ради генерирования новых знаний. Бизнес хорошо мотивирован и сам подхватит то, что будет иметь практическую ценность. А химия это такое дело, что почти всегда значительное новое знание оказывается рано или поздно востребовано. И химия РЗЭ в итоге оказалась вполне себе востребованной - и атомные отходы и катализаторы и сплавы. |
|
| Page 1 of 1 | All times are UTC [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|