Мария Гайдар написала целый стих на настоящем украинском языке. Ну, по крайней мере она сама считает его таковым:

Де ти Українське слово
Лагідне, ніжне, прозоре?
Де ти рідненькеє бродиш?
Де ти спокій свій знаходиш?
Може в степах Українскіх
с зорямі пісні співаєш?
може в долінах карпатскіх
трімбітою день проважаешь.

Особенно Марии удалась концовка:
...Тихо, спокійно поплачем,
Сльозу на землю проллєм.

(http://www.2000.ua/specproekty_ru/polit ... arovny.htm)

Банальное графоманство.

Скорость истребителя - сотни 3-4 километров в час, парашютиста - примерно 10 м/с, да и стекло фонаря во время полета пилоты, как правило, открывают только в одном случае - при необходимости катапультироваться.

Где-то один лётчик описывал, как он пулю поймал на лету: выхватил её рукой прямо из воздуха, когда та, "притормозив", летела рядом с кабиной. (Думаю, во многих самолётных фонарях были форточки, так что запросто могло быть).
Да и скорости у истребителей Второй мировой прыгали от 200 км/ч до максимума - воздушный бой не только на предельных скоростях ведётся. И тот японец явно сбросил газ, чтоб рассмотреть...

Насчет пули - это была Первая мировая война: самолеты тогда были тихоходными и летали низко. Стекла вокруг кабины не было вовсе (по крайней мере, в большинстве случаев). А пуля, судя по всему, сильно потеряла скорость от далекого полета.

Насчёт пули, как бы далеко она не летела, но один компонент скорости она никогда не потеряет. Вертикальный. Пуля в полёте падает в гравитационном поле Земли точно так же, как если бы её просто сбросили с высоты. И даже просто падающий вниз самолёт её никогда не догонит - из-за сопротивления воздуха его ускорение вниз будет намного ниже, чем у пули.Так что лететь параллельно с летящей пулей самолёт может только в том случае, если он сам разгоняется по направлению к земле с ускорением 9.8 м/с2. Что для самолёта не есть штатный режим полёта.
Так что товарищ был либо самоубийца, на форсаже пикирующий носом в землю (но кто тогда рассказал про эту пулю?).
Или просто п....ж.

"Товарищ" ведь не на земле пулю ловил: сначала пуля поднимается, теряя вертикальную составляющую скорости, замедляется, потом останавливается (в вертикальной проекции), а затем уже падает, наращивая скорость. В горизонтальной проекции торможение происходит не синхронно и необратимо.

Начиная с момента замедления пули самолет, который летит параллельным курсом, вполне мог лететь примерно с такой же скоростью. А если пуля была пущена с другого самолета (примерно с такой же высоты), про вертикальную составляющую скорости можно условно забыть.
______________

Кстати, ускорение 9.8 м/с2 - это в вакууме. На воздухе падение, начиная с определенного расстояния, становится равномерным, а не равноускоренным (сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости тела). Например, парашютист падает со скоростью около 10 м/с, пуля - явно больше, но тоже не со "второй космической скоростью"

Ну давайте прикинем. На сколько в вертикальной плоскости может достать рукой человек? Метр? Полтора? Пускай пилот был дылда, и доставал рукой на полтора метра вверх-вниз.
Из состояния покоя пуля с ускорением 9.8 м/с2 (на такой скорости сопротивлением воздуха можно пренебречь) пролетит полтора метра за sqrt(2*1.5/9.8)=0.55 секунд. Вверх она летит с тем же ускорением, так что, если горизонтальная скорость самолёта равна скорости пули, а верхняя точка траектории этой пули находится в верхней точке, до которой пилот может дотянуться рукой, то у такого гипотетического пилота будет примерно 1.1 секунды на то, чтобы её схватить.
В принципе, выполнимо, если:
1. Пилот имеет великолепную реакцию.
2. Пилот имеет привычку мгновенно, не раздумывая, бросать штурвал самолёта для того, чтобы, не разглядывая, схватить непонятный чёрный предмет, который он внезапно заметил боковым зрением.

А если пуля была выпущена горизонтально с самолёта, который летит на той же высоте, то она начинает падение сразу в момент выстрела, так что "окно" получается ещё меньше.

Своё "пи**ёж" адресуйте, плиз, тому лётчику, рассказ которого я прочитал бог весть когда и чёрт знает в какой книге. Было бы у меня огромное желание -- конечно же, привёл бы здесь и книгу, и имя-фамилию того пилота. Но такового у меня вовсе нет: я просто поделился тем, что некогда вычитал. Не верить этому - ваше право.
Вот только с ''g'' не горячитесь так. Ведь есть и тормозная субстанция - воздух ))
А самолёт, видимо, тоже летел со снижением - вот и поравнялись на секундочку...

Я впервые встретил этот факт в одном из исторических фильмов про войну (возможно, "Первая мировая война - битва в окопах").

Кстати, там был и другой факт: сначала авиация использовалась исключительно для разведки, соответственно, аэропланы не имели вооружения. В один прекрасный момент встретились английский и немецкий разведывательные самолеты. Пилоты расстреляли друг в друга по барабану револьвера, после чего вежливо помахали друг другу ручками и разлетелись. - Это по поводу возможности оторвать хотя бы одну руку от штурвала тогдашних аэропланов и на несколько секунд отвлечься.

Правдивость факта целиком на совести пилота (а некоторые пилоты любили фантазировать, в т.ч. - и в официальных рапортах), но правдоподобие факта у меня сомнений не вызывает.

Зато сбить истребитель времен Второй мировой выстрелом из револьвера во время прыжка с парашютом - это действительно из серии фантастики.

Э, Владимир, да пулькать, вися в стропах парашюта - разве экстрим?! А вот когда два "Хьюи" с перекрытием винтов летят - ото фантастика! (+ стальные йайца вдобавок).
Почитайте Мейсона "Chickenhawk", Николаич летом выкладывал. Книга - супер!

Очередные жулики

Гы-гы... печка греет, но не светит

Ну совсем уж забрасывать тапками не стоит, может тут имелось в виду что снижена температура наружних поверхностей. На фото видно множество щелей, очевидно для конвективного теплообмена. Печь даёт больше воздуха с низкой (относительно) температурой, обогрев идёт, но заметность в тепловизор меньше, так как нет высокотемпературных поверхностей. Аналогично в самолётах "стелс технологии"снижают температуру воздухозаборников и выхлопа. А для мобильника элементы Пельте вообще идеальны, там доли вольта. собрал в секции.. но и зарядка всего 5 вольт. Когда делали на керосинку и для приёмников там выбропреобразователи были для анодного 70..130 вольт. Ну или просто море спаев.

Буржуйки на фронте, как правило, ставят:
1. В палатках
2. В блиндажах
3. В домах
(если такая роскошь, как жизнь в доме, доступна военным на фронте, мне, например, так ни дня)

Поверхность печки невидима в тепловизор? Даже если бы это была правда (во что я не верю), ценность такого свойства практически нулевая.

Для палаток наверное важно, через ткань явно ИК просачивается, если снижена температура отходящих газов будет меньше действие демаскирующее выхлопа из трубы. Для всех печей на твердом топливе идёт балансировка между температурой отходящих газов и тягой трубы. Практически ниже 150..160 С делать смысла нет, тяга резко падает и начинается конденсация коррозионно-активных примесей из отходящих газов в трубах.

Палатки у военных, как правило, большие. На 30 человек (в такой жил 48 дней: удовольствие ниже среднего) и на 6-7 человек (ЕМНП). Расстояние от печи до стенок там такое, что ИК самой буржуйки явно не пройдет сквозь брезент.

Вот горячий дым - да. В нем бывают искры, иногда в большом количестве: тут не то, что в ИК, - в видимом диапазоне заметно (ночью).

Кстати интересный вопрос о проницаемости материала палаток для ИК в разных диапазонах и разных температурно-влажностных условиях. Насколько я знаю современные ИК приемники в системах наведения без охлаждения видят только очень горячие источники с температурами под 1000 К и выше. А включение системы охлаждения в большинстве случаев одноразовое (пневмоаккумулятор с газом и адиабатическое расширение) и использовать для поиска цели нельзя. В то же время в 80-х годах в армии стояли ИК фильтры вроде (визуально) из эбонита на фарах и неплохо светили. Возможно снижение температуры печки в палатке имеет достаточно глубокий смысл, особенно с учётом потенциально большого количества людей в момент топки и малую защищённость.

ЭМ-излучение - не воздух, потому о каких-либо его "просачиваниях" говорить некорректно. Вспомните для наглядности обыкновенный видимий свет (очень-очень узкий диапазон ЭМИ): в случае стекла, неокрашенных пластиков, идеальных и не очень кристаллов часть его отражается веществом, часть поглощается, остальное проходит дальше; металлы преимущественно отражают свет; а вот подавляющая часть окружающих нас вещей, в том числе и окрашенная в "хаки" войсковая палатка, в основном свет задерживают. А поглощая ЭМИ, вещество нагревается и переизлучает (как правило - в более длинноволновом диапазоне).
То есть, наша "брезентуха" будет светиться в ночной оптике, аки прожектор - модифицированный сульфид свинца (или что там сейчас работает в тепловизорах?) "видит" ΔT в сотые градуса, так что все эти теплогасящие кожухи и перфорации до лампы...

Ну тут я спорить не буду, но меры, принимаемые производителями военной техники для снижения тепловой заметности косвенно свидетельствуют о том что массовая и дешёвая оптико-электронная система наведения не имеет столь высокой разрешающей способности и высокой дальности (косвенно свидетельствует об этом армейский ПНВ, не столь уж у него и высокая разрешающая способность в интервале до 200 С), поэтому уменьшение теплового фона и сдвиг его в НЧ часть по любому полезно. То что различает доли градуса массивно, недешево и работает с охлаждаемой головкой. Иначе на собственном фоне не разглядеть ничего.