Разрезанное пополам авокадо (стояла сутки в кульке в таком виде).


Под лампой Вуда.

Старая материнская плата.


Под лампой Вуда.


Там же и перемычки.


Под лампой Вуда.

Подложка из бериллиевой керамики в нижней части автомобильного регулятора напряжения Я112А под лампой Вуда.

Горячий напиток Additiva с витамином C, D3 и цинком.


В дневном свете.


Свечение под лампой Вуда, так как в составе есть рибофловина фосфат.

https://www.reddit.com/r/chemistry/comments/qvyfta/since_this_sub_has_a_crystal_fetish_more_info_in/

Акцизная марка сигарет Duty Free.


Под лампой Вуда.

Классический Швепс с хинином.


Под лампой Вуда.

Приправа от лапши быстрого приготовление Noris.


Под лампой Вуда.


Разведенном состоянии с водой.

Скорее всего - соль с добавкой специй и пищевого красителя.

Галина Бланка содержит даже 5' рибонуклеотиды натрия 2-замещённые.

Все эти эксперименты - с УФ 360-400 нм, тут всё просто: есть множество люминофоров, переизлучающих в видимой части спектра. Диоды на 360-400 не дефицит, лампы тоже. А вот диапазон 254 нм в этом смысле - терра инкогнито. Диод есть, запустить можно, но как увидеть, что излучается? Что может быть светофильтром, что - специфическим люминофором?

Насколько я понимаю, возбуждение регламентируется минимальной энергией фотона, который вызывает электронный переход. Т.е., если энергия фотона больше, для люминесценции это еще лучше. Все те же люминофоры и люминесцентные красители, которые возбуждаются энергией фотонов с длинной волны 360-400 нм, должны еще лучше реагировать на ультрафиолет 254 нм.

А вот чтобы придумать что-то селективное - сказать трудно.

Пробовал использовать кварцевую лампу без светофильтра (частично дает 254 нм) - положительной разницы не заметил по сравнению с лампой черного света (дает более мягкий УФ и гораздо меньше - паразитической примеси видимого). Окружающие предметы светятся примерно так же.

У кварцевой лампы есть линии и 254, и 365 и ещё много всяких. Разница в пропорции, и на глаз трудно определить. Светофильтр на 365 у меня по случаю был, и из него и диода на 365 получился неплохой фонарь ( а без фильтра диод даёт таки некоторую паразитную засветку, на глаз вполне заметно). Для диода 254 светофильтр так легко не найти, советские были когда- то, довольно плохие и при этом безумно дорогие.
А люминофоры, которые хорошо светят от 254, тоже так просто не найти. Обычные не все возбуждаются, и как определить от какой волны? Без светофильтра трудно. Был когда-то текст про смеси растворов цветных солей в качестве фильтров. Там те же примерно соли, что и в стекле - никель, кобальт и т.п. Но у меня сейчас этого текста нет и даже не помню, как назывался.. да и солей нет. А диодик на 254 есть, и хочется поэкспериментировать )

Стекло УФС-1 или УФС-5.

Вот именно они продаются редко, стоят дорого и сейчас мне недоступны. Китайцы не продают вроде, остаётся ебей.

Новая полимерная банкнота 20 английских фунтов.


Под лампой Вуда.

У вас скорее всего диодик в лучшем случае на 265 нм, а в худшем на 285 нм.
Люминофоров довольно много, самый яркий из люминесцентной лампы, а так и в паспорте есть, и в билетах РЖД, деньгах и т.д. Здесь выложил фотографии. Вот ещё сравнительное свечение люминофора от КЛЛ и билета под кварцевой лампой и под светодиодом 265 нм (не забывайте листать галереи фото, а то пропустите много фотографий).
Светодиодный люминофор тоже светится:

Светодиод обычно излучает не очень широкий спектр УФ, там нет, скажем, линии 365 нм, как от лампы. Если уж светится, то где-то от 254-285 нм. Чтобы понять, что люминофор не светится от синего паразитного света, то достаточно накрыть обычным стеклом. Конечно, если хотите отличить 265 нм от 285 нм, то это сложная задача. Я пока только смог подобрать пластик, который пропускает 265-285 нм от светодиода, но не пропускает 254 нм от лампы.

Но в реальности не все реагируют.

А какой это пластик?

Название не знаю, но он редкий. Из него сделана небольшая линза видоискателя фотоаппарата (если не ошибаюсь, Polaroid) - упоминается в статье и там есть фото.
Вроде бы стандартная пластиковая линза от красной лазерной указки и некоторые стеклянные линзы тоже не пропускают 254 нм, но у них и пропускание 265-285 нм очень плохое.

Найти такой, чтобы не пропускал 254, легко - наоборот, мало какой пропускает короче 300.. в этом и проблема, приборов нет сейчас, а на глаз не поймёшь..