Судя по беглому просмотру главы книги Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии. 2007

складывается впечатления, что тема добывания огня представляла собой явный холивар.
Приводится в книге и эксперименты - сотрудникам Поршнева удалось многократно добывать огонь ударом кремня о кремень.
В общем надо почитать внимательнее.
_________________________________________________________________________________
Интересно, а как дело обстоит сейчас? Или все примерно так же?

Судя по всему - так же: с появлением брусков ферроцерия, влагоустойчивых спичек и т.п. вряд ли кто-то всерьез возьмется усовершенствовать "классическую технологию" с кремнем.

Получается, возможно добывать огонь ударами кремня о кремень и кварца о кварц.
Какое же в таком случае объяснение искр? Искры - нагретые при ударе инертные частицы (почти чистый оксид кремния)?

При соударении крупных кусков кремня получаются небольшие искры, в основном только на поверхности самого камня. Я считаю что дело только в переходе механической энергии в тепловую, кстати при ударах появляется весьма специфический "жженый" запах.

Иван Николаевич задал хороший вопрос,меня он тоже интересовал). Trel ,я тоже так думал,но почему именно кремень? Почему скажем соударив два куска гранита нельзя получить искру?

А что гранит? ЕМНИП, слабые искры гранит давал. В детстве игрались камнями. Кремня не было, а гранита было много - брали из щебенки.

Я думаю дело в том что кремень однородный и несколько более прочный, соответственно меньше энергии расходуется на раскалывание, а больше переходит в тепло.

Как раз все наоборот, кремень легко скалывается, вспоминаем орудия каменного века.

Так в чем же тогда причина??? Хотя на сколько бы кремень ни был бы популярным в своей искрометности,высечь искру с него довольно тяжело...

Ребят, у кого есть цинковая пыль? Вычитал недавно один эксперимент: цинковая пыль смачивается 10% раствором гидроксида натрия до состояния густой каши, выкладывается на воздух. Через некоторое время смесь разогревается и самовоспламеняется.
Пробовал делать с самодельной пылью ( хотя, там кристаллы цинка довольно крупные были, пластиночки различимы, но они очень тонкие ), мешал с 20% гидроксидом калия. Результат - довольно сильный разогрев, несколько вспышек - ничего особенного.
Может, с пылью получится?

Мы один раз на аналитике в ступке растерли в сухом виде. Пух!!! И полкабинета в "паутине".

Надо будет попробовать с сухими веществами. Вот только цинка насинтезирую...

Однажды загорелся (вернее, задымил, пламени не было) в мусорной корзине шлам после восстановления нитросоединений в щелочной среде избытком цинковой пыли. Мог случиться пожар, если бы не заметили, теперь такие вещи в общий мусор не бросаем.

Пыль есть, вместо едкого натра (надеюсь) подойдет едкое кали. Единственная проблема, что на кухне такой опыт пробовать не хочется, а на улице пока холодно. Позже попрошусь в лабораторию с хорошей вытяжкой к кому-то из знакомых.

На проиводстве где я работал был один раз довольно серьезный пожар из-за самовозгорания цинковой изгари( смесь цинка с окисью цинка). Изгарь лежала в в большом мешке, очевидно попало туда немного воды, потом саморозагрев и возгорание. Так что присутсвие щелочи в этом опыте не обязательно. И обычно такие вещи очень чуствительны к маштабу, т.е. при малой загрузке может и небыть ничего, а при большой будет

Продолжая тему пирофорного железа:

В старые-добрые времена любой желающий (и НЕжелающий) занимался экспериментами с пирофорным железом. Хотя, если быть точным, в данном случае самовоспламенение частичек железа происходит не при комнатной температуре, а в результате нагрева, вызванного трением (железа о кремень).