На главную страницу сайта Опыты по химии Химический Юмор. Научный Юмор Опыты по физике    



Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики

Эксперименты по Химии - Практическая Химия - Книги по Химии - Физика – Астрономия – Биология – Научный Юмор
Прежде чем отправить свое сообщение - ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ ФОРУМА.
Прежде чем создать новую тему - воспользуйтесь ПОИСКОМ, возможно, аналогичная тема уже есть

All times are UTC [ DST ]




Post new topic Reply to topic  [ 277 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5 ... 14  Next
Author Message
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 23 Sep 2011 19:48 
Offline
Участник
Участник

Joined: 02 Sep 2011 18:27
Posts: 455
Location: Украина
Nitrobenzene wrote:
В то же время от Мичурина и Лысенко осталось множество новых сортов массы культурных растений. А от генетиков той поры - вообще ничего, .


Но в ту пору генетики как науки не существовало.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 23 Sep 2011 20:22 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Практически все, что мы едим - сорта и породы, выведенные генетиками в последние десятилетия. От Мичурина осталась только толстая книга с цветным вклейками: селекция путем поиска случайных полезных мутаций не может соперничать с селекцией путем целенаправленного увеличения числа мутаций, а последняя не может соперничать с генной инженерией.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 23 Sep 2011 21:16 
Offline
Участник
Участник
User avatar

Joined: 27 May 2011 23:35
Posts: 150
Quote:
Альтернативой художественной литературе является только изучение оригинальных работ

Изучать что-то по художественной литературе по-моему вообще не вариант.
Я не специалист в генетике. Но то что пишете тут вы говорит о том что вы в ней вообще не разбираетесь. Тогда зачем заниматься болтологией, здесь что, симпозиум философов? Владимир, вы что, агроном? Вы знаете какие сорта выращиваются у вас с области? И Вы вообще имеете хотябы представление о том как появляются на свет новые линии ГМО и чем этот процесс отличается от мичуринских методов? Вы только догадываетесь, но при этом делаете какие-то заявления. Ну и что толку после этого говорить о философах которые занимаются тем же самым? Я раньше тоже много чего думал о генетике, но когда узнаёшь о ней подробности оказывается что картна несколько иная чем ты себе представлял.


Last edited by Nitrobenzene on 25 Sep 2011 04:18, edited 1 time in total.

Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 23 Sep 2011 21:58 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 03 Apr 2010 08:36
Posts: 2117
Location: Казань
Nitrobenzene wrote:
Я не специалист в генетике.
А не нужно быть специалистом. Нужно помнить школьный учебник "Общая биология", 10 класс.
Quote:
И Вы вообще имеете хотябы представление о том как появляются на свет новые линии ГМО и чем этот процесс отличается от мичуринских методов?
Сегодня вечер раскрытия страшных тайн! Сейчас выяснится, что ДНК в новых линиях ГМО на основе арсенида галлия. :ae:
Новая линия мичуринским методом - это куча случайного чужеродного генетического материала, про бОльшую часть которого просто неизвестно, нафига он нужен - но с точки зрения маленьких зеленых человечков априори безопасен. Когда его внесение пробуют ограничивать генами, которые отвечают за что-то конкретное - ай-яй-яй, мы все умрем! :aq:
"Вашим методом" Вы можете отличить, где мнение специалистов, а где истерика хорьков-паникеров типа Ермаковой с Барановым? Вот, для начала:
http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=26&t=43072
В кунсткамере http://science-freaks.livejournal.com/ есть специальный тег "ГМО".
И почему меня не удивляет, что он соседствует с тегами "идиоты", "недоучки", "шарлатаны", "журноламеры"?


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 23 Sep 2011 22:10 
Offline
Участник
Участник
User avatar

Joined: 27 May 2011 23:35
Posts: 150
Quote:
Сегодня вечер раскрытия страшных тайн! Сейчас выяснится, что ДНК в новых линиях ГМО на основе арсенида галлия.
Разводите демагогию? Приведу контрпример вашей больной логике: и компьютерная программа и компьтерный вирус, и просто текстовый файл - набор байтов, исходя из этого по вашей логике можно сделать предположение что без разницы что у вас хранится на винчестере, всё равно это всего-лишь намагниченные домены. Всё, я завязываю припираться тут на эту тему. Тем более нет более неблагодарной вещи чем спорить с человеком, опускающимся до передёргиваний и демагогии.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 23 Sep 2011 22:36 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 03 Apr 2010 08:36
Posts: 2117
Location: Казань
ДЕМАГОГИЯ (греческое demagogia, от demos - народ и ago - веду), обозначение в Древней Греции позиции руководителей политических группировок, ведших за собой народ (демагог - буквально: вождь народа), - Клеон, Перикл и др. Постепенно термин приобрел и иронический смысл (например, у Аристофана). В современном значении демагогия: основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.

Современная энциклопедия. 2000.
Синонимы: пиаразм, политиканство

К демагогам - это на http://www.oagb.ru/ , они деньги на богатых лохах зарабатывают. Давайте помогайте - растительное масло без холестерина, поваренная соль без ГМО. :ae:

P.S. Последовательность байтов, представляющих из себя почтовый вирус klez, лежит у меня с 2002 года. Я просто знаю, что с ней делать можно, а что нельзя. Поэтому она безвреднее, чем тексты Ермаковой и Баранова.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 23 Sep 2011 22:46 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Nitrobenzene wrote:
Quote:
Альтернативой художественной литературе является только изучение оригинальных работ

Изучать что-то по художественной литературе по-моему вообще не вариант.
Я не специалист в генетике. Но то что пишете тут вы говорит о том что вы в ней вообще не разбираетесь. Тогда зачем заниматься болтологией, здесь что, симпозиум философов? Владимир, вы что, агроном? Вы знаете какие сорта выращиваются у вас с области? И Вы вообще имеете хотябы представление о том как появляются на свет новые линии ГМО и чем этот процесс отличается от мичуринских методов? Вы только догадываетесь, но при этом делаете какие-то заявления. Ну и что толку после этого говорить о философах которые занимаются тем же самым? Я раньше тоже много чего думал о генетике, но когда узнаёшь о ней подробности оказывается что картна несколько иная чем ты себе представлял.

Во-первых, тут нет никаких "сокровенных тайн" - как сказал O'Bu, достаточно знаний биологии за курс средней школы. Если вам интересно, я почти два года жил в одной комнате с аспирантом-агрономом. Как делаются новые сорта, я не только слышал, но даже немного и видел.

В целом картина такая.
Т.н. "природные" или "естественные" культуры в своем большинстве - это малоурожайные растения с низкой питательной ценностью (и отвратительными вкусовыми качествами). За пределами своего естественного ареала они имеют низкую устойчивость к морозам, жаре, засухе, вредителям и болезням. С породами животных аналогично.
Если в результате естественных мутаций и возникали урожайные растения с хорошими вкусовыми качествами, они быстро гибли в борьбе за существование, проигрывая малоурожайным и малоценным культурам - природа пресекает расточительство.

Еще древний человек понял, что если отбирать для посева лучшие семена, а для разведения лучшие экземпляры животных, то полезные признаки часто наследует потомство. Начало использоваться целенаправленное скрещивание. Так возникла селекция и были выведены культурные сорта растений и породы домашних животных.

Еще в средние века путем направленного искусственного отбора удалось вывести много ценных сортов и пород - начиная от высокоурожайного риса, который значительно увеличил население древнего Китая и заканчивая собачками без шерсти, которые использовались во дворцах как грелки.

Но естественные мутации - сравнительно редкий процесс, поэтому на выведение новых пород уходило много времени и труда. Именно этим методом действовал Мичурин и его сторонники. А поскольку в распоряжении Мичурина было гораздо больше ресурсов, чем у какого-то средневекового графства, соответственно и больше было новых сортов.

Генетики вели селекцию более интенсивными методами: они не ждали естественных мутаций, а вызывали их искусственно, например, действием на наследственный материал высоких доз ионизирующего излучения или химических веществ с сильными мутагенными свойствами. Мне один агроном рассказывал, что когда он набирал диазомочевину (сильный мутаген), у него тряслись руки: был шанс сделать из себя подопытного кролика.

Разумеется, мутации (изменения генома) были хаотичными. Большинство мутаций были вредными, много мутаций - несовместимыми с жизнью, но среди всего этого иногда удавалось обнаружить отдельные организмы с новыми полезными признаками.

Именно так было выведено подавляющее большинство растений и животных, которые мы едим - включая картошку, которую вы садите на даче. Именно такими методами выводили сорта начиная от краха учения Лысенко-Мичурина (при Хрущеве), заканчивая нашим временем. К слову, эти сорта и называют "натуральными".

Не трудно видеть, что такой метод принципиально не отличается от средневековой селекции. Методом проб и ошибок почти невозможно вывести растения или животных с заданными характеристиками. Например, если поставлена задача вывести высокоурожайный сорт, то часто оказывалось, что вместе с высокой урожайностью новое растение имеет плохую морозоустойчивость, низкое качество плодов или зерна, плохую устойчивость к вредителям и болезням и т.д.

Можно быть уверенным, что о направленном изменении генома мечтали еще первые генетики, но пока ученые не знали что такое геном и как он работает на молекулярном уровне, это были лишь мечты.

Однако, после того, как была расшифрована структура ДНК и РНК, после того, как мы немного разобрались в том, как работают гены, после того, как был расшифрован геном большого числа организмов, и, наконец, после того, как были исследованы вирусы, целенаправленное изменение генома стало реальностью.

Но на пути к целенаправленному изменению генома лежит много трудностей. Например, мы планируем внедрить ген организма А в хромосому организма Б. На практике нет никаких гарантий, что нужный фрагмент внедрится вообще и внедрится в нужное место, в частности, а если и в нужное, то только один раз, а не несколько. Но даже если ген станет "куда нужно", не факт, что он будет работать так, как этого от него ожидают.

P.S. Ну вот: теперь придется писать статью по ГМО: не пропадать же тексту.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 23 Sep 2011 23:10 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 03 Apr 2010 08:36
Posts: 2117
Location: Казань
А что, со времен последней сказки (2003 г.) http://scepsis.ru/library/id_474.html в лесу что-то изменилось?

Разве что смеятся начали. На уровне, доступном 9-классникам.
Quote:
"Однажды профессор Наплевайт прислал в научный журнал небольшое сообщение:

"Новый сорт моркови, которую вывел профессор Аккурат, смертельно ядовит и вызывает выпадение шерсти у хомячков. Чтобы доказать это, я купил на Птичьем рынке ящик, в котором было 10 хомячков. Затем я отобрал пятерых из них (когда я пытался их поймать, они все время убегали и вырывались из моей руки) и кормил их морковью, выкопанной на огороде у профессора Аккурата. Для остальных я купил обычный корм в зоомагазине. Я внимательно изучал этих хомяков, измеряя множество параметров. Эффект проявился, когда морковь кончилась и я стал кормить всех хомяков обычным кормом. У четырех хомячков, которые ели до этого морковь профессора Аккурата, я наблюдал выпадение шерсти. У тех же хомячков,которые ели обычный корм, такой симптом наблюдался только у двух из четырех, а это значит вдвое реже! (пятый хомяк простудился и умер, поэтому я исключил его из своего эксперимента). Эти данные показывают, что морковь профессора Аккурата смертельно ядовита и есть ее нельзя".

Однако в научном журнале отказались напечатать это сообщение, сославшись на то, что в постановке и описании эксперимента содержатся ошибки. Помогите профессору Наплевайту и укажите ему на эти ошибки"


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 23 Sep 2011 23:13 
Offline
Участник
Участник
User avatar

Joined: 27 May 2011 23:35
Posts: 150
Quote:
Во-первых, тут нет никаких "сокровенных тайн" - как сказал O'Bu, достаточно знаний биологии за курс средней школы.

Да учили мы все биологию в школе

Студентка спрашивает у профессора-биолога:
- Я беременна от негра и мне сказали, что вероятность рождения
белого ребенка определяется 3-им законом Менделя. Скажите,
кто у меня родится?
Профессор(после паузы):
- Ну... Если по Менделю, то зеленый и морщинистый...

По поводу генной модификации - нельзя считать обработку ионизирующими излучениями или мутагенами таковой. Генная модификация - это обработка вирусами или плазмидами, внедряемыми в клетку при бомбардировке её золотыми частицами.
И если всё так хорошо в генетике изучено и можно сделать любую последовательность нуклеотидов и пептидов, то почему до сих пор применяют затратный синтез Меррифильда, которым синтезировать цепочки такой длины как в природе практически невозможно?
Хотя, вообще говоря, мне это малоинтересно. Круг интересов у меня несколько другой. Генетикой я не занимаюсь.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 24 Sep 2011 01:35 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Nitrobenzene wrote:
По поводу генной модификации - нельзя считать обработку ионизирующими излучениями или мутагенами таковой. Генная модификация - это обработка вирусами или плазмидами, внедряемыми в клетку при бомбардировке её золотыми частицами.
И если всё так хорошо в генетике изучено и можно сделать любую последовательность нуклеотидов и пептидов, то почему до сих пор применяют затратный синтез Меррифильда, которым синтезировать цепочки такой длины как в природе практически невозможно?
Хотя, вообще говоря, мне это малоинтересно. Круг интересов у меня несколько другой. Генетикой я не занимаюсь.

Обработка ионизирующими излучениями и мутагенами - традиционные приемы генетиков. Они активно применялись еще в первой половине 20 века. Это тоже генная модификация (т.е. изменение генов), и от современных методов она принципиально отличается только одним - полной неконтролированностью.

Вирус - один из стандартных методов внедрения генетического материала в клетку - и не только по воле человека. Вирусы занимаются этим уже миллиарды лет, и значительная часть нашего с вами генома внесена именно вирусами. Так что противники ГМО забывают, что они сами являются ГМО. Поэтому борьбу с ГМО им стоит начать с себя.

На данном этапе любую какую угодно последовательность аминокислот или "букв" (нуклеотидов) создать в общем случае нельзя, а если кто-то утверждает обратное, он не совсем владеет фактами. Мы еще далеко от контроля над геномом, но это аргумент в пользу дальнейших исследований, а не в пользу кампании по их запрещению.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 24 Sep 2011 03:00 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 12 Nov 2009 20:00
Posts: 1518
Location: Одесса - мой город родной!
:aq: Тема нагрелась до опасного градуса. :bm:
Прошу участников обсуждения держаться в пределах разумного и не переходить на личности.

_________________
С уважением, Дмитрий Голуб

Ничто не обходится нам так дешево и не ценится окружающими так дорого, как простая вежливость
Мигель Сервантес


SGS - when you need to be sure


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 24 Sep 2011 05:53 
Offline
Участник
Участник
User avatar

Joined: 27 May 2011 23:35
Posts: 150
Quote:
Обработка ионизирующими излучениями и мутагенами - традиционные приемы генетиков. Они активно применялись еще в первой половине 20 века. Это тоже генная модификация (т.е. изменение генов), и от современных методов она принципиально отличается только одним - полной неконтролированностью.

Владимир, вы не путайте. ГМО - это то что полученно именно генной инженерией, то есть методами, включающими в себя именно искусственную манипуляцию отдельными генами - их выделение из одних клеток и введение в другие. Если чем-то занимаются генетики, это ещё не значит что это подподает под то конкретное понятие, о котором мы сейчас говорим.
Quote:
Мы еще далеко от контроля над геномом, но это аргумент в пользу дальнейших исследований, а не в пользу кампании по их запрещению.

Да кто ж тут высказывался против исследований? Высказываются против экспериметов на людях, потребляющих продукты генной инженерии. Если все эксперименты до полного выяснения влияния ГМО на человека и экосистему будут проходить в стенах лабораторий то никто против этого высказываться не будет. Ведь понимаете в чём проблема, Владимир, эти самые ГМ-растения насекомые не просто так в пищу не употребляют и уже одно это настораживает. А их мало того что выращивают в открытом поле, давая переопыление с неГМ-культурами, дак ещё и без предупреждения скармливают нам. Хотя в принципе нет серьёзных оснований, в том числе экономического характера, чтобы заменять большинство естественных сортов ГМ-культурами. Имеется лишь микроскопическое уменьшение издержек в данный конкретный момент, выражающееся в более простом способе прополки - поливе гербицидами, хотя и сами гербициды для ГМ-культур стоят не мало и в СНГ не производятся.
И тут ещё проблема есть - если есть коммерческий интерес, объективно оценить степень отрицательного влияния чего-бы то ни было на организм не так то просто. И это касается всего, и продуктов питания, и лекарств и тому подобного.
Quote:
Прошу участников обсуждения держаться в пределах разумного и не переходить на личности.

Да вроде пока никто на личности переходить и не собирается и не переходил.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 24 Sep 2011 11:46 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Nitrobenzene wrote:
Quote:
Обработка ионизирующими излучениями и мутагенами - традиционные приемы генетиков. Они активно применялись еще в первой половине 20 века. Это тоже генная модификация (т.е. изменение генов), и от современных методов она принципиально отличается только одним - полной неконтролированностью.

Владимир, вы не путайте. ГМО - это то что полученно именно генной инженерией, то есть методами, включающими в себя именно искусственную манипуляцию отдельными генами - их выделение из одних клеток и введение в другие.

Так и есть: первую группу называют "естественные сорта" (породы), вторую группу - ГМО. Это относительно названий.
Однако, между (1) и (2) нет принципиальной разницы: в первом случае изменения генома были неселективными, во втором - частично целенаправленными.

Относительно запрета исследований - во всем мире существуют хорошо проплаченные движения. Остановить исследования в области направленного изменения генома они не смогут, но уже сегодня они создают большие проблемы.

Кроме того, джин уже выпущен. Пчел, бабочек и других опылителей колючей проволокой и "авторскими правами на культуру" не остановишь. Таковы наши реалии - нравятся они нам или нет.

Опасность нельзя отрицать, но это же относится и к традиционным культурам, например, арахис - сильный аллерген. Как показала практика, провести исследования безопасности производителей может заставить только хорошая законодательная дубина, но в нашем случае это почти нереально.

Насчет "диеты насекомых" это относится лишь к единичным сортам ГМО, более того, это было и с традиционными сортами: вспомните фразы вроде: "Отечественные селекционеры вывели новый сорт NNN, устойчивый к действию такого опасного вредителя как ННН".

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 24 Sep 2011 23:16 
Offline
Участник
Участник
User avatar

Joined: 27 May 2011 23:35
Posts: 150
Quote:
Однако, между (1) и (2) нет принципиальной разницы: в первом случае изменения генома были неселективными, во втором - частично целенаправленными.


В том то и дело что разница там есть. И не всё там так просто как вы себе представляете.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 25 Sep 2011 00:39 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Просветите, если не трудно.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 25 Sep 2011 02:00 
Offline
Участник
Участник
User avatar

Joined: 18 Nov 2010 13:57
Posts: 132
Location: Пермь
Свет на ГМО проливает геномика и протеомика: идея заключается в том, что есть довольно подробная карта генома и модель взаимодействия ферментов в клетке. Анализируя обе модели можно вполне отчетливо выяснить влияние введенного гена на опытный организм. Конечно, полный анализ будет весьма и весьма дорог, но сейчас стоит просто обратить внимание на статистические показатели. Возьмем простую лабораторную мышь, её геном составляет ~30000 генов (надо сказать, сравним с человеческим). Изменение (внедрение, удаление, ...) одного-двух-...-десяти генов, отвечающих за те или иные признаки оказывается в рамках статистической погрешности! Если мышь умирает в муках - то, к сожалению, такова ее научная жертва. Если мышь живет и становится более пушистой - отлично, достигнут новый успешный результат.
Важный момент: мышь при всех нынешних незначительных(!) генетических манипуляциях всегда остается мышью! А значит паника перед ГМО по меньшей мере выглядит надуманной. Даже когда в практику войдут способы, позволяющие модифицировать геном в значительной степени и получать заметно химерные организмы, поводов для страха перед ГМО будет значительно меньше, чем, например, перед плохой экологией.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 25 Sep 2011 02:22 
Offline
Участник
Участник
User avatar

Joined: 27 May 2011 23:35
Posts: 150
Quote:
Просветите, если не трудно.


В природе не происходят те мутации, которые сейчас производят генетики, чем это чревато - неизвестно. В природе к примеру нет гибридов растений и животных. Во-вторых сам способ введения генов в клетки вызывает очень серьёзные опасения. Да и вообще, давайте заниматься лучше химией если никто из нас не является профессиональным генетком. То чем мы сейчас тут занимаемся называется переливанием из пустого в порожнее, оставим это занятие философам.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 25 Sep 2011 02:40 
Offline
Участник
Участник
User avatar

Joined: 18 Nov 2010 13:57
Posts: 132
Location: Пермь
Nitrobenzene wrote:
В природе не происходят те мутации, которые сейчас производят генетики, чем это чревато - неизвестно. В природе к примеру нет гибридов растений и животных.


Даже если взглянуть на видовое многообразие краем глаза, начинает казаться, что в природе кругом происходят вещи, которые нам пока и не снились. Естественные гибриды растений и животных вполне существуют, но в основном на уровне микроорганизмов. Кстати сказать, грибы проявляют биохимическую двойственность: для метаболизма мочевины используют орнитиновый цикл (как и животные) + не способны к фотосинтезу.

Nitrobenzene wrote:
Во-вторых сам способ введения генов в клетки вызывает очень серьёзные опасения.

Не более, чем получение этилового спирта гидролизом древесины вместо брожения. Это как придерживаться обывательского утверждения, что "вся эта химия очень вредная".

Nitrobenzene wrote:
Да и вообще, давайте заниматься лучше химией если никто из нас не является профессиональным генетком. То чем мы сейчас тут занимаемся называется переливанием из пустого в порожнее, оставим это занятие философам.

К генетике в чистом виде отношения нет, но к промышленной биотехнологии оно таки есть. Поэтому дискуссия смысл, имхо, имеет.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 25 Sep 2011 02:43 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
Nitrobenzene wrote:
В природе не происходят те мутации, которые сейчас производят генетики, чем это чревато - неизвестно.

Подобная идея - возникновение мутаций при употреблении в пищу ГМО была показана Гарри Адамом Кнайтом в научно-фантастическом произведении "Карнозавр". Который экранизировали в 1993 г выпустив одноименный фильм.
Quote:
Сюжет
Как всегда во всем виновата генетика. Ученый-генетик доктор Джейн Типтри решила населить Землю умными и сверхсильными существами и для этого скрестила ДНК человека и динозавра. Но как всегда никто не оценил далеко идущих последствий. И вот в один прекрасный момент в инкубаторе появляется чудовище — имя ему Карнозавр. И вот когда карнозавру надоедает курятинка, он благополучно сбегает на волю и начинает «выгрызать» округу. Полиция в недоумении что за маньяк объявился и как же его найти.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Наука и философия
PostPosted: 25 Sep 2011 03:00 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Nitrobenzene wrote:
Quote:
Просветите, если не трудно.


В природе не происходят те мутации, которые сейчас производят генетики, чем это чревато - неизвестно. В природе к примеру нет гибридов растений и животных. Во-вторых сам способ введения генов в клетки вызывает очень серьёзные опасения. Да и вообще, давайте заниматься лучше химией если никто из нас не является профессиональным генетком. То чем мы сейчас тут занимаемся называется переливанием из пустого в порожнее, оставим это занятие философам.

Переливание из пустого в порожнее действительно лучше оставить философам. Мы же обсуждаем конкретные научные вопросы и я не вижу ничего крамольного, что это вопросы из сферы биологии. Мне, например, это интересно. А если кому-то тема не интересна - никто не заставляет принимать участие.

По существу.
Во-первых, в природе благодаря вирусам (и другим механизмам) возможен обмен генами между разными организмами - это хорошо известный факт. Другими словами, возможны гораздо более серьезные изменения, чем те, что являются результатом робких попыток генных инженеров.
Во-вторых у человека около 15% генов, общих с нарциссом (цветок) - в гибридах между представителями разных царств живого мира нет ничего оригинального.
В-третьих, важен не способ введения генов, а результат.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 277 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5 ... 14  Next

All times are UTC [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 35 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

[Сообщить об ошибке, испорченном вложении, битой ссылке]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group