У меня все нормально. По крайней мере я не заметил. Возможно это зависит от программы-просмотрщика.

А такой вопрос, если в книге есть график или таблица, занимающие всю страницу и расположенные горизонтально (альбомная ориентация), как лучше расположить эту страницу в электронной книге, как в оригинале или повернуть горизонтально?

Я бы повернул так, чтобы потом при чтении файла не приходилось поворачивать отдельные страницы.
Вчера забыл добавить, что лучше это делать после СканТэйлора, в ФайнРидере (если с распознанием), ИрфанВью или после сборки в djvueditor (если без OCR).

Если не трудно - какую нибудь ссылку по поводу кратности.

Добавил OCR.

Очень хорошо. Утоптать такое в три метра...

В принципе неплохо. Есть некоторые замечания:
1 - В Скан Тейлоре "поля" не доработаны. Некоторые страницы задраны в верх. Это легко исправляется именно в Скан Тейлоре. При обработке полей надо сделать упорядочивание по высоте и отработать вручную некоторое количество верхних страниц (те, что с малым размером), правильно передвинув поле страницы.
Иногда удобно у нескольких последних (самых высоких) сократить избыток высоты, уменьшить отступы или вовсе сняить галочку о выравнивании размера.
2 - Те страницы, что плохо читаются, можно сделать в цветном режиме или добавить "жирности в черно-белом". Иногда это помогает. Иногда удобно плохо читаемым страницам добавить контраста еще до скан тейлора.

Короткая ремарка: я стараюсь, по возможности, излагать мысли из головы, а не копипэйстить их из интернета. Потому готовой ссылки у меня нет.

Обыкновенная логика, говорит мне о том, что интерполированные изображения менее точны.
Т.к. одно дело, когда сканер непосредственно замеряет оптическую плотность в определённых точках, и другое дело, когда он предполагает, какова она в промежутках между теми точками, в которых он может замерить - там применяются всякие методы интерполяции, но в любом случае это лишь предположение об оптической плотности, а не её настоящие значения.
Т.е. если сканером, "родное" разрешение которого 600dpi, вы сканируете с разрешением 300dpi, то сканер просто читает со своей линейки пиксели через один. А вот если вы закажете ему 450dpi,
IIIIIIIIIIIIIII 600dpi
I??I??I??I??I 450dpi - Ну тут зависит от алгоритма в драйвере. В лучшем случае, он отсканирует на 600dpi и проинтерполирует.
I I I I I I I I 300dpi
Ну проиллюстрировал как смог...
Думаю, что в таких случаях, когда надо уменьшить изображение не в целое число раз, лучше использовать специальное ПО, а не полагаться на драйвер сканера.

Пришел к такой схеме оцифровки книг с картинками:

Сканы в tiff, в оттенках серого, 600 dpi.
Потом Scan Tailor. Однако более удобна старая версия

Она в отличие от последней версии, позволяет менять область картинки (например "квадро" и растянуть по желанию) в режиме "смешанный", когда автоматика подводит и распознает, как картинку текст.
Устанавливается и на Windows 7.
Удобно делать все страницы без обложки, иначе выравнивание сбивается. Обложки после.
Полученные обработанные tiff сканы в одну папку и далее кодируем в DJVU программой

в опциях ставлю
Тогда картинки выходят неплохо и размер, не очень велик.
Но бывают сбои в порядке страниц, тогда можно скорректировать в программе Djvu Editor Pro 5.

Есть версия и для Linux, причем, как я понял не отличающаяся от виндузятской.

Сам не сканирую, половину своих распознал Файнридером (вторую половину удалось найти уже с ocr). Для кириллицы распознавателя, равного этому нет. Всё дело в том, что многие буквы и латиницы, и кириллицы имеют сходное начертание. И другие проги ищут их в первую очередь в латинской части таблицы символов, получается белиберда из смеси латиницы с кириллицей и найти в ней потом что-либо полезное не удастся.

В принципе, как я понимаю, OCR можно перевести в тот же .doc?

doc можно выташить прямо из Файн Ридера, загрузив туда pdf.
Но я обычно вытаскиваю текст из Fine Reader'а по фрагментам, иногда наличие форматирования делает кашу в выходном doc-файле. Потом остается исправить ошибки, отредактировать формулы, вставить рисунки, и doc готов.

А если сканера под рукой нет - в библиотеке, например... Но можно пользоваться своим фотоаппаратом... Какие параметры на нем выставить для формата А4?

Прежде всего нужно хорошее освещение и чтобы руки не дрожали. Параметры - чтобы размер картинки был 1 Мб и выше, цветная. Желательно поставить разрешение получше, т.к. загрубить можно всегда, улучшить задним числом - нет.

Приходится сразу же просматривать сделанные снимки - чтобы текст не был смазан. Мыльницы часто дают плохое качество.

У меня зеркалка. Наверное лучше в раве снимать, да?

RAW не имеет смысла - в JPG или TIF. Для зеркалки хватит среднего качества.

Спасибо.

Вообще при фотографировании гораздо острее стоит вопрос, чтобы не "размазать" изображение во время съемки. От этого разрешение снимка не спасет по определению.

Лучше приспособить какой-нибудь штатив для фотоаппарата, при ручной съемке будет значительное количество брака. Хуже всего, что на маленьком экране фотоаппарата плохо видно, если снимки получаются смазанными и очень обидно бывает это обнаружить уже при просмотре на компьютере.