Насчет смазки тоже ничего не нашёл. Я вот чем загоняюсь. Наполнил недавно фольгированный шарик водородом. Обычно их наполняют гелием, и они, соответственно, очень дорогие. Продают их во всяких местах общественных мероприятий и т.п. Я нашел контору, где их можно "пустыми" покупать. "Летучесть" такой шарик сохраняет недели 2, если не больше. У меня уже дней 10 под потолком зависает . Хотя дня через 3 заметно по виду, что сдувается. Обычного резинового шарика часов на 15 "полета" хватает.
Так вот, мне интересно: почему через стенки фольгированных шариков водород и гелий медленнее диффундируют? Это из-за свойств полимера фольгированного, или из-за того, что в таких шарах давление не очень высокое, по сравнению с обычными? Как бы там ни было - работает.

Еще вопрос по получению водорода.

Получал обычно по реакции алюминия с раствором щелочи.
Сейчас не могу достать чистый NaOH. Получаю из средства для чистки труб типа "Крот". Там гидроксида натрия 15 - 30% (зависит от производителя). Количество рассчитывать труднее, и пены больше, но, в целом, подходит.

Недавно наткнулся на похожее средство, в котором помимо гидроксида присутствует и НИТРАТ натрия, если верить этикетке.
Подскажите, может ли нитрат этот, присутствующий в растворе в ходе реакции каким-нибудь образом кислород отдать? Не хотелось бы нарваться на гремучий газ, когда этого не ждешь.

В щелочной среде при избытке алюминия нитрат восстанавливается до аммиака, также может выделиться некоторое количество NO. Газообразного кислорода не будет.

Металл пропускает водород гораздо хуже, чем полимеры.

Всем большое спасибо за ответы.

Интересно все-таки, сколько дней фольгированный шар висеть будет. Просто на сайте магазина одного читал, что при наполнении гелием такой шар "летает" 2-3 недели.
Если я не ошибаюсь, у водорода радиус атома больше, чем у гелия, да еще и молекулы двухатомные. Интересно, повлияет ли это на время диффузии, если с гелием сравнивать?

Через полимерные стенки проходят большущие молекулы органических веществ, в соседней теме обсуждали, не то, что какая-то водородно-гелиевая мелочь.


Раствор NaOH для реакции с алюминием просто получить содовым методом:
Ca(OH)₂ + Na₂CO₃ → 2NaOH + CaCO₃↓
Мел отфильтровывать необязательно, можно непосредственно в сваренную бодягу кидать кусочки алюминия.

Переоформил статью из №2 2011
Эксперименты с водородом
Мыльные пузыри с водородом ч.1
http://chemistry-chemists.com/Video1/Hy ... ubble.html

Мыльные пузыри с водородом и огонь ч.2
http://chemistry-chemists.com/Video1/Hy ... -fire.html

Мыльные пузыри с водородом и огонь ч.3
http://chemistry-chemists.com/Video1/Hy ... ire-1.html
Мыльные пузыри с водородом и огонь ч.4
http://chemistry-chemists.com/Video1/Hy ... ire-a.html

Пена с водородом (горение) ч.5
http://chemistry-chemists.com/Video1/Hy ... ire-1.html

Огонь на ладони (пена с водородом) ч.6
http://chemistry-chemists.com/Video1/Hy ... re-11.html
Огонь на ладони (пена с водородом) ч.7
http://chemistry-chemists.com/Video1/Hy ... e-111.html

Огонь на ладони (пена с водородом) ч.8
http://chemistry-chemists.com/Video1/Hy ... -1111.html

Взрыв водорода (срезанная бутылка) ч.9
http://chemistry-chemists.com/Video1/Hy ... ire-1.html

Изменение голоса при вдыхании водорода ч.10
http://chemistry-chemists.com/Video1/Hy ... sound.html

не давно узнал, что водород может менять голос человека на подобие гелия. сам проверял - несколько секунд говорил писклявым голосом после того, как вдохнул водород из шарика.

Плотность почти одинакова. Главное использовать чистый водород. Походит полученный реакцией алюминия с раствором щёлочи. Не годится полученный из цинка.

Сложнее с тяжёлым газом, заставляющим басить. Ксенон дорогая экзотика. А доступный аргон слишком лёгок (пробовал, разницы никакой). Элегаз тоже распространённым не назовёшь.
Возможно, как доступный вариант подойдут некоторые фреоны. Есть, правда, ещё бутан, голос несколько изменяет, но его нельзя назвать хорошим вариантом. Поскольку помимо голоса может измениться и сознание, возможен кратковременный делирий. Большие количества бутана могут вызвать остановку дыхания.

Здесь играет роль только плотность среды, в которой работают голосовые связки, поэтому водород отлично подходит.
Я с гелием, кстати, не пробовал. Дороговат он, мягко говоря. А водород, по сути, из-под крана течет почти халявный.

Это строго индивидуально: например, в моем случае был эффект "ноль на массу" (и в случае пропан-бутановой смеси и в случае изобутана). Изменение голоса с пропаном и бутаном удалось зафиксировать лишь раз с нескольких попыток.

Водородом стал частенько менять голос после того как сделал установку для надувания шариков. Изменение голоса это самый любимый опыт зрителей на занятии, поэтому проводится почти каждую субботу. Дышу как сам, так и другим даю (не потому что они просят, скорее самому интересно, как у разных людей голос меняется). У некоторых голос меняется до неузнаваемости (даже если они воздух плохо выдохнули), у других слабее, а у некоторых (у которых голос и так писклявый) изменения почти не наблюдается. Из своего опыта – многие родители весьма отрицательны к химии, и узнав, что их «ребенок» изменял колос каким-то веществом, приходят в ужас и потом приходится долго объяснять им, что это безопасно. На изменение голоса лучше брать один шарик, после двух шариков явно кружится голова. Один раз вдохнул подряд три шарика, на «высказывание» этим водородом всего, что лезло в голову ушло около минуты, при этом чувствовалось только кислородное голодание (все сильнее и сильнее), а когда я уже закончил и вдохнул воздух, здорово закружило голову, хреновое состояние продолжалось около пяти минут, потом прошло.

Я друзьям показал как-то раз, как водород меняет голос. Принес на одну посиделку 4 шара по 120 см в обхвате каждый). Сначала ребята стремались сами пробовать. Потом понравилось. Так мы все 4 шара и "скурили"). И записывали при этом звук. Наприкалывались...

Чтобы голова не кружилась и все такое, я не делал больше 2-х вдохов водорода подряд. Для прикола этого хватает.

У Вас, насколько я помню, установка на реакции алюминия со щелочью работает. Хорошая штука.
Я, кстати сделал такую же почти. Спасибо за идею.
Но я не сразу нашел стеклянную бутылку (реактор) подходящую и поставил ПЭТФ. Хорошо, что был в очках и пробовал с небольшой порцией реактива. Смесь перегрелась, вскипела; бутылка съёжилась и пробку вынесло.
Ничего страшного, в итоге, не случилось. Смесь не расплескалась сильно.

Может кто-то делал электролизер воды из подручных материалов? Поделитесь, пожалуйста, наработками, если не сложно.
Хотелось бы собрать такой аппарат, чтобы водород и кислород раздельно собирать.
К специальному оборудованию доступа пока нету. А как бы это в домашних условиях осуществить?

Сам я электролизер не делал (вернее, делал, но одноразовый, что нельзя назвать серьезной установкой), но основная проблема - анод. Графит быстро разрушается, железо - аналогично, желательно взять никель - он устойчив в щелочном электролите.

Одноразовые я тоже пробовал делать. Для гремучего газа.

А нержавеющая сталь долго продержится?
Хотя многое от конкретной марки стали зависит.

А насколько просто никель на железо или сталь осадить гальванически?
Есть у меня никелевый купорос.

Из никелевой фольги делали детали - кажется, аноды - больших радиоламп. Площадь до десятков кв.см.

Нержавеющая сталь - я тоже думаю, что стойкость сильно зависит от марки.

Никелировать железо непросто: нужен промежуточный слой меди (а кроме того, нельзя превышать определенную плотность тока на катоде - пойдут дендриты).

Стало интересно попробовать, конечно, не с целью получения перекиси, а просто для опыта. Кто-нибудь пробовал? Я вот недавно сделал водородную горелку из иголки для шприца которая надевается на трубку в установке для надувания шариков.