«Вред, произошедший от национальной системы обучения, во-первых, в том, что все публичные учреждения включают в себя идею неизменчивости... государственное образование затрачивает энергию на поддержку предрассудка... Эта черта проходит через все виды государственных организаций; и даже в незначительном институте воскресных школ основные уроки состоят в том, чтобы необходимо испытывать суеверное благоговение перед англиканской церковью и кланяться каждому человеку в дорогом платье.

Во-вторых, идея общенационального образования основана на невнимании к природе разума. Что бы каждый человек ни делал для себя, это делается хорошо; что ни предпринимается его соседями или страной для него, делается плохо. Наша мудрость заключается в том, чтобы побудить человека действовать для себя, а не держать в состоянии бесконечного несовершеннолетия...

В-третьих, желательно, чтобы проект общенационального образования никогда не был одобрен из-за его очевидной связи с правительством. Этот союз имеет более грозный характер, чем старая и сильно подорванная связь церкви и государства. Прежде чем мы отдадим такую мощную машину во власть столь честолюбивого действующего лица, надлежит хорошо взвесить, что мы делаем. Правительство не преминет использовать ее для усиления своей власти и увековечения своих институтов... Воззрения властей как зачинщиков системы образования будут аналогичны их политическим взглядам ... [Даже] в странах, где торжествует свобода, разумно было бы допустить, что значительные ошибки неизбежны, а национальная система имеет самую непосредственную склонность сохранять эти упущения навечно и формировать умы по единому образцу».
У.Годвин. "Исследование о политической справедливости"

Какими же будут новые отношения, о которых вы говорите?

Государство Платона - полностью застывшее общество, которое не развивается. Оно и через 1000 лет будет таким же, как и сегодня. Нет надежды что-либо изменить.

В нем нет возможности изменить свое социальное положение: если ты родился рабом - ты умрешь рабом. Если ты родился солдатом - ты умрешь солдатом. Если ты - сын правителя, ты станешь правителем (каким бы дебилом ты ни был).

Ну а жестокость для поддержания существующего порядка вещей - это само собой разумеется. Почти наверняка Платон на этом не акцентировал внимания вообще.

В марте 2016 года Краснодарский краевой суд приговорил работавшую продавщицей в Сочи Оксану Севастиди к семи годам лишения свободы по статье о госизмене. Суд признал ее виновной в том, что в 2008 году она отправила знакомому в Грузию две СМС, где написала о военной технике, которую провозили через Сочи. 7 марта 2017-го президент России Владимир Путин подписал указ о помиловании Оксаны Севастиди; 12 марта, когда указ вступил в силу, она вышла на свободу.

После всего этого я так же люблю своего президента Путина. У него всегда широкие жесты.

Дмитрий
02 декабря 2013, 12:35

КУЗНИЦА КАДРОВ НА ПЛОЩАДИ «ПАВШИХ» БОРЦОВ.
В наш век падения авторитета науки в обществе вопросы рецензирования научных работ и экспертизы приобретают особое значение. Когда большинство, в том числе и люди, принимающие решения, не понимают результатов деятельности ученых, возникает естественный вопрос: а зачем нужны эти ученые, зачем нужна наука вообще? «Наука есть способ сохранения в обществе понятий об истине и лжи, а ученые – люди, которые способны отличить истину от лжи в окружающей нас реальности». Сохранение такой группы людей в обществе, где ключевые слова «прогресс» и «мораль» вытеснены словом «интересы», важно, чтобы общество не потеряло стратегические и моральные ориентиры. Но чтобы подобные уникальные качества касты ученых не обесценивались, понимание научной истины и морали внутри группы должно быть безупречным и очевидным для всех – иначе ученые потеряют доверие общества. Вот почему так важны понятность и безупречность процедур экспертизы – механизмов установления научной истины. Как известно, наука движется силами аспирантов и докторантов. К настоящему моменту в РФ имеет место трёхкратный рост числа кандидатов и докторов по медицинским наукам, и в связи с этим в сфере российской медицинской науки возникла проблема качества этих научных работ. Тем более бесполезно вести речь о систематическом повышении качества российских журналов. То, что в Journal Citation Reports анализируется лишь 5 российских медицинских журналов, руководство российской медицинской науки (РАМН, Минздрав), очевидно, не беспокоит. Методологическое качество защищаемых диссертаций ниже всякой критики. Состав диссертационных советов обычно держится в тайне и не публикуется на сайтах организаций, при которых они работают и существованием которых эти организации якобы гордятся. Независимые отрицательные отзывы на авторефераты и диссертации диссоветами игнорируются под разными предлогами (не получили, получили поздно, не принимаем по электронной почте, … по факсу, … заказным письмом с уведомлением о вручении, … врученный лично). Отрицательные отзывы на диссертации и авторефераты, направляемые непосредственно в ВАК, не рассматриваются, либо игнорируются. Под «заказ» стали «делать» диссертации многие, кто имел возможности заплатить и воспользоваться услугами людей, которые в силу своей академической принадлежности «могут протолкнуть любую халтуру», а компетентные профессора не считают нужным и возможным участвовать в такой работе (в силу возраста, занятости, конфликтов интересов и т.д.). Такие диссертации вполне успешно защищались и защищаются, поскольку сама процедура защиты фактически превращается в фарс: доклад прочитывался, вопросы соискателю задавались, и ответы зачитывались по заранее приготовленным бумажкам, розданным «надежным» членам совета. В России «благополучных» нулевых годов этот феномен расцвел пышным цветом. Практика «заказа» диссертаций стала широкомасштабной. Поэтому Советы, где защищается повышенное количество диссертаций, должны быть под особо бдительным контролем (ВолгГМУ имеет в этом списке почетное 43 место). Надо серьезнейшим образом оценивать целесообразность открытия советов в непрофильных организациях (например, в медицинском вузе – по истории, философским наукам и социологии). Естественно, возникает вопрос: имеет ли такая научная продукция спрос на мировом рынке, и каков резонанс авторитетных всемирных баз научно-медицинских данных на эту продукцию? Почему работы отечественных авторов выглядят «белой вороной» на фоне мировых научно-медицинских исследований и казуистически редко цитируются за рубежом? Почему отечественные медицинские журналы имеют столь низкий рейтинг на международном рынке научно-медицинских публикаций? Почему в списках работ, опубликованных по теме диссертации и приводимых в авторефератах диссертаций отечественных ученых, ссылки на опубликованные в рейтинговых международных журналах статьи являются скорее приятным исключением, нежели правилом? Основной причиной является то обстоятельство, что отечественная медицина пока не пошла по пути доказательной медицины и все разговоры о последней носят декларативный, а порой – спекулятивный характер. Для выполнения медицинской диссертации на «заказ», требуется достаточный опыт работы в данной сфере и знание всех тонкостей оформления диссертации по медицине, которыми в полной мере обладает «авторский коллектив» Волгоградского государственного медицинского университета. Под руководством «научного Светилы», «непревзойденного специалиста в области доказательной медицины», «самого гениального и наимудрейшего» академика в ВолгГМУ успешно процветает ряд диссертационных советов, в полной мере отвечающий всем вышеперечисленным критериям. И никакие преграды вроде уголовного дела в отношении Шляпниковой М.Н., которая осуждена за организацию подготовки «липовых» диссертаций, но в свое время защищала и кандидатскую, и докторскую диссертации по социологии в Волгоградском медицинском университете. Ни то, что председателем одного из диссертационных советов является сестра Шляпниковой М.Н. – Седова Наталья Николаевна. Ни скандал в ВАКе, ни «особая» дружба с Шамхаловым Ф.И. Ни низкий уровень работ. Ничто не может остановить эту «кузницу» кадров. И где же эти научные открытия мирового масштаба, о которых все время заявляет «наш великий Академик», где востребованность, подготовленных им кадров, где препараты, где методики, которые помогли спасти мир, где то место, в котором нужны, хоть в какой-нибудь мере, сведения о практическом использовании, полученных научных результатов? Становится грустно даже тогда когда речь идет о «лжедиссертациях» по педагогике, социологии и т.д., но по настоящему становится страшно, когда в этом же ряду стоят диссертации по медицине. Естественно, что больной приходя на прием к врачу с научной степенью, вправе рассчитывать на более квалифицированную помощь, но на какую помощь может рассчитывать больной, если врач подготовил «липовую» диссертацию. Известно, что даже аспиранты, которые достаточно свободны и могут (должны!) уделять научной работе значительный объем времени (3-4 года), далеко не все (а только 25-30%) защищают диссертации в срок. А в ВолгГМУ работают одни сплошные гении, которые успевают сделать, подготовить к защите докторскую в основном за 3 года, в редких случаях за 5 лет, что тоже для любого добросовестного ученого весьма удивительно. Хотя в законе о порядке присуждения ученых степеней говорится: «Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности». Неужели диссертации, подготовленные за 3-5 лет, могут удовлетворять вышеперечисленным требованиям? Надо, быть очень незаурядным человеком, чтобы за этот срок проделать работу на уровне крупного научного достижения, или, которая вносит значительный вклад в экономику, а тем более медицину. Но во многих случаях ситуация совсем другая. Некий субъект жаждет поиметь степень и прикладывает к этому не хилые финансовые и административные ресурсы. Или когда не только сам, но и родители прикладывают свои ресурсы. Те, кто пишет, типа, «сам», и защищается в относительно короткий срок (менее 5 лет), зачастую пишут откровенную халтуру, никем никогда и нигде не апробированную, не брезгуют и откровенным плагиатом, в том числе заимствуя у своих же студентов и аспирантов, ну и опять же располагают максимальным набором «связей», которые помогают «проскочить» диссеру без проблем. Некоторые (обычно вузовские профессора) ставят это дело на поток, держа под рукой некоторое количество «негров» (рабов-аспирантов, которых кормят обещаниями о скором допуске к защите) и, остепенившись сначала сами, потом уже занимаются успешной поставкой кандидатских и докторских диссертаций «внешним заказчикам». Экспертиза практически полностью перекладывается на диссертационные советы, ибо ВАК просто физически не может проверять на вшивость 30.000+ кандидатских и 3.000 докторских в год (если вообще без выходных – это 90 диссеров в сутки). А если какой-то диссовет (и их немало) участвует в диссерном бизнесе, то очевидно, что научная экспертиза там падает сразу до нуля и прочно держится на этом уровне. По современным международным стандартам эффективность методов диагностики, лечения и профилактики может быть оценена только в ходе рандомизированных контролируемых клинических испытаний, в которых сопоставляются частоты наступления клинически важных исходов – выздоровления, осложнения, смерти, а не суррогатные исходы – изменения физиологических, биохимических, иммунологических и других параметров гомеостаза. Даже поверхностный анализ диссертаций, которые за последние годы были защищены, в ВолгГМУ дают основание утверждать, что: o статистический методологический арсенал клинических исследований крайне скуден и не отвечает общепринятым международным стандартам; o 20,4% клинических исследований проведены вообще без использования статистических методов; o приблизительно в половине (46,5%) опубликованных работ практически отсутствует информация о статистическом анализе материала проведенных исследований; o наблюдается нарушение порядка изложения выводов применительно к порядку задач исследования; o отсутствие выводов по некоторым задачам исследования; o присутствие выводов, неочевидных из данного диссертационного исследования; o перечисление в качестве выводов давно известных истин; o приведение в качестве выводов не умозаключения, а описания результатов исследования. Удивляет и «кумовство» при выборе оппонентов, который происходит по принципу «я у тебя, ты у меня» (Ковалев Д.Г. «Антидепрессивная активность и механизм действия новых производных пиримидина и аденина», 2011; Кучерявенко А. Ф. «Конденсированные производные бензимидазола – новый класс антитромбогенных средств», 2011 г.; Тарасенко И.В. «Фармакоэпидемиологические и фармакоэкономические подходы к оптимизации лекарственной терапии хронической обструктивной болезни легких», 2013 и так по кругу). Непонятно какими принципами руководствуются председатели диссоветов, утверждая в качестве оппонента докторской диссертации по социологии – доктора педагогических наук, зав. кафедрой физкультуры (Чернышкова Е. В. «Медико-социальные механизмы пролонгирования активного образа жизни в пожилом возрасте», 2013), видимо потому же, что обозначенный специалист мог даже консультировать докторанта по специальности 14.0.25 - фармакология, клиническая фармакология (Лиходеева В. А. «Фармакологическая коррекция функционального состояния спортсменов на базовом этапе тренировочного процесса в условиях дизадаптации», 2011). Естественно, что для такой докторской нужны «особые оппоненты», которые не смогут заметить, что по этой теме уже есть множество опубликованного материала, и все таки отыскать «научную новизну и актуальность».
1. Петрова Ж.В. Гендерные особенности пролонгирования профессионально трудовой деятельносити пенсионеров по возрасту, Саратовский ГТУ, 2011.
2. Смирнова Т.В. Концептуальные основания реализации социально-трудового потенциала пенсионеров по возрасту, Саратовский ГТУ.
3. Колик, Галия. Реализация развивающего потенциала досуга людей пожилого возраста, СПб, 2007. 4. Шанина Е.В. Социальная активность пожилых людей в современном российском обществе :региональный аспект, Пенза, 2006.
5. Ускова Н.Е. Институциональное обеспечение социальной активности пожилых людей: Геронто-социологический анализ, Москва 2000.
6. Трифонов Е.С. Развитие социально-культурной активности пожилых людей в процессе, Тамбов, 2012.
7. Савенко М.А. Детерминанты активного долголетия людей пожилого возраста, СПб, 2009.
8. Владимиров Д.Г. Социальная активность и занятость пожилых граждан в современной России, Москва, 2005.
9. Герасимова Н.В. Социальная адаптация пожилых людей к современной ситуации, Саранск, 2001. 10. Газимагомедова П.К. Социально-педагогические условия сохранения жизненной активности пожилых людей, Махачкала, 2006.
11. Куприянова Т.А. Активизирующие технологии социального обслуживания пожилых людей, СПб, 2012.
12. Корнилова М.В. Институт социальной защиты населения в условиях усиления социальных рисков (на примере социального обслуживания пожилых граждан г. Москвы), Москва, 2012.
13. Попов А.А. Духовная жизнь пожилых людей в современных социокультурных условиях, Курск, 2007.
Не обходится и без «прогремевшего» Московского педагогического государственного университета в качестве ведущей организации (Галкова О. В. «Российские традиции охраны культурного наследия», 2012).
И еще одна смешная диссертация: «Социальный статус научной библиотеки в медицинском вузе» Засыпкина Татьяна Андреевна по специальности 14.02.05 (Волгоград, 2010). На эту тему сайт http://www.dissercat.com/ дает 2000 ссылок. Такая же ситуация с другой диссертацией. В совете Д 208.008.06 при ВолгГМУ назначена защита Буря Е.Ю. на тему: «Гигиеническая оценка условий обучения и состояния здоровья учащихся 6-11-х классов сельских школ» 14.02.01 – Гигиена, медицинские науки. Интересно, что на сайте http://www.dissercat.com, на ключевую фразу гигиенические условия обучения сельских школьников, открывается 1656 ссылок на близкие темы, если условия поиска расширить, то число близких тем доходит до 6000 и Волгоград там не на последнем месте. О «высоком уровне» диссертационных работ можно судить и по списку публикаций, приводимому в авторефератах диссертаций, большинство которых опубликовано в самых низкорейтинговых журналах (Вестник ВолГМУ – 1773 место в общем рейтинге Science Index, Астраханский медицинский журнал – 2838, Саратовский научно-медицинский журнал – 1515). Важно, что дорога к этим журналам открыта, т.к. в состав редакционного совета по-прежнему входит наш «великий и наимудрейший» академик и члены его свиты. Не нужно больших усилий, чтобы понять, что в ВолгГМУ работает конвейер по производству диссертаций, нужно только немного желания от чиновников Министерства образования и медицинского сообщества, чтобы закончить этот беспредел. Нельзя оставаться равнодушными! Нельзя думать, что проблема как-то сама раствориться! Задумайтесь ведь завтра любой из нас или наших близких может тоже попасть на прием к таким «высококвалифицированным врачам»… Задумайтесь, еще пока не совсем поздно! Сделайте хоть что-нибудь, чтобы спасти российскую медицину, чтобы защитить российскую науку! Наверное, именно для подобных предприимчивых соискателей ученых степеней Фридрих Шиллер написал: «Как для одних наука кажется небесною богиней, так для других – коровой жирной, что масло им дает». На первый взгляд, учитывая неудержимый рост числа диссертационных работ, должен быть налицо прогресс отечественной медицинской науки. Однако, предприимчивые соискатели научных титулов видоизменили алгоритм создания диссертации следующим образом: предприимчивый руководитель + благодарный ученик + «карманный» диссертационный совет = ученая степень, заветная должность, повышение врачебного или педагогического гонорара, залог долголетия, т. к. бывают бывшие хирурги, бывшие кардиологи, бывшие анестезиологи однако, бывших профессоров, тем более академиков, не бывает и т.д. кому что нужно. Остается надеяться на извечную мудрость «что каждому воздастся по делам его» и веру в то, что бескомпромиссность юности и инстинктивное неприятие лжи у тех же самых аспирантов возьмет верх над «идолопоклонничеством» перед дутыми научными авторитетами, вытравит «капельку страха» перед многочисленными «чиновниками от науки и образования» и приведет их в ХРАМ НАУКИ, ибо, если дорога не ведет к Храму, то зачем она нужна?

"Открытая газета" о Волгоградском меде: инфа хоть и старая, но это безобразие там продолжается и сейчас.