Не люблю спорить, но насчёт "слабого звука" есть одно уточнение: все эти ролики, снятые мобилами/дешёвыми видеокамерами (а это, почитай, 99% ю-тюбовского контента!) грешат "слабым звуком" из-за встроенного в них АРУ (автоматического регулятора усиления).
В принципе, задержка срабатывания АРУ тоже корректируется... Но не в такой технике, где задержка нарочно сделана очень короткой (думаю, не более 50-100 мс), а само усиление - перекомпенсированным: во избежание искажений и чтоб не глушить собеседника на другом конце "трубки". Яркие примеры можно найти на нашем же сайте: ацетиленид серебра, йодистый азот просто "пукают", а не грохочут, как на самом деле. А обескураженный автор потом пишет вдогонку, мол - "звук не получился". Хотя настоящий виновник - грубый, примитивный АРУ...
Кстати, взрывы, снятые "мобилами" с дальнего расстояния, слышатся гораздо натуральнее по той же причине: АРУ меньше "бесится".

Химическое Шоу проводимое в Санкт-Петербургском государственном технологическом институте (Техноложке).
Часть 1. http://www.youtube.com/watch?v=srroE1r-A48
Часть 2. http://www.youtube.com/watch?v=0QPjamjwQwc
Часть 3. http://www.youtube.com/watch?v=C44FCAAYY4Y

Я студент на педагогической практике.
Пожалуйста посоветуйте какие можно провести опыты для внеклассного занятия, такие что были по интереснее. Пока в плане вулкан, и взрыв банки. Есть что нибудь такое же зрелещьное можете подсказать, основываясь на вашем опыте.

Это зависит от ваших возможностей и желания.
Можно - пресыщенный раствор ацетата натрия ("горячий лед"), можно - "золотой дождь" (иодид свинца), можно - "огненный дождь" (горение аммиака или пропана и бутана на поверхности оксида хрома), можно - "огонь на ладони" ("холодное пламя"), можно - цветное пламя, можно - выращивание кристаллов сульфата меди, можно - горние в кислороде, можно - растворение целлюлозы в реактиве Швейцера (кстати, амммиакат меди красив сам по себе), можно - окисление аммиаката одновалентной меди.

Просмотрите видеоархив журнала http://chemistry-chemists.com/Video.html и пользуйтесь поиском по сайту http://chemistry-chemists.com/Search.html

_______________________________
Самые простые опыты

ХИМИЧЕСКИЕ ОПЫТЫ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ
(из приложения к набору Юный химик) http://chemistry-chemists.com/N3_2008/U ... 08-U1.html

Опыты без взрывов - Олег Ольгин http://chemistry-chemists.com/N2_2012/U ... -U2-0.html

Спасибо

Также можно показать "классическую страшилку" - имитация кровавого пореза:

Хорошо известный опыт из кристаллического йода и алюминия можно значительно упростить - вместо йода предлагаю использовать йодид калия/натрия. Для этого надо смешать стехиометрические количества йодида калия/натрия, алюминиевой пыли и безводного хлорного железа (порошок чёрного цвета). Реакция активируется зажиганием и без пламени быстро распространяется по всей смеси или внесением воды. Алюминий можно заменить магнием в порошке. Такую генерацию паров йода можно использовать для дезинфекции или демеркуризации парами йода.

Проблема в том, что безводный хлорид железа не относится к доступным реактивам: чаще всего продают гигроскопичных кристаллогидрат, который для этого опыта не годится (и обезвоживанию не подлежит).

Плохо во всех этих "фокусах" то, что не будет происходить мгновенного окрашивания по всему объёму жидкости, когда туда будут добавлены чернила или иные вещества, упомянутые выше.
Весьма эффектно происходит окрашивание по всему объёму жидкости при постановке опыта "Химические часы" из руководства Ольгина "Опыты без взрывов". Как будто кто-то "выключил прозрачность" во всём растворе сразу волшебным выключателем.

Вот одна и та же реакция, но как по-разному может быть снята.
В первом ролике (1:11) - накаких тебе комментариев, только "левые" щелчки и шорохи в тиши комнаты, да порой невнятные "базары" за кадром. А ты всё ждёшь-ждёшь, когда ж тот цвет поменяется... Ну ладно я-то знаю, что будет... А какой прок от этого видео "чайнику"? Ни тебе пояснений, ни уравнений протекающих в нано-колбе процессов... Короче - мартышкин труд!
Второй ролик - совсем другое дело. И хотя длится он в четыре раза дольше - смотрится на одном дыхании. Просто получаешь удовольствие! Ну, сами оцените:
1.
2.

В первом случае студенты явно "спионерили" реактивы во время практикума, устроились в укромном уголке и быстренько провели реакцию.

Во втором случае экспериментатор не просто долго готовился, но почти наверняка на видео показана не первая его попытка - другие опыты получились далеко не так эффектно. Не исключено также, что ролик смонтирован из нескольких опытов.

Ну дык конечно - "при поддержке Таллинского Технического Университета" во втором случае, тогда как авторам первого ролика было не слабО обойтись без всяких поддержек


Просто они не ставили себе целью кого-то учить
Кстати, второе видео по части объяснений тоже не ахти: "Эта реакция имеет довольно-таки сложную схему". А ещё мне всё-таки кажется, что жёлтый цвет раствору придаёт не йод, как сказано (в присутствии крахмала он ведь сразу даёт синеву), а соединения трёхвалентного марганца.

И почему "невнятные "базары"?

- химический юмор никто не отменял.

Даже если действительно студенты стянули реактивы, на скорую руку провели реакцию, засняли и для прикола выложили видео в сеть - в любом случае это не самое плохое начинание.

Даже если бы они ничего не снимали, а просто провели реакцию, которую от них никто не требовал - это уже нечто.

P.S. Была бы "поддержка какого-то N-ского университета", можно было бы заснять гораздо более эффектные опыты, чем на втором видео.

Конечно, любая поддержка - великий плюс. Но я не о том: будь у первых ребят такая же "поддержка" - ой, не верю, что они бы сделали хоть что-то подобное! Ведь качественный демонстрационный опыт подразумевает комплекс: и нормальную дикцию, и в нужный момент произнесённый комментарий, и правильную качественную съёмку и последующий монтаж... А самое главное - чтоб ничего лишнего!
Выкладывать же в Инет абы что (мол: "Вот и мы проделали такую реакцию") - ни себя, ни других не уважать. И отсутствие нормальных посуды/реактивов/поддержки и прямых рук - не оправдание.
==============================================================
Автор понравившегося мне ролика (Toisoi, кажется) вовсе не идеален. И подмеченные у него ляпсусы наверняка имели место быть (видимо, я просто не обратил на них внимания). Но в целом, согласитесь, - классная работа.
Я пересмотрел немало опытов именно этого автора. Есть у него и откровенно слабые вещи. Но большинство всё-таки - грамотные и чётко сделанные, которые интересно смотреть.