Оружие, Боеприпасы и Средства поражения

Zaec · **Posted:** 03 Jan 2015 02:45

radical, а где дополнительные заряды? Такую бандуру и на такое расстояние просто так не закинешь.

Attachment:

120-mm10[1].jpg [ 29.4 KiB | Viewed 13083 times ]

Zaec · **Posted:** 03 Jan 2015 02:48

ответ курдов...

Attachment:

f42b41d593fc[1].jpg [ 76.62 KiB | Viewed 13082 times ]

Stranger_NN wrote:

Знаете, чем мне понравился этот "убийца деревень" (по аналогии с "убийцами городов", но поменьше), и за что я его сюда..? Тем, что оно все сделано практически без промышленных деталей и компонентов, чистый 100% самопал. Ну, то есть трубы и листовой прокат, конечно, заводские, но вся разработка, сварка и начинка этой летающей бомбы - самопальные. Да, и взрывчатка (аммонал какой-нибудь) и ракетное топливо (предполагаю, что карамельный порох почти гарантировано). Стоит такая "стратегическая ракета местного значения" меньше $1000, как говорят - а вот наделать шуму может немало. Даже если на сто метров с километра промахнется - мало не покажется никому (килограммов 100-150 аммонала можно утрамбовать - почти ФАБ-250 по фугасному эффекту). Ну и психологическое воздействие от неторопливо летящего на тебя такого вот бегемота (и от ожидания оного) тоже дело существенное. В общем, мне понравилось. За неимением бумаги гербовой, что называется....P.S. Предположительно, авторы - курдская Пешмерга. И уж явно не из-за одной ракеты они это затеяли.

Это его блог о странном и самодельном вооружении

Tigtinc · **Joined:** 10 Mar 2013 19:12 **Posts:** 205

Zaec wrote:

radical, а где дополнительные заряды? Такую бандуру и на такое расстояние просто так не закинешь.

Там на видео видно что срабатывает от электрозапала подведенного с дна мортиры. Очевидно и заряд закладывали отдельно.

radical · **Joined:** 15 Oct 2011 22:39 **Posts:** 6593

Zaec wrote:

radical, а где дополнительные заряды? Такую бандуру и на такое расстояние просто так не закинешь.

Attachment:

120-mm10[1].jpg

Я не специалист в вооружениях, но думаю, что сама "труба" не самодельная, а снята с какого-то самоходного армейского миномета и кустарным образом переделанная. Такие штуки обычно казнозарядные, мина и вышибной заряд заражаются снизу. Возможно, дополнительный заряд и запал так и зарядили.

А вот самодельный миномет с самодельной миной из газового баллона.

В видео сказано, что баллон пропановый, но по мне он больше похож на фреоновый баллон, у меня такой пустой валяется на работе, даже цвет аналогичный, баллон очень легкий и тонкостенный, в отличие от пропанового.

Tigtinc · **Joined:** 10 Mar 2013 19:12 **Posts:** 205

Эх, вот если бы люди с таким же рвением делали что-то полезное...

Zaec · **Posted:** 04 Jan 2015 22:18

Подземный подрыв 5 Мт заряда, Amchitka, Alaska - эффект равен землетрясению в 6,8 балла

Upsidesium · **Posted:** 05 Jan 2015 00:22

Zaec wrote:

Подземный подрыв 5 Мт заряда, Amchitka, Alaska - эффект равен землетрясению в 6,8 балла

А была бы химическая взрывчатка оного эквивалента, то как минимум в 8 раз было бы эффектней. :ap:

Zaec · **Posted:** 05 Jan 2015 01:25

Э-э-э... слегка не понял, с чего вдруг? Передача энергии при термоядерном взрыве окружающей среде эффективнее (гамма и нейтронное), давление плазмы в эпицентре выше. Да и как взрывать эти самые пять миллионов тонн? ;-)

antabu · **Posted:** 05 Jan 2015 07:46

Стоит ли провоцировать дьявола? Видео. В сейсмоопасный и цунамигенный район России институт океанологии направил экспедицию с целью мониторинга и геофизического исследования зоны Курило-Камчатской дуги. http://tvkultura.ru/video/show/brand_id ... _id/154114

Upsidesium · **Posted:** 05 Jan 2015 18:15

Zaec wrote:

Э-э-э... слегка не понял, с чего вдруг? Передача энергии при термоядерном взрыве окружающей среде эффективнее (гамма и нейтронное), давление плазмы в эпицентре выше. Да и как взрывать эти самые пять миллионов тонн? ;-)

Так вот в этом и вся фишка. У ядерного взрыва не менее 80% энергии взрыва расходуется на излучение (гамма и нейтронное, рентген и УФ + электромагнитный импульс). В итоге создается локальная область интенсивного воздействия. Например наземный ядерный взрыв в 1 Мт (в условиях равнинного рельефа) световым импульсом превратит в пар абсолютно все в радиусе 6 км, но на расстоянии 15-18 км от эпицентра, последствия взрыва практически не ощутимы.
Химический взрыв наоборот не менее 80% энергии отдает на формирование ударной волны. Поэтому при подрыве 1 млн. тонн химической взрывчатки в радиусе 45 км будет уничтожено любое гражданское здание (в военной терминологии - не укрепленный объект). Подземные убежища в радиусе 12 км также будут раздавлены образовавшейся сейсмо-волной.

Volodymyr · **Posted:** 06 Jan 2015 19:35

«Харьковский бронетанковый завод» выпустил БМП, которая выдерживает прямое попадание из гранатомета

Attachment:

B6q1ZJmIMAQPrgh[1].jpg [ 20.7 KiB | Viewed 12950 times ]

Attachment:

B6q1ZdTIcAAtN_W[1].jpg [ 43.46 KiB | Viewed 12950 times ]

Tigtinc · **Joined:** 10 Mar 2013 19:12 **Posts:** 205

Это пустынная маскировка? оО

Volodymyr · **Posted:** 06 Jan 2015 22:52

Не удивлюсь, если эта штука разрабатывалсь для экспорта.

Tigtinc · **Joined:** 10 Mar 2013 19:12 **Posts:** 205

Кстати, а где обвеска против наведения? Активная броня? Рассекатели кумулятивной струи?
Как-то подозрительно выглядит вообще..

Upsidesium · **Posted:** 07 Jan 2015 03:23

Американский танк "Абрамс" тоже без активной защиты. Зато если в него прилетит ПГ или ПТУР экипаж выживет. А российские Т-шка вспыхнет как спичка.

Volodymyr · **Posted:** 07 Jan 2015 12:27

Tigtinc wrote:

Кстати, а где обвеска против наведения? Активная броня? Рассекатели кумулятивной струи?
Как-то подозрительно выглядит вообще..

Активную броню обычно ставят на танки - не на бронемашины. Насчет противокумулятивных сеток - еще не вечер: их устанавливают перед отправкой на фронт.

Кренг · **Posted:** 07 Jan 2015 21:06

Как по размерам, так полноценный танк. Впрочем БМП, по своей сути, является легким танком. По фото похоже, что машина имеет многослойную броню. Это что-то вроде тугоплавкого волокнистого материала между стальными листами.

Кренг · **Posted:** 07 Jan 2015 21:31

Вот еще интересно, из журнала "Танк. Военно-исторический альманах" № 5 2000г.

Quote:

Требования к основному боевому танку "Абрамс" (в порядке приоритета):
- выживаемость членов экипажа
- обеспечение обзора местности и поиска целей
- поражение цели с первого выстрела
- минимальное время прицеливания и уничтожения цели
- подвижность по пересеченной местности
- интеграция дополнительного вооружения
- защищенность основных узлов и агрегатов
- удобство работы экипажа
- низкий силуэт танка
- способность быстро набирать скорость и останавливаться
- безопасное (по детонации) и удобное размещение боекомплекта
- удобный интерфейс управления
- эффективность
- радиус действия
- скорость
- легкая диагностика основных узлов
- резерв для модернизации
- наличие перевозимого ремкомплекта
- возможность транспортировки

Volodymyr · **Posted:** 08 Jan 2015 19:28

Attachment:

B61kFDnIcAAgR6L[1].jpg [ 31.59 KiB | Viewed 12864 times ]

Volodymyr · **Posted:** 10 Jan 2015 19:53

Quote:

Кіборг Микола Тихонов розповів, що проти них в аеропорту воюють і 'терропузіки' чи 'термопузіки', що одне й те саме - російськи спецназівці в термокостюмах (ніби надувних), яких не бачать тепловізори - саме завдяки їм російські бандити можуть наближаться до наших хлопців максимально непомітно

тогда разве что осветительные ракеты - вряд ли эти костюмы одновременно дают хорошую маскировку + от растяжек термокостюмы не спасут :aq:

Оружие, Боеприпасы и Средства поражения

Who is online